Об объективном и субъективном.

Недавно наткнулся на статью (точнее мне её скинули), и посмеялся над её не грамотностью, не буду скрывать, я знаком с автором того текста... Но впрочем мы тут не из-за моральной стороны данного индивида. Мы лишь рассмотрим и разберём его мнение касательно вещей.

Некоторые люди несмотря на все уверещевания не понимают разницу между объективным и субъективным, хотя казалось бы.

Давайте разберём два суждения.

- он идиот. - сказал Вася матери своего друга.

- он идиот. - сказал лечащий врач матери своего пациента.

Я могу предположить ваше непонимание. Наверняка вы решили что здесь одно одно и тоже суждение. Однако же нет. Первое это субъективное суждение. Второе обьективный факт. Сейчас я подробно опишу в чем заковырка, которую многие пропускают.

Видите ли. В зависимости от контекста, одни и те же слова, могут нести разную информацию, смысл если хотите.

И первое суждение, показывает отношение некого Васи к индивиду. Второе же является медицинским термином.

Да. Кто не знал в медицине, из которого и пришло это слово, у этого понятия есть опреленные критерии. Вот определение. Взято с вики.

Идио т- Самая глубокая степень умственной отсталости, в тяжёлой форме характеризующаяся почти полным отсутствием речи и мышления: больные произносят лишь нечленораздельные звуки, как правило, не понимают смысла обращённой к ним речи, эмоциональные проявления элементарны, ограничены проявлением недовольства или удовольствия. Осмысленная деятельность, в том числе самообслуживание, им недоступна, обычно больные неопрятны и нуждаются в уходе и надзоре со стороны окружающих.

То есть если человек попадает под определение выше, то он идиот. Это объективный факт. Как бы лично вы к этому не относились. То что фраза "он идиот" может нести субъективный характер, то есть выражать мнение субъекта об объекте, не коим образом не отрицает того что ровно такая же фраза может быть объективной.

Ибо да. Русский язык многозначен и одно и то же слово может нести разную информацию.

Но мы продолжаем. Давайте я дам вам ещё одну фразу.

- это сковородка имеет температуру 10 градусов по Цельсию.

Это объективное суждение? На первый взгляд да. Но лишь на первый. Но также как и первая всё зависит от контекста. Если сказавший её заблуждается, если его информация не соотносится с действительностью то.... Да это не объективная фраза. Ибо выражает утверждение об обьекта, а не факт.... Многие путают эти понятия. Но давайте я опять же кину определение.

Утверждение - Имеющее смысл предложение, которое может быть истиной или ложью.

Взято с той же вики.

Синонимами могут выступать такие слова как умозаключение, суждение или высказывание.

А что же такое факт?

Факт (лат. factum) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.

И что из этого следует? А то что факт не может быть ложным. Это чистейший воды оксюморон синонимичный с фразой ложная истина. Ложность это не свойство факта, если вам пытаются доказать обратное, то во-первых покажите ему определение словарика, во-вторых это человек заблуждается и пытается ввести в заблуждение вас. Ибо если факт ложный это значит что он не соответствует действительности, это лишь заблуждение конкретного индивида, а следовательно он не может быть объективным. Потому что объективность это соответствие реальности вне зависимости от суждений субъекта. Ложь же это выдумка. Вымышленное суждение, не соответствующие объективной реальности.

Под ложным фактом может пониматься ложный довод, суждение, утверждение, тезис. Но последние три термина могут быть ложными, факт нет.

Но вернёмся к высказыванию.

- это сковородка имеет температуру 10 градусов по Цельсию.

Это суждение? Безусловно. Факт ли это? А вот это уже нужно доказать. Собственно большинство споров происходит как раз из-за этого. Люди берут утверждение и обосновывают его на законах логики. Никак её не нарушают, и приводят достаточные основания. Чтобы доказать. У них факт. Объективность. Люди просто стараются понять. Это ложный тезис или же факт?

Теперь возьмём третью фразу.

- это сковородка тёплая.

Это суждение. И да. Оно может быть объективным фактом. Ибо слово тёплый по словарю обозначает.

Тепло - Нагретый, дающий или содержащий тепло.

Взято со словаря Ожегова.

То есть если сковородка имеет хотя бы один градус. То всё. Это объективный факт. Ибо оно соответствует понятию слова. Разумеется и данная фраза может быть субьективной.

Но цель статьи показать. Объективность или субъективность суждения строится не на том как оно построено, а на контексте. Его сути которое несёт фраза. Имеет ли утверждение что-то общее с реальностью, или это лишь заблуждение в голове индивида. И если второе, то какой бы на первый взгляд, не казалась логичной фраза... Она не будет объективной. Это противоречит самому понятию объективность. Кстати вот определение взятое из словаря в подтверждение своих слов.

Свойство по прил. Объективный (в 1 знач.); реальное независимое от сознания существование чего-л. в качестве самостоятельного объекта.

Соответствие объективной действительности, отсутствие предвзятости в суждении о чем-л.; беспристрастность.

Взято с https://kartaslov.ru/значение-слова/объективность

Другими словами. Если слово НЕ соответствует объективной действительности. То есть оно ложное, не действительное. То оно не может быть объективным. Ибо это ложное утверждение, это только в голове. Это субъективная мысль человека, и с реальностью она не соотносится.

Да. Одна и та же фраза может быть как объективной так и субъективной.... Всё зависит от того что конкретно вкладывает в слова индивид. Какую информацию и значение несёт слово, ибо порой они многозначны. И порой без контекста и не разберешь, а некоторые и с ним не разберут.

Именно поэтому кстати и существует субъективный идеализм. По данной философии человек не может высказать факт, только суждение. Я не согласен с данным утверждением, но текст о другом.

У нас есть слова. У слов есть понятия. И если что-то полностью попадает под понятие слова, то всё. Это объективный факт. И в этом моменте уже часто и возникает путаница. Слова часто многозначные, или люди могут понимать их превратно. В силу опыта ли или чего-то другого.

Обычно окончательную точку в данном вопросе ставит реальность в лице словарика. Но и тут есть проблема... Существуют абстрактные понятия.

Внимание дальнейшее вопрос до сих пор дискуссионый.

Добро или зло например. Или что менее очевидно длина, высота, ширина. Эти понятия нельзя потрогать или пощупать. Ты можешь с помощью них что-то измерить. Но вот сами эти понятия нет. Общество придумало к ним смысл. Однако эти слова можно использовать для классификации или оценке реальности. То есть на их основе можно делать суждения. Которые уже могут быть или истиной (то есть фактом) или нет.

- Ты ростом 178 сантиметров. Он ростом 160 сантиметров. Ты длинее того парня.

Будет ли эти высказывания истинной? Фактом? Если оно соответствует действительности, да. Даже последнее. Ибо это факт. А объективность строится на фактах. Независимо от моего отношения к этому.

Но вот отличие длины от добра или зла в том, что общество договорилось, что длина это вот столько то и измеряется вот так! На самом деле не совсем, у нас есть западаная единица измерения или же имперская, а есть наша, но в отличие от добра или зла, они друг другу не противоречат (по крайней мере насколько знаю).

И вот тут уже начинается путаница. У людей есть слово, но вот его смысл может меняться от субъекта у субъекту. От человека к человеку. От государства к государству. Именно поэтому люди придумали словари, чтобы вот такой путаницы не было.

Однако. Следует учитывать. Что когда человек говорит про добро он имеет ввиду какое-то своё понятие. И добро у христианина и добро у викинга. Также как добро у монаха из средневековья или гуманиств из эпохи просвещения. Это разные понятия. В них вложен разный смысл. Который... Да можно понять по контексту. И если в обществе есть понятие добра и доброго поступка. То в рамках данного общества можно определить что есть зло, а что добро. Ибо у данного гипотетического общества есть однозначное (также как и у нас длина) понятие и способ измерения.

Собственно к чему в итоге мы пришли? К тому что люди путают суждение, которое как раз и может быть ложным, и факт который не зависит от мнения субъекта. Он просто есть в реальности и он априори не может быть ложным, но люди под термином ложным факт, понимают ложное суждение. Это не что-то ужасное, но это вносит путаницу. Объективность строится на истине. На окружающей действительности. Соответствует ей. Она беспристрастна. Но может ли суждение быть беспристрастным коли оно ложно? Если это буквально когнитивное искажение в голове человека? Если это заблуждение буквально в голове человека? Нет. Если утверждение ложно он не может быть объективным. Так что дамы и господа. Объективность это не когда предложение построенно определённым образом. Как пример выше со сковородкой. Вы подменяете понятия факта и тезиса/суждения. Обективности и однозначности. Нарушаете первый же закон логики. Закон тождества.

Не каждое суждение может быть фактом. Но каждый факт это истинное суждение. И чтобы твоё суждение было фактом ты должен это доказать. Привести аргументы. Автор статьи правильно подметил. Объективность это не синоним правильного или не правильного. Но это синоним истиности суждения. Что можно увидеть в словарях, коими так кичился автор.

Пруф номер раз. https://kartaslov.ru/синонимы-к-слову/объективность

Пруф номер два. https://sinonim.org/s/объективность

И как сам же писал автор той статьи.

Нет ничего плохого в том, чтобы оперировать субъективными суждениями. Но нужно все-таки отличать их от объективных фактов

Вот только сам он их отличить не может.

Но не все это понимают. И автор статьи которую я прочитал то же это не понимает или не хочет понимать. Но гонора как у прославленного учëного, судя по его ответам, под моей первой статьёй с которой всё и началось.

К слову о Мэри Сью с которого всё и началось. Когда человек называет персонажа этим термином, при этом подразумевая качество персонажа, а не его к нему отношение, то также как и с тёплой сковородкой, можно понять истину ли он говорит или нет. Объективно ли его суждение или это просто мнение.