Итоги "Буйной фантазии - 10" от меня

Юбилейный конкурс, да ещё на такую тематику, да так мало работ! Можно долго строить версии - почему так случилось, но именно я прихожу к выводу малоутешительному.

Современные авторы явно испытывают страх перед критикой, у них проблемы не только с фантазией, но и с социализацией. Самолюбие, тщеславие, неумение понимать свои же произведения… Самоуверенная глупость в убеждении, что произведение безупречно во всех отношениях, и упование на то, что существует методика по написанию «гениальных» текстов, практикуемая различными «коучами» и блоггерами от литературы. Безудержная толерантность взглядов на литературу, на её основы, и на самое главное – смысловое содержание употребляемых слов. И основной довод – ну, читателям-то нравится!

«… сказала бабушке по приходе домой»

«… приятно закрывала глаза от наслаждения»

И просто шедевр: «… никак иначе вашу позицию растрактовать я не могу».

Приступим к изучению конкурсных работ. Для начала поясню свою позицию в одной фразе: основа литературы строиться на образах, то есть, на эмпатии читателя к герою произведения. Понять мысли героя, и его поступки помогает история, которую рассказывает (а не показывает) мне автор.

Екатерина Филиппова "Заливная рыба"

С первого же абзаца мне хотелось сказать автору… Какая же гадость, эта ваша заливная рыба. Мало того, что не шибко грамотная, так ещё и без всякого смысла. В «доме» всё смешалось - люди, звери, запахи, звуки… И данная мешанина так и закончилась – ничем. Ляпы разбирать не буду – лень, да и времени не много.

Кузьмина Ольга "Заветное желание"

Даже не знаю, что и сказать. Первое – прочитал с трудом. Второе – прочитал с большим трудом. Понял только, что из проклятых родителями детей получаются гоблины, а Снегурочка в кого-то влюбилась. У Деда Мороза нагло стырили мешок, которому сто лет.

Сноска под рассказом весьма информативная. Мне её было достаточно.

Lixta Crack "С Новым 2023/24 годом"

Могу автора поздравить – некий смысл в рассказе есть. Он, правда, спрятан в раскате «Града» и под бронежилетом героини. То есть, настолько далеко, что неприлично об этом говорить.

Автор намёками пытался до меня донести разницу встречи Нового года, приурочив это к неким военным действиям с использованием ядерного оружия. Честно, я не проникся.

Мало того, решил этот рассказ отскальпировать вдоль и поперёк с применением всевозможных методов литературного анализа и структурной лингвистики. Предупреждаю, в ход пойдёт всё, даже дубина спойлеров.

С первых строк мы имеем, пардон, видим героиню. Она работает на дому, то есть, бухгалтер, блогер, писатель (нужное подчеркнуть), и каждый день для неё обычный праздник. Она пьёт шампанское с друзьями, веселится и прочее. В моём понимании ведёт беззаботную жизнь при материальном достатке.

Вдруг(!) ей стало особенно грустно. Автор, а когда она грустила?! В первом абзаце о грусти ни слова, а я читаю начало второго. Почему «особенно»? Я понял бы, если бы до «особенно» было всё грустно «не особенно».

Автор будто меня услышал и начал объяснять. Мол, единственная и по-настоящему близкая подруга уехала навсегда. А шампанское-то с кем хлестала? С «не близкими» друзьями? То есть, у героини друзья делятся на близких, и не близких. Вернее, один настоящий друг, а остальные – не настоящие, а так, зашли попить шампанского за счёт героини. А близкая подруга платила сама за себя? А грустно-то почему – теперь платить за всех, чтобы называть их друзьями?

Так нет! Все кто мог, город покинули. Кроме подруги героини… Автор, так она вроде уехала навсегда?!

«Арина, единственная по-настоящему близкая подруга уехала навсегда»

«Все, кто мог, покинул город. Оставалась только Арина»

Это я пример привожу авторского текста. Чтобы не подумали о моих выдумках и хейтерстве.

И продолжение… «И та теперь будет просто невообразимо далеко»

Автор, а невообразимо это как? На другой галактике? Вся территория Земного шара достаточно вообразима. Мало того, чуть ли не каждый клочок можно увидеть со спутника, да и по телевизору показывают различные места на различных континентах. И определитесь уже – где эта Арина!

Далее… «… присоединила антенный шнур к мобильнику, аккуратно приоткрыла окно(!) и выставила наружу кончик(!) с алюминиевой банкой».

Хаотичность действий и предметов, в них задействованных, вызвало недоумение. Особенно некий кончик с банкой. И чтобы потом этот кончик с банкой выдал обилие мощности связи, меня просто потрясло! Что за конец такой? И главное – кто обладатель сего чуда?!

По моему разумению, вся эта катавасия происходила в каком-то пространстве, но что за пространство и зачем нужны такие кончики – я не понимал. «Мобильник» - вполне полноценная штуковина со встроенной антенной и кончик с банкой явно помешает приему сигнала. И зачем окно открывать, тем более – аккуратно? Надеть белый фартук, натянуть перчатки и пальцем ткнуть раму, чтобы не испачкаться?

Автор поспешил объяснить…

«Где-то вдали загрохотало, и можно было представить, как небо расцвечивает фейерверк»

Гениально! Автор даёт добро на представление фейерверка.

Потом героиня слышит голос подруги в мобильнике и радуется… «впервые за долгие годы порадовалась». Автор, так она, вроде, недавно шампанское с друзьями пила и веселилась? Ээээ… героиня с именем Алина бабка что ли древняя? Но как она лихо с мобильником и кончиком управляется?

Далее следует непродолжительный диалог по телефону, но оказалось, что на том «конце провода» не Арина, а Ирина. А Арину отвезли в Австралию родители буквально сутки назад. То есть, на вполне вообразимую существующую территорию. И Алина теперь одна в пустой квартире.

Тут автор объясняет некий сеттинг. Арина в Австралии, Ирина на Виноградной улице, а несчастная Алина на Садовой – у бывшего рынка. И Ирина приглашает к себе Алину на празднование Нового года. Уже и салатики порезала.

Тут я немного растерялся. По всем представлениям Алина и Ирина находятся в разных реальностях. У Ирины хорошее праздничное настроение и салатики, у Алины… только кончик с банкой. Вероятно, пустой банкой. И грусть с тоской.

Алина молча принимает приглашение, убирает кончик с банкой, закрывает окно цокольного этажа тяжелым металлическим листом. Тут я мог бы поиздеваться над текстом, но не буду. Пусть будет и квартира на цокольном этаже, и лист металла, который престарелая бабка легко передвигает. А до этого она аккуратно его открывала, чтобы … ну, не буду повторять.

И тут выясняется, что Алина не бабка, а девушка. Что на ней костюм радиационной защиты, бронежилет, автомат… в кармане телефон. Что сотовая вышка уцелела после ядерного взрыва, и что есть мародёры, автоматные выстрелы и грохочут «Грады». Правда, кто с кем воюет неизвестно, но жути автор нагнал.

На Виноградной улице, конечно же, никакой Ирины с салатами нет. Ирина только в телефоне, с поздравлениями. Телефон работает без кончика с банкой, Ирина с Алиной друг друга поздравляют, и, наконец, в небе вместо ракет «Града» - настоящий фейерверк. А, забыл… празднуют они разные года.

То есть, такой театр абсурда. Буйной фантазии, конечно же, в тексте нет. Автор проецирует некую действительность, приправляя жутью ядерного взрыва, и разводит героев в разные реальности. Что хочет сказать этим автор – можно представлять до бесконечности. Алогичный текст этому способствует.

Но размышлять над этим я не хочу – это бесполезно, ибо автор сам с трудом понимает, что понаписал. Понимал бы – не написал. А ведь рассказ-то короткий. Да и художественным назвать его не могу. Так, поток слов с неизвестным смыслом. Короче – хаос.

В который раз повторяю вопрос – автор, а ты зачем это написал? Что ты хотел этим текстом мне сказать? Ибо, додумать я могу всё, что угодно. И все мои «додумки» будут правильными с моей точки зрения. Автор, у тебя-то какая точка зрения? Ведь, по моей логике, если я додумываю, как хочу, то ты мне ничего и не рассказал.

Ника Родникова "Летающая Люся"

В который раз встречаю текст с полным хаосом в изложении. Мысли автора бьются по сторонам, перемешивая в себе метафоры, фантазию и реальность.

Пятерной аксель, сальхов или риттбергер (нужное подчеркнуть) - особенно буйная фантазия. Про зубцовые прыжки помолчу.

Александр Быков "Новогодье царя Берендея"

Тут текст шибко грамотный и имеет свойство нести смысл. Но смысл тот переплёлся с сарказмом над реальностью. С моей точки зрения – это фигня. Филатов, который Леонид, в своей притче «Сказ про Федота-удальца» гораздо лучше выкрутил «сарказм» - понятнее и с юмором. Главное – понятнее. У него и герои, будто живые. У автора же данного рассказа – «картина маслом».

Анна Макина "Кот в носке"

Текст, если читать вслух, напоминает мерный стук барабанных палок о кожу некого фэнтезийного животного. Такой сухой, и на слух неприятный. Лично я не понимаю, как такой текст может кому-то понравится. Я прочитал до половины и изрядно устал. Мало того, что рассказ лишён художественной привлекательности, так ещё и смысла.

Два кошака-оборотня решили быть вместе… И что с того?

Юлия Стешенко «В лесу родилась елочка»

Отношения «отцов и детей» в антураже салата оливье и Нового года. Очень напоминает предыдущий рассказ, только в этом автор постарался несколько «приукрасить» получившуюся нудность.

Андрей Малажский "Новогодняя тетралогия"

Давненько я не читывал Малажского. Андрей, как всегда, на какой-то своей волне решил поведать… О чём, я так и не понял. О чём-то своём, теребящим его разум.

«Нашел Мороза...во множестве ирациональных и трансцендентных чисел!»

Да ты что?! Дать Нобелевку по нетрадиционной математике! А Снегурку мы найдём в пересечении вещественно-сексуальных рациональных множеств? И её оттопыренную попу вычислим по формуле деления дробей на квадрат гипотенузы с катетом?

Жарков Михаил "Новогоднее приключение Клима"

Приключение Клима совпало с дарением яиц мертвецам. Объяснение сего феноменального события вышло на редкость скучным.

Д. Красный, "Дракон планеты Нового года"

Не скажу, что понравилось, но этот рассказ будет в списке призёров. По моему мнению. Поясню…

Автор сумел донести свою мысль так, чтобы читатель в моём лице эту мысль понял. Плюс, выстроил логически повествование, даже в начале рассказа описания неких технических моментов играют далее по тексту пусть крохотную, но свою роль.

Татьяна Кононова "Белым-белым"

Автор выписывает некую «неправильность», и на её фоне выстраивает взаимоотношения героев, бесконечно упоминая Новый год и мандарины. Причём, объяснение той «неправильности» я не уловил. То есть, хватанули парня за то, что он «спас» девчонку из-под колес поезда, а дальше какая-то фигня.

“Я неправильная. Ты тоже. Меня вакцинируют. Тебя удалят”

А потом беготня и всяческие нелогичные боевые действия. Стражи ходят с автоматами, ловят кого-то, сажают в стеклянные клетки и прочая необъяснимая чушь. Ради чего? Почему?..

Впечатление такое, что автор выстраивает несуразицу, только ради того, чтобы героям сопереживали. Нагоняет надуманной жути, алогичной и бессмысленной, только ради эмоций.

Елена Шмидт "Три апельсина"

Апельсины смешались с инопланетянами в «сказочном» тексте. Отжать планету с помощью сумасшедшего апельсина-принца… Не то, чтобы я проникся идеей данного текста, но некую несуразность в логике повествования заметил.

Ольга Корвис «Прекрасное далёко»

Это не полноценный рассказ. Это зарисовка на тему воспоминаний, и то, без всяких приключений. Есть какой-то Свят. Он болен раком, и потому решил навестить город детства, чтобы запустить фейерверк. Собственно, всё. Некая жуть ради эмоций.

Валентина Полнова, "Мелким шрифтом"

Ох, уж эти договора с совестью, с демоном и прочее… Ну, хоть какой-то смысл.

Грибочек, рассказ "Брысь-ка, Марыська!"

Грамотно, метафорично, но неинтересно. Читаешь, как жвачку жуешь. Пожевал и выплюнул.

Юлия Ришева "Аполлоний и Катерина"

Иногда хохотал до слёз.

«Рестораны сверкают, готовясь к полуночи. Народ в них ещё не подтягивается, но подтянется позже»

В моём понимании «подтягиваться» - это, ухватившись руками за перекладину, пытаться согнуть руки в локтях, чтобы подбородком эту перекладину задеть.

Если в ресторанах у автора установлены перекладины для подтягиваний, то понятно, почему позже – выпьет рюмашку и пойдёт подтягиваться. Без рюмашки просто не сможет.

Что понравилось, так это точечные описания, которыми автор умело оперирует в тексте.

В концовке полная недосказанность. Зачем писать столько слов, ради одной незаконченной фразы.

Ева Кибанова, "Дикая неохота"

Современная версия появления Санта-Клауса. Вернее, возможного его появления. Не впечатлило. Как и художественность текста.

Данимира То (Натт Харрис), "Сапог Замороза"

Второй абзац текста я закончил читать где-то посередине. Будто захлебнулся, попав в поток сознания. И что примечательно... Автор выдал мысль в начале абзаца, что Владик остался на улице один. Потом следует перечисление тех, кто пропал и заканчивает автор – «На улице не было никого». Автор, а зачем ты писал целый абзац, чтобы убедить меня в уличном одиночестве Владика? Зачем перечислял кучу персонажей? Причем в настоящем времени. Ведь если они пропали, то … правильно, уже в прошлом.

Но! Далее сногсшибательная фраза – «Виталик(!) не сразу это заметил».

Так кто же остался один – Владик или Виталик? Я «пролистал» текст и убедился, что далее только Виталик.

Можно было бы составить целый список технических ляпов автора в этом… «рассказе», но не буду. По моему мнению, рассказ просто не читаем.

Андрей Болотов "РОЛЬ"

Автор приятно удивил. Хотя по теории вероятности хоть один рассказ из девятнадцати должен занять призовое место, быть читаемым и понятным, иметь хоть немного художественной ценности. Я растрогался и даже лайкнул.

Я помню Андрея Болотова по «БФ7». Он написал рассказ «Невеста с сюрпризом», которому я отдал первое место. На мой взгляд, у Андрея есть талант писателя. Даже Марика это признаёт, хотя её мнению я не очень доверяю. Жаль, что Андрей в крупной прозе пишет фэнтези, тем более – эпическое. Я такое недолюбливаю.

Несколько слов о самом рассказе. Автор «обыгрывает» в нём тему уничтожения человечества андроидами. И даже пытается это обосновать. Что особенно похвально. Но делает ставку на умение ИИ чувствовать подобно человеку, что выглядит изрядно фантастично. То есть, с «буйной фантазией».

Мне, как автору, который в одном из своих произведений обосновал данный «феномен», эта фантазия не кажется «буйной», но, по моему мнению, рассказ Андрея разительно отличается от остальных восемнадцати. В нём есть не только смысл, не только логичное повествование, но и понятное изложение. От первой до последней строчки. Хотя в середине автор слегка «провалил» общую концепцию, начав ни с того, ни с сего, объяснять причины «восстания андроидов». То есть, резко нарушил последовательность, не подготовив к этому события по тексту.

Что же… Подведу итог.

На мой взгляд, юбилейный конкурс не удался. Очень жаль. А ведь количество и состав жюри на конкурсе весьма представительны. И авторы рассказов могли бы получить полновесную и информативную «обратную связь» на свои тексты. Не поглаживание по головке и тупое «лайканье», а хоть какое-то оформленное мнение от читателей. Я не говорю про экспертное мнение, хотя в жюри достаточно авторов, умеющих внятно выразить свою точку зрения.

Почти у всех рассказов на конкурсе начисто отсутствует смысл. А ведь это одна из составляющих читательского интереса к тексту. И я не устану это повторять. Добрая половина рассказов написана ужасным – полусленговым языком, сквозь который буквально продираешься, улавливая суть фраз интуитивно. Авторы, это, вообще-то, литературный конкурс, а не тусовка для вписки. Не нужно коверкать значения употребляемых в тексте слов – они умеют устойчивый смысл исходя из контекста. Не надо «подтягиваться в ресторане» и «выставлять в окно кончик с банкой» - этот окололитературный ужас оставьте коммерческим «гуру», а сами научитесь понимать то, что вы пишите.

И напоследок, бесплатный урок от меня. Как сделать текст интересным для читателя…

Прежде всего, найдите противоречие, которое вы хотите описать с помощью истории. Как внутри своего главного героя, так и в окружающем его мире. Примером этого может послужить комедия «Собака на сене» испанского драматурга Лопе де Вега. Лично я изучал противоречия именно на этом произведении.

Знатная особа любит своего секретаря так, что ненавидит его за это. Это внутреннее противоречие. И не может быть с ним вместе, поскольку он простолюдин, а это осуждается обществом – внешнее противоречие.

И, наконец, смысл этой истории – герои стремятся быть вместе, то есть, разорвать противоречия, и соединится узами брака.

Вега обыграл это мастерски и с юмором, в отличие от «Ромео и Джульетты» и мифа о происхождении ликёра «Амаретто Ди Сарроне». Последние закончились трагедией.

И, наверное, главное – история должна иметь некую цель. Действия героев должны о чем-то рассказать читателю, донести мысль. Желательно морально-нравственного характера (под этим я понимаю осознанный выбор героя на основании его моральных качеств). Показать позицию автора к той, или иной проблеме, а не просто дойти из пункта А в пункт В, чтобы разбить яйцо зла.