Кое-что о Пушкине, древнем народном фольклоре, и ксенофилии.

Вообще, когда-то и частями я это уже высказывал где-то в комментах, но таки решил оформить в виде поста.

Наброс номер раз, начало.

Когда-то, давным-давно, когда я был куда моложе, а книжки были интереснее и труднодоступней, родителям повезло купить большой роскошный двухтомник "Мифы народов мира". Чтение это было крайне интересное, полезное и познавательное, потому как когда в одном месте собрана масса информации по теме - волей-неволей начинаешь замечать параллели-аналогии-заимствования и видишь, что все друг у друга сюжеты воровали задолго до современности. А ещё те, неадаптированные, сюжеты мифологий были весьма познавательны в плане того, как на самом деле весело отжигали сочинители в ту "высокоморальную благословенную старину", ибо там сплошь и рядом повествуется про знатный трэш и угар.

В частности - узнаёшь о том, насколько многочисленны и разнообразны были в той мифологии зоо-, точнее ксено- -филические сюжеты.

Ибо даже древние греки со своими Ледами с лебедями, Европами с быками и прочими Парсифаями - они ведь были вовсе не оригиналы. Подобных преданий в мифологиях - вагонами, там сплошь и рядом разнообразные племена возводили свои родословные к зверям, сочиняя истории о том, как их великий предок, сильный и доблестный, продемонстрировал отвагу и силу, взяв в жены не менее сильную жену-зверя, или наоборот, зверь взял в жены прекрасную и отважную праматерь племени. Суть коих преданий в том, что "от таких великих предков, разумеется, не могли не пойти такие отважные и сильные потомки, как мы, и в память о предке с тех пор у нас такой вот тотемный зверь".

Кстати, стоит отметить, что эта, насквозь языческая традиция, писать себе в предки тотемных зверей - вообще-то вполне себе благополучно дожила до наших времен и уходить никуда не собирается. Бытующий среди публики из силовых структур, и иже с ними, обычай самоназываться всяческими "барсами"-"волками"-"тиграми"-"беркутами"-"морскими котиками" и прочим подобным, сотнями их - он, если вдуматься, не просто так, его истоки лежат в той глубокой древности, восходя именно к этому архетипическому мифу о предке, его браке с тотемным зверем, давшим силу его потомкам...

Наброс номер два, продолжение.

А как с такими сюжетами было в древнеславянской мифологии? Да точно так же, как и у всех. Чуть копнуть, и вылезет куча обрядов да верований, со всё тем же брачно-звериным подтекстом. Оно, конечно, по большей части обрывочное и разрозненное, фольклора вообще кот наплакал, больно уж поздно собирать его начали, но кое-что всё же дошло.

И более того, кое-что не только дошло, но и входит в фонд русской классики, благодаря НашемуВсему, свет Сергеичу Пушкину и его няне, которая рассказала воспитаннику множество всякого народного. Те сказки Пушкина, что знакомы всем с детства - они ведь сплошь и рядом полны того самого старинного фольклора, пусть и только в обработке и через третьи руки до нас дошедшего. С теми самыми мотивами, что были помянуты в набросе номер раз. От "Царя Салтана", где герой берет в жены царевну-лебедь, до "Конька-Горбунка", которого и будем рассматривать с мифоведческой точки зрения.

Наброс номер два с половиной:

Да, знаю что "Ершов". Но гений, который вдруг в 18-19 лет пишет и выдает одно оклассичевшееся произведение и не оставляет больше ничего сколько-то сравнимого... Предположение что НашеВсё однажды эпично проигрался, ну или ещё по каким-то причинам решил публиковаться через виртуала - выглядит куда как более реальным, тем более что и к остальному его сказочно-фольклорному творчеству оно идеально встает в ряд, и главу "Евгения Онегина" НашеВсё, как известно, в картишки как-то раз проигрывал.

Наброс номер три, собственно анализ.

И где же этот ксенофилический сюжет в "Коньке"?

Да в самом же его начале!

Итак - о чем же, собственно, завязка "Конька", если мы, читаючи её, будем всё время помнить что это такой переработанный фольклор?

Как это вполне традиционно для мифологическо-фольклорного сюжета - род героя сталкивается с неизвестной опасностью, и также традиционно - глава рода посылает детей с той опасностью разбираться. Сыновей, как это часто бывает в мифах - трое, и, как это также часто встречается в мифах - первые два сына на родительское поручение бесстыдно забивают.

А вот третий же, хоть они и младший, хоть и "дурак" - но именно он к поручению главы рода относится со всей серьезностью, и потому встречается лицом к лицу с этой опасностью, волшебной кобылой. После чего герой, как ему полагается в подобных сюжетах вступает в обязательную схватку с явившимся ему зверем, в данном случае - ловит её, оседлывает её и не дает себя скинуть.

И что же происходит после того, как герой сумел перебороть зверя, и доказать тем свою отвагу и силу?:

"Наконец она устала.

"Ну, Иван, - ему сказала,-

Коль умел ты усидеть,

Так тебе мной и владеть.

Дай мне место для покою

Да ухаживай за мною

Сколько смыслишь. Да смотри:

По три утренни зари

Выпущай меня на волю

Погулять по чисту полю.

По исходе же трех дней

Двух рожу тебе коней --

Да таких, каких поныне

Не бывало и в помине;

Да еще рожу конька

Ростом только в три вершка

На спине с двумя горбами

Да с аршинными ушами.

Двух коней, коль хошь, продай,

Но конька не отдавай..."

...ну да, развитие сюжета, внезапно, переходит в ту самую классическую колею мифа о браке с тотемным зверем. (примечательная деталь - что в старой 1947го года, что в поздней, 1975го, экранизациях этот момент целомудренно обходится, там говорится "...дам тебе я двух коней...")

Герой встретился со зверем, герой показал силу и доблесть, герой берет в жены этого зверя, и зверь рожает ему спутника. Который похож на своего родителя и потому слегка неказист, как сам герой, но полон скрытых талантов и который будет верно служить герою.

Не просто так служить - а потому что этим он будет исполнять свой сыновний долг перед родителем, также верно, как сам Иван исполнял свой сыновний долг перед своим отцом!

Тут, кстати, следует отметить проявление ещё одной, такой же характерной для мифов линии - морализаторство на тему связи личности героя, его окружения, их поступков и их последствий - всё это очень часто в мифе не ограничивается одним лишь самим героем, род героя так или иначе влияет на то, что герою достается в итоге. Эти вот два красивых, но не имеющих иных талантов коня, которых можно и продать, являются прямой отсылкой на старших братьев Ивана, которые свой долг не исполняли, отчего и уважения не заслуживают...

Ну а под закрытие темы, разумеется, нельзя не вставить иллюстрацию, которая больше не будет для вас прежней: