Исследование #4. Влияние гендерного гало-эффекта на восприятие рассказа / Вадим Скумбриев

Исследование #4. Влияние гендерного гало-эффекта на восприятие рассказа

Автор: Вадим Скумбриев

Этот вопрос подняли в очередном блоге на тему гендеросрача, и хотя я сначала сказал, что мне лень поднимать данные, в итоге оказалось, что на работе сегодня делать нечего, писать я устал, а значит, что остаётся? Только наука!

Исследуемый тезис: влияет ли пол автора рассказа и читателя на итоговую оценку, при условии анонимности? Иными словами, предпочитают ли женщины авторов-женщин и наоборот, если они заранее не знают авторство?

Если вы знакомы с моими предыдущими диванными исследованиями на тему когнитивистики, то можете легко догадаться, что базой данных в этот раз снова послужит Пролёт фантазии. Что, в общем-то, неудивительно, потому как база эта открыта, соответственно мои данные может проверить любой нерд, если захочет. Кроме того, там нет выделения конкретных направлений, есть представители всех основных поджанров фентези, со всеми вытекающими.

В качестве базы были выбраны четыре финала Пролёта - за 2018 и 2017 год. В финале обычно ~28-30 рассказов, их оценивают ~15-20+ судей, расставляя по рангу - от самого лучшего до самого худшего. Баллы выставляются только первой десятке, остальным выдаётся по бублику. 

Все таблицы с результатами доступны здесь в темах "Результаты Пролёта XXX", в соответствующих подфорумах. Давать на них ссылки мне было лень.

Что требовалось сделать с этим сырым материалом? Для начала - привести его в нужное мне состояние, то есть заменить фамилии судей на их половую принадлежность, а затем проделать то же самое с авторами. Соавторские разнополые дуэты, равно как и авторы с нейтральными никами-псевдонимами, получили обозначение Тр и не учитывались в списке; аналогично с судьями. Их, впрочем, было немного. Далее я сделал подсчёт баллов, проставленных судьями авторам одного с ними пола и наоборот, а потом - формулу, которая подсчитала статистику. Критерии такие: значимым считается случай, если в пользу своего (или чужого) пола выдаётся разница более чем в 15 баллов (это же значение даётся рассказу, который судья ставит на первое место), или 15/66 от суммы проставленных им баллов. Соответственно, предпочтение судьёй авторов своего пола обозначалось как HOMO, противоположного - как HETERO.

Табличка доступна вот здесь: https://drive.google.com/open?id=1l4vsc483q-u2D9F055cDBg4SRdDQjA3Q

Et voila!

Я не знаю, что тут ещё можно добавить.

+56
458

23 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Евгений
#

я не совсем понял предмет исследования, и так каждому понятно что есть гендерно ориентированная литература

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Ну, эта. Речь-то про общую.

 раскрыть ветвь  0
Евгений
#

всегда, всегда вот  знал кто есть самые преданные читатели произведения айдол тян)))

 раскрыть ветвь  0
Сергей Куропаткин
#

Если автор женщина, к ней уже предвзятое отношение. В большей степени со стороны М и в меньшей Ж.

Если автор мужчина, перекоса не будет.

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

В целом скорее соглашусь.

 раскрыть ветвь  0
Елена Матеуш
#

что значит научный склад ума! уважаю

 раскрыть ветвь  0
Павел Ф
#

Расово правильный заклёпочник всегда найдёт, к чему придраться!

Если предположить, что гендер автора отражается в тексте (неважно как), а для читателя/судьи это важно (но при этом его предпочтение не обязательно совпадает с его гендером), можно посчитать, какой процент судей отдает предпочтение авторам какого-то определенного пола. Если считать количество судей, которые дают авторам одного (любого) пола 67% и более баллов, то получим

что за исключением первого раунда более 60% судей гендерно-ориентированы в своих оценках!

P.S. Это, конечно, была шутка.

На мой сугубо личный взгляд "гендерность" во многих текстах есть, но она отнюдь не 100%, а на уровне "женщины-авторы чаще используют прием А, мужчины-авторы чаще используют прием Б", где "чаще" не равно "всегда". Проявляется это у авторов достаточно слабых, активно использующих "типовые приемы", причем читающих достаточно однообразные книги (иначе набор приемов у них будет шире). Но при этом, к примеру, слабый автор-мужчина, любящий читать любовные романы, приемы будет брать характерные для этого жанра и его текст будет "гендерно окрашен" как женский. 

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Гендерность, разумеется, есть. Это бесспорно. Можно ли однозначно по ним установить, кем написан текст (если автор не пытался подстраиваться) - вопрос, но употребление определённых клише и приёмов - это точно.

 раскрыть ветвь  0
Артём Добровольский
#

Эти данные мало о чем говорят, если не знать соотношение М/Ж хотя бы в одной из первых двух категорий. Гендерная непредвзятость судейства вполне может оказаться кажимостью. :)   

 раскрыть ветвь  3
Вадим Скумбриев автор
#

В табличке по ссылке перечислены все Мэ и Жо, как авторов, так и судей. Пожалуйста:

 раскрыть ветвь  2
Ларра Снежин
#

Вот вы тут циферки какие-то приводите, какая-то там статистика, какие-то данные, а мне недавно девушка (!), доказывала, что они, девушки, писать не умеют и все тут. 

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев автор
#

Пчёлы против мёда...

 раскрыть ветвь  1
Лаит
#

Я понял что  Понял явно не то...

 раскрыть ветвь  0
shlaue_jude
#

Слишком маленькое количество данных, для выводов. Нужно больше судей и рассказов)

 раскрыть ветвь  4
Вадим Скумбриев автор
#

Ну четыре раунда по несколько десятков судей и рассказов... был бы один, тогда бы я согласился. Да и разброса что-то уж не наблюдается вообще.

 раскрыть ветвь  3
wayerr
#

Всё подстроено, мёртвые цифры не заменят гадание на тёплых бобах и ароматных куриных косточках!

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

какая тонкая игра слов, если вдуматься

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
55K 783 268
Наверх Вниз