Пишу книгу, опираясь на "Строение арки персонажа" К.М.Уэйланд - часть 10

Новая серия квеста "Строение арки персонажи" по одноименной книге К.М.Уэйланд.

Последняя часть ВТОРОГО АКТА:

3) вторая половина

Итак, герой проебывался, получал пендели и в Центральном Переломном Пункте решительно решил измениться. Фанфары, господа! Герой выходит из реактивной фазы, где рулил антагонист, и входит в активную, когда у руля встает он сам (вот тут не надо путать отлично с хорошо!). И вот он, такой крутой, идет решать проблемы, потому что ну вот теперь он точно знает, как надо правильно!

Ан нет, герой усвоил уроки лишь наполовину, так что впереди его ждет щелчок по носу.

Соу, 2 акт заканчивается примерно на отметке 75% - там начинается третий акт. Примерно на 62% (охуеваю с точных циферок...) имеется некая точка фокусировки - тут антагонист блещет талантами, способными одолеть гг; предвещается финальный махач.

В "Спасти дракона" есть сцена как раз примерно на этом участке, где Лорен и Дирик Ган, наконец-то, вступают в открытую конфронтацию, и Дирик берет верх в этой партии

Подробная инструкция:

Шесть важных элементов арки персонажа во 2 половине 2 акта:

1. Позвольте герою действовать грамотно: поскольку герой теперь умудренный жизнью благодаря проебам и наказаниям, он лучше обходит всяческие препятствия, возникающие на пути.

Блин, вот не припомню я такого в своей книге "Спасти дракона". Лорен грамотно действовать довольно непросто. Узнав, из-за чего будущее пошло наперекосяк, она возвращается в прошлое - исправляет, но Дирик Ган обходит ее на поворотах, т.к он-то тоже умудренный уже опытом. Лорен опять возвращается - Дирик снова делает свой ход. И вот так мчатся к финишу ноздря к ноздре. Причем много недосказанностей для читателя - потому что текст пишется от фокального персонажа, и это Лорен, потому он знает столько же, сколько она. Все становится понятно, когда фокал переходит к мимо-крокодилу и самому Дирику в 15 главе (причем еще в 1, где действие показано их глазами, есть намеки).

2. Поймайте героя в ловушку между старой ложью и новой истиной.

Тут персонаж такой вроде бы "я знаю, как надо!", но не на 100%. Это, блин, офигеть как естественно - кто менял внутренние установки поймет, о чем я, сложно, даже страшно поступать по-другому; где-то было сказано, что легко - это не там, где проще, а там, где привычней. В общем, наступает важный момент - и персонаж обращается к своим старым установкам.

В книге «Сюжет или персонаж» Джефф Герке называет это «усилением нерешительности»: «Понимаете, какой здесь ключевой элемент? Нерешительность. Это не значит, что герой слабоволен. Это значит, что если в мире недавно правила одна сила, то теперь правят две [истина и ложь – верный путь и неверный]. Все еще не настолько утряслось, насколько могло показаться герою».

Итак, Лорен. Она осознала свои проебы - стала более внимательной к своим друзьям (КСТАТИ НЕПЛОХО БЫ ДОБАВИТЬ ЭТОТ МОМЕНТ, потому что минусы ее прошлого отношения к младшему другу хорошо прописаны, а положительные изменения - не особо), стала давать свободу и поддержку неуверенной в себе сестре (тут все норм), плюс, зная о своих будущих удачах и неудачах в, кхм, бизнесе, она делала ставку на выигрышные процессы, т.о дела пошли в гору куда быстрее, но это в действительности ведет к поражению.

И Лорен вроде бы все осознала и исправляется, но - она по-прежнему знает, как лучше, по-прежнему самоуверенна, плюс приросло новое ложное убеждение - что если что пойдет не так, она просто это перепишет, потому когда что-то идет не так, она пускает на самотек второе, третье... ну а чо, все равно же потом исправит.

3. Заставьте героя попытаться уйти от последствий ложного убеждения

Тут герой тянется к истине. Настолько, что:

... на пути к ней (и к тому, что на самом деле ему нужно), возможно, даже отдаляется от желаемого. Часто это проявляется в том, что герой во второй половине начинает вести себя более самоотверженно. Он все еще стремится к своей цели, какой бы та ни была, но при этом так занят праведным делом, что желаемое уходит на второй план.

В общем, эмоциональные качели во всей красе х)

Лорен все-все поняла и так хочет всем своим сделать хорошо, что ее заносит.

4. Противопоставьте образ мыслей героя «до и после»

Две половины истории можно представить в виде зеркального отображения друг друга. Во второй половине второго акта герой должен попадать в ситуации, отражающие ситуации первой половины. В чем их единственное отличие? Это зеркальные отображения. Думайте о них как о сценах «до и после».

Например, в начале гг по-негодяйски швыряет бездомному упаковку из-под еды, во второй половине - он добросовестно отдает бездомному нетронутый обед. Опять же - важно не сказать, что чувак изменился, а показать через действия.

У меня зеркалка съехала капитально. С "до" героини всю книгу все понятно, а вот "после" отчетливо прослеживается в 2 местах:

-- в 15 главе после вселенского проеба 

-- в последней 18 главе 

5. Дайте герою ложную победу

В этом моменте герой убежден, что всех победил и спас мир достиг желаемого. И он решает взять это желаемое, хотя чувствует подвох. Подвох есть, но близится Второй Переломный Пункт который расставит все по местам.

6. Открыто продемонстрируйте суть арки персонажа

Эй, а как же тонкие материи, метафоры там и все такое? - подумала я, и тут же натыкаюсь на следующее:

Тонкие намеки – одно из самых сильных писательских оружий. Но уже не их время. Пришла пора тяжелой артиллерии. Прежде чем бросить героя в горнило сурового испытания (также именуемое третьим актом), вы должны дать ему (и читателям) железное подтверждение истины. Объясните популярно: что именно ему нужно на самом деле?

Рекомендуется показывать через диалоги, внутренние монологи, действия. 

Вопросы ко 2 половине 2 акта: 

1. Как герой берет в свои руки контроль над конфликтом после центрального переломного пункта? 

2. Как озарение, случившееся в центральном переломном пункте, позволяет герою увидеть конфликт в новом свете? 

3. Какими инструментами произошедшее в центральном переломном пункте озарение снабдило героя для более эффективной борьбы с противником? 

4. Как герой все еще цепляется за свое ложное убеждение? 

5. Как новая истина конфликтует со старой ложью? 

6. В чем действия героя пока не согласуются с истиной? 

7. Как образ мыслей героя все еще поддерживает ложное убеждение? 

8. Как его действия показывают растущую веру в истину? 

9. Как можно использовать сцену «до и после», чтобы доказать, что герой уже не тот, каким был в первой половине истории? 

10. Какой ложной победой завершится второй акт? Как герой поступится истиной, чтобы получить (как ему кажется) то, чего он хочет? 

11. Каким образом вы открыто продемонстрировали истину во второй половине второго акта?

В следующей части речь пойдет о втором переломном пункте, который предшествует третьему акту ~

Продолжение следует