Хочу, чтобы мне говорили только комплименты. Аня Белоусова и её желания
Автор: Дмитрий БочарникИсходный пост - https://author.today/post/46338
Название - очень говорящее - "Я написала книжку. И хочу её выкладывать.". Точка в конце названия - не моя, автор поста рьяно защищает своё право нарушать любые общепринятые нормы и потому заявила о том, что "точку" в заголовке в конце оставит.
Сам пост потрясает - лично меня - пофигизмом. По отношению буквально ко всему, что так или иначе выходит за "зону приемлемости" Ани Белоусовой.
Привожу здесь - в цитатном исполнении - свой первый комментарий полностью. Чтобы было ясно, из-за чего я именно так озаглавил свой блогопост:
"Аня, здравствуйте.
Почитайте "Правила сайта". Там есть интересный пункт:
"Если автор размещает на сайте не полный текст или прямо заявляет, что текст будет разамещен неполностью, то он обязан присвоить тексту статус "ознакомительного фрагмента"."
В переводе на обыденный это означает, что "Она написала целиком и только и ждёт что каких-нибудь читателей и отзывов на них" - это заявка не на ознакомительный фрагмент, а на "в процессе", проще говоря - "впроцессник". Да, теперь посетители сайта знают, что книга написана вами полностью, но вы же не полностью её выложили, не так ли? А значит, вполне можно было поставить "в процессе" и выложить, скажем, первые три главы (Да, я знаю, что вы выложили больше глав, но восемь авторских листов - это уже не ознакомительный фрагмент, а две трети книги). Или две. Думаю, имеет смысл заменить статус "ознакомительный фрагмент" на статус "в процессе", потому что "ознакомительный фрагмент" чаще всего используется авторами, обладающими коммерческим статусом и продающим полные тексты своих произведений за реальные деньги.
К тому же точка в заголовке блогопоста не ставится - почитайте внимательно и вдумчиво Розенталя или Нору Галь или учебник по русскому языку для четвёртого класса средней школы.
Говорить о "первой четверти книги" не давая доступа к более чем первой четверти книги - некорректно по отношению к читателям - они не смогут проверить ваши слова и потому отнесутся к вашему тексту как минимум настороженно, а как максимум - предвзято.
Люди по своей природе необъективны, поэтому ждать объективной оценки вашего творчества - как минимум - преждевременно. Замечание о слишком рано проявленном желании получить отзывы и комменты я считаю справедливым.
Не следует увлекаться скобками-смайликами - точка в конце предложения должна стоять в любом случае. А вот закрывающая скобка без открывающей - дополнительный минус вам и вашему тексту.
Аннотация к книге - проблемна. Не проставлены необходимые знаки препинания, некоторые слова употреблены некорректно. В целом аннотация не завлекает и не цепляет.
Я прочёл только пролог. Не завлекает и не впечатляет. Сцена боя описана хаотично, многие необходимые детали опущены, что, на мой взгляд, недопустимо. Да и могущество некоего мага сразу ставится под большой "знак вопроса". Напрягает отсутствие "ёфикации" текста и непрописанность исходной информации о некоем Цербере. Для сказки для взрослых - пролог слишком "детский". Надо, на мой взгляд, выдержать баланс и чётче определить читательскую аудиторию книги: дети или взрослые".
На что получил весьма показательный, на мой взгляд, ответный комментарий - от автора блогопоста. Привожу его также в режиме цитирования:
"Размер довольно велик, это даже не половина, и поскольку я всё же знаю динамику текста, то считаю, что статус "ознакомительного фрагмента" я оставлю - и остановлюсь пока что на девяти главах. Это меньше половины, так что технически противоречий не будет. Буду выкладывать больше - статус изменится, и это само собой разумеется. Приятно, что Вы что-то слышали про Нору Галь, но я, как человек своего времени, читаю допустимым отступать от привычных норм в записях блога или в соцсетях. Цивилизованное общество еще никого за это не расстреляло) Про точку в заголовке - каюсь, исправлять не буду, потому что я просто человек, который может опечататься. Ну а про завлекает или нет - посмотрим, я по-прежнему жду рациональных замечаний, или, вероятно, кому-то понравится, на вкус и цвет, как говорится. Знаете, если говорить честно, то здесь не Ленинка: много популярных текстов, которые вообще не выдержат никакой литературной критики, но людям они за что-то нравятся. Так что почему сразу прямо не сказать то, ради чего я здесь зарегистрировалась? Это по меньшей мере честно, отражает суть ресурса. "
Дальше я приведу в неизменном виде всю ветвь моей с автором блогопоста дискуссии:
"Дмитрий Бочарник "читаю допустимым"?!
Отступать от норм? В ответ на ваши "отступления" другие люди тоже будут "отступать от норм". Но уже по отношению к вам лично и к вашим текстам. Правило "зеркализации", в просторечии - "ответка".
Не путайте себя и ресурс. Это разные сущности.
Аня Белоусова Автор Слушайте, это дискуссия про отступление от норм слишком длинная и будет всё больше загонять меня и Вас в непонятные дебри. Что вы вообще имеете в виду? "Отступать от норм", "ответка", "сущности" - Вы про что вообще?) Пока что в комментариях я вижу только одного озлобленного человека. Я что, нарушила какие-то правила сайта?) Или некие Ваши личные правила поведения?
Видеть в комментариях человека - это сильно сказано.
А дискуссии могло и не быть - укажите мне на официальные нормы, согласно которым вы - правы, а я не прав - и дискуссия будет завершена. Ссылки и цитаты со ссылками - приветствуются.
Настоящей злобы по отношению к вам вы ещё ни разу в жизни не чувствовали. И я не обязан быть по отношению к вам няшкой.
Аня Белоусова Автор но Вы обязаны быть вежливым по правилам сайта. Или нет?
Аня Белоусова Автор И я честно не люблю эти словесные перепалки, но скажу один раз (эта будет такая ответная "саечка"): Когда Вы обращаетесь к одну лицу, то местоимение "Вы" пишите с большой буквы. Это не я, это gramota.ru. Я надеюсь, мы друг к другу уважительно обращаемся?)
Для того, чтобы я обратился к вам на "Вы" - сошлюсь на официальные правила деловой переписки, если вы ссылаетесь на соцсети и блоги. Для обращения на "Вы" должны быть серьёзные основания. В данном случае таких оснований нет. И, кстати, я вам ни разу не "тыкал".
"к одну лицу"?
А можно "нечестно любить"?
К вопросу о "словесных перепалках" - "Можете меня ругать. Или указать на недостатки". Сами разрешили - сами получили.
Аня Белоусова Автор Давайте ещё раз: я написала о том, что выложила часть книги, так? Я написала "ругайте меня", надеясь, что те, кто это прочитают, поймут не буквально (как Вы), а зайдут на страницу книги, напишут отзыв, который будет для меня информативным. К сожалению, отзыв вроде "некоторые слова употреблены некорректно" и "многие необходимые детали опущены" ничего мне не скажет. Как не сказал бы любому другому человеку, на мой взгляд. Деловая переписка совсем не обязательна - это правило соблюдается в любом стиле. Опечатки в блоге - это да. Но насколько я могу судить, опечатки о ошибки - вещи совершенно разные, но ведь Вы мне сейчас указываете не на опечатки в книге, ведь так? Давайте так: если мой пост чем-то Вас оскорбляет, кроме опечаток, говорите, аргументируйте (может, я нарушаю правила сайта). А нет - прекратим жту перепалку, а иначе я расценю всякие ваши грубые пассажи в свой адрес как оскорбление. Но общение с Вами - бесценный опыт.Это пример того, какими бывают "серьёзные люди")"
В другой ветке у нас состоялась не менее показательная дискуссия:
"Но почитать надо." - Не указывайте людям, что им следует делать... (и далее по тексту известной максимы)
"и не виду пока к ней живого интереса!" - Вам лень было вычитать текст блогопоста? Зато не лень было проявить своей неграмотностью неуважение к потенциальным читателям?
"Она написала целиком и только и ждёт что каких-нибудь читателей и отзывов на них." - Вы как-то забыли, что книга сама себя ещё ни разу не писала. Потрясающая невнимательность, заслуживающая резко отрицательной оценки. Вы как-то забыли: читатели - не "что", а "кто", поскольку являются одушевлёнными сущностями и личностями. Очередное неуважение к читателям и непрямое оскорбление читателей. А отзывы на читателей - здесь не сайт рекрутингового агентсва и не сайт системы "работник по вызову".
Что касается юмора и шутливого тона - то здесь на портале - не подростковая аудитория, а взрослые сложившиеся люди, у которых семья, дети и серьёзная напряжённая работа, часто напрямую не связанная с писательством. Потому неплохо было бы, если бы вы спрятали свой юмор и свою иронию куда подальше до поры до времени.
Пока что оснований для "лёгкого трёпа" с посетителями сайта у вас нет никаких: блогопост неграмотен и проблемен, равно как и текст произведения и аннотация к нему.
Аня Белоусова Автор А в чём причина такой агрессии? В опечатке из моего блога? Или в том, что здесь "взрослые сложившиеся люди"? И почему мне надо спрятать "свой юмор куда подальше"? Что-то я ничего не понимаю
Настоящей агрессии вы ещё не чувствовали. Цитирую вас же: "Можете меня ругать. Или указать на недостатки.". Сами разрешили - сами получили.
Аня Белоусова Автор ну,я надеялась на замечания по книге, а не комментарии в духе "засуньте свою иронию" и "тут серьёзные люди". Как-то не ожидаешь такого от по-настоящему серьёзных людей
Замечания по аннотации я вам предоставил. Замечания по книге - по прологу - тоже. Дальше не читал, потому и замечания не предоставлял.
Аня Белоусова Автор я в ветке ниже ответила насчёт этих замечаний, не хочу писать еще раз @
Позднее Аня Белоусова опубликовала такой комментарий - отдельный:
"спасибо за комментарии. Некоторые замечания действительно конструктивны, некоторые дают представление об аудитории сайта, что тоже неплохо. Например, я сделала вывод, что юмор и шутливый тон - огромное упущение при общении со здешней аудиторией. Потому как очень болезненно воспринимается людьми, представляющими себя "корифеями пера", если так можно выразиться. И это замечание ко многим людям, хорошо это или нет, не мне судить, но выглядит по меньшей мере странно, когда люди, не чуждые творчеству, не распознают иронию, наводит на всякие мысли)"
Чтобы не создавалось впечатления, что я снова кого-то "задавил", привожу в цитировании комментарий другого человека, с содержанием которого я согласен полностью:
Было бы классно, если бы на все эти пункты, описанные выше, намекала аннотация, а не простыня в блоге.
Она начинается немного как волшебная сказка -это потому что я писала ее еще лет в 16. Но за это время я сделала не только возрастной скачок, но и качественный
Было бы прекрасно, если бы Вы и началу текста дали бы качественный скачок. Если Вы не заботитесь о том, чтобы читатель заинтересовался с первых строк, читатель может не позаботиться о том, чтобы одарить вас комментариями, лайками и даже просмотрами.
иначе я отчаюсь и удалю свой аккаунт, плача и страдая найду себе другое занятие по душе
К таким людям никогда не будет сочувствия. Таков естественный отбор – кто любит это дело, тот наступит обиде на горло и будет совершенствоваться. Кто любит себя – благополучно покинет этот путь, и правильно сделает. "Я", бережно хранимое, оно дороже этих ваших книжек, а если наоборот – бегите от таких людей, они немного свихнувшиеся :)).
Вот честная и объективная оценка."
Теперь с цитированием закончу и "обрисую" ситуацию со своей точки зрения.
Аня Белоусова, согласно данным профиля, зарегистрировалась на Портале 7 июля 2019 года. Фактически - декаду назад. Опубликовала только одно произведение в жанре фэнтези. Последнее обновление - на момент написания этого блогопоста - было 17 июля в 17 42. Был выложен кусок текста под лейблом "Ознакомительный фрагмент". По оглавлению - 8 глав, всего почти девять авторских листов. Семьдесят шесть просмотров, один лайк.
В своём блогопосте, опубликованном также 17 июля, но в 16.31, Аня Белоусова, цитирую, заявила: "Можете меня ругать. Или указать на недостатки. Но почитать надо.". Меня такая авторская позиция заинтересовала. И я прочёл блогопост - от начала и до конца, а затем посмотрел аннотацию и пролог к фрагменту. В своих комментах к блогопосту изложил свои замечания в предельно мягкой форме.
Для начала автор блогопоста, цитирую, заявила: "но я, как человек своего времени, читаю допустимым отступать от привычных норм в записях блога или в соцсетях. Цивилизованное общество еще никого за это не расстреляло) Про точку в заголовке - каюсь, исправлять не буду, потому что я просто человек, который может опечататься."
В дальнейшем автор блогопоста выразила - или попыталась выразить - своё "непонимание" замечаний, изложенных мной в комментарии, а затем вообще потребовала, чтобы я к ней обращался только на "Вы", хотя я ни разу не употребил "тыкание" в комментариях обеих ветвей и, в конечном итоге, заявила, что дискуссия её утомляет.
Мне лично не понятно, как человек, который сам заявил в тексте своего блогопоста о том, что "можете меня ругать. Или указать на недостатки" - обратите внимание на то, что Аня Белоусова разрешает ругать не её текст, а её лично - вдруг "утомляется" от едва обозначившейся дискуссии.
В финале Аня Белоусова вообще начинает заниматься передёргиванием и в ответ на требование: "А дискуссии могло и не быть - укажите мне на официальные нормы, согласно которым вы - правы, а я не прав - и дискуссия будет завершена. Ссылки и цитаты со ссылками - приветствуются." заявила в "финальном" комменте, что я - человек "который хочет, чтобы я обосновала ему все свои "взгляды на жизнь" и еще и скинула на них ссылки (интересно,как он это представляет?)."
За время нашей дискуссии количество минусов под комментами Ани Белоусовой неуклонно росло, а мои комменты остались в "нулях", что, на мой взгляд, показывает неправоту автора блогопоста лучше всего.
Потребовав от меня какой-то особой вежливости, причём в нескольких комментах, автор блогопоста предварительно занесла меня в ЧС. Так что ответить на эти несколько комментов я не смог "по техническим причинам".
Повторяю, автор блогопоста разрешила ругать именно себя, а не свой текст. Разрешила прямым текстом, печатно, в своём блогопосте. Текст я просмотрел бегло, он меня не впечатлил, пролог к тексту я прочёл внимательно, нашёл там ряд ошибок, о чём мягко сообщил автору текста в комментах.
Я не понимаю, почему я должен выполнять бесплатно работу корректора и редактора, а также бесплатно "вычитывать" текст, избавляя автора текста от работы, которую, по идее, он должен выполнять сам.
Я также не понимаю, почему человек так безответственно относится к собственным заявлениям и суждениям.