Чем притягательно бояр-анимэ

В коммах к одному из моих прошлых постов камрад Дреморт написал фактически целый пост о прелести «боярки». Он, кстати, обратил внимание на то, что за пределами АТ этот направление масс-литературы достаточно мало известно. 

Итак, в чем отличие бояр-анимэ?

Несколько обязательных признаков сеттинга. 

Во-первых, наличие магии. Бояр-анимэ – вариант фэнтези. 

Во-вторых, технологически уровень развития описываемого общества соответствует 19-20 веку, а то и современности. Общество маго-технологическое, часто с уклоном в обычные технологии.

В-третьих, способность к магии передается по наследству. Следствием этого становится вполне логичное доминирование в обществе семей магов. Если в реальности в Европе класс феодалов зародился в среде военных вождей на этапе расслоения первобытнообщинного общества, то есть прародителями дворянских фамилий были лучшие воины, то в магическом обществе будет логично, что нишу феодальной элиты займут маги. Все же возможности мага в непосредственном боевом столкновении выше, чем возможности простого воина.

В-четвертых, и это – следствие третьего, в мире бояр-анимэ не происходят ни буржуазные, ни социалистические революции. Лозунг «равенства людей перед богом», который был движущей силой буржуазных революций, в магическом мире ложен. Аристократ в сеттинге бояр-анимэ занимает высокое положение в обществе не потому, что родился в аристократической семье, а потому, что получил по наследству способности к магии. В какой-то мере эта идея – аллегория на принцип передачи по наследству капиталов и другой собственности в нашем мире, но только в какой-то степени.

Кстати, появление направления бояр-анимэ – это показатель того, что аудитория АТ – квалифицированные читатели. С 90-х годов на всяких форумах фэны задавали несколько вполне логичных вопросов.

Например: почему в мире, где магия существует реально и имеет вполне себе боевые варианты, маги, вместо того, чтобы захватить господство в обществе, зачастую прячутся от людей, вынуждены скитаться и так далее? 

В период зарождения фэнтези маги действовали в нескольких «ролях». Один – антагонист, «черный властелин», которого побеждает супер-герой (вариант оппонентов и Конана-Варвара, и даже всяких былинных богатырей - всевозможные "Кощеи"). Второй – аналог средневекового ученого, то есть персонаж, который может много, но абсолютно не боевой. Третий – аналог некого студента-ваганта-приключенца, то есть тоже небоевой персонаж. Четвертый – ограниченный морально-этическими нормами «не совсем человек», то есть такому персонажу просто чуждо стремление к власти, «чуждо человеческое» (вариант Гендальфа или Тома Бомбадила – они не люди и даже не эльфы, они – полубожественные духи, майары, воплощенные в материальных телах).  

В общем, была четкая установка: маг может заниматься магическими исследованиями, может при необходимости защиты Родины оказывать помощь местным феодалам (вариант магов Сапковского и той знаменитой битвы), может приключаться, попутно уничтожая всякую зловредную нечисть. Но как только маг начинает стремиться к земной власти, как только возжелает положения земного феодала, моментально превращается в «темного властелина». 

В этой установке кроется внутреннее противоречие. С одной стороны, читатель хочет, чтобы герой имел возможность стать максимально крутым по параметрам описываемого мира. С другой стороны, читателю очень сложно понять мировоззрение какого-нибудь майара. Да и какое приключение можно придумать, сделав главным героем, скажем, Тома Бомбадила, который просто бродит по лесу и поет песенки? Разве что производственный роман о лесоводстве. Но это – не то, что нужно читателям АТ.

В итоге сформировалась вполне понятная идея «светлых властелинов». То есть обычных феодалов без чернокнижно-чародейских извращений, получивших ту же социальную власть, что обычные феодальные фамилии – собственность на земли и социальный договор «патроната» над населяющими эти земли «простецами». Очень логично.

Второй вопрос, популярный на форумах: почему попаданцы, попадая, так лихо прут по социальной лестнице? Почему они не дохнут на первых страницах, что было бы наиболее логично? Было даже несколько весьма забавных текстов, в которых описывались все вероятные варианты гибели попаданца в Средневековье – от моментального заражения какой-нибудь инфекцией вроде чумы до казни через сжигание на костре как еретика. Читать все это было довольно забавно. А еще забавнее было наблюдать, как извращаются авторы, пытаясь мотивировать выживаемость своего персонажа, наделяя того кучей знаний и умений и расставляя по кустам стада роялей.

Так вот, бояр-анимэ – это направление, в котором попадание на положение аристократа просто «вшито» в «правила игры». Читатель прекрасно понимает, что попадание в «простеца» в кланово-магическом обществе бояр-анимэ просто невозможно, так как оно бессмысленно. Простецы не представляют интереса, они – фон, антураж, безликие «юниты» в игре-стратегичке. Попадание в аристократа, «боярина» - такая же обязательная условность, как «цифирки развития» в ЛитРПГ. 

Кстати, о кланах. Одна из идей, давших жизнь бояр-анимэ, пришла с Востока. В Японии и Китае один из распространенных сюжетных приемов приключенческой литературы, основанной на мифе, - это борьба феодально-криминальных кланов. Я сейчас не буду углубляться в историю восточных государств, но и в Японии, и в Китае на определенном этапе возникло противоречие между формальным «демократическим» устройством общества и феодально-клановыми традициями. Кланы так или иначе встроились в современное общество. 

Причем идея кланов несет в себе два момента, которые дают простор для приключенческой литературы. 

Первый – взаимная ответственность между членами клана. Рядовые члены безусловно подчиняются главе клана, не имеют собственной свободной воли. Глава клана несет безусловную ответственность за благополучие рядовых членов. То есть принадлежность к клану для рядового члена – это гарантия социальной защищенности в сложной ситуации. Вдова и сирота члена клана не умрут с голоду, но получат помощь от клана.

Второй – приоритет внутренних клановых правил над «официальным» законом. Если внутренние правила требуют кровной мести за убийство родича, то пофиг, что с точки зрения закона убийство –уголовное преступление. 

В литературе Востока есть достаточно много произведений, рассказывающих о борьбе кланов. Причем там все это романтизируется, замешивается на противостоянии различных школ единоборств и прочей экзотике. У нас это стало известно благодаря анимэ, поэтому направление и получило название бояр-анимэ.

Еще один обязательный признак бояр-анимэ – это «русские» имена и топонимы. Российская публика просто устала от подделок под западную фэнтези с сеттингами, имитирующими европейское Средневековье, и захотела собственного мифа. Эта потребность наложилась на идею «России, которую мы потеряли» - целенаправленно культивировавшегося «сожаления» о гибели монархической Российской Империи. Подсознательно любой читатель понимает, что сохраниться царизм мог только чудом. Бояр-анимэ как раз и описывает вариант такого «чудесного», магического мира, в котором продолжают существовать «Москва золотоглавая» и прочие символы «доброго старого времени». Для людей, которым внушено мнение о том, что 1917 год – трагедия, приведшая к еще большим бедам, - весьма комфортный и уютный мир. А так как идея «трагедии революции» в России целенаправленно культивировалась с 80-х годов прошлого века, то таких поклонников «доброго старого мира» достаточно много.

В общем, бояр-анимэ – весьма логичное и весьма востребованное направление в масс-литературе, в котором изначальная, заданная условность позволяет избавиться от многих внутренних противоречий фэнтези.

И – еще один важный момент, о котором написал камрад Дреморт: 

«Тут, конечно, могу ошибаться, но всё же расскажу, как это понимаю. В большинстве книг сюжет строиться на принципе исключительно внешнего раздражителя. У героя убили семью, он решил стать воином и пошёл мстить. Миру грозит тёмный властелин, и чтобы всех не убили, ГГ идёт его мочить. Невесту героя похитили, и он идёт её спасать. Без этих отрицательных внешних стимулов герой ничего бы не делал. В боярке это обычно не так. Мотивация героя практически исключительно внутренняя. Да, он конфликтует и сражается с окружающей средой, но не потому что вынудили, а потому что таков его осознанный выбор. У него есть план, и он его придерживается. Герой полностью самостоятелен. Его не ведут мудрые наставники, месть или ещё что-то. Просто таковы его взгляды, принципы и цели. Всё исключительно в голове и на его совести».

К этому стоит добавить идею не-одиночества, идею ответственности перед кланом, идею приоритета интересов клана перед личными.

Действительно, для того, чтобы действовал герой-одиночка, нужны внешние обстоятельства. В ином случае герой неизбежно скатывается в маньячную психологию «царя горы». Для чего борется, побеждает соперников, стремиться вверх по социальной лестнице герой-одиночка? Да, если это попаданец, то на первом этапе его цель – выжить и обеспечить себе более или менее комфортные условия существования. А дальше?

У попаданца в мире попадания нет родных и близких. За кого он будет мстить, спасение чьей жизни ему важно настолько, чтобы он рискнул своей? Таких нет. Или автору приходится целенаправленно описывать, как герой учится дружить и любить, как герой осознает ценность чужой жизни. А это достаточно сложная задача. Поэтому во многих попаданческих текстах герой конфликтует только потому, что ему нравится «нагибать» окружающих. Ага, та самая «сублимация агрессии, не возможной в реальности». С точки зрения эгоистических установок повода для конфликтов с окружением на определенном этапе развития и «натурализации» героя в мире попадания уже нет. Гораздо более логичной будет ситуация «кадавра удовлетворенного» - «закукливание» героя в комфортном покое, как это было у Стругацких в «Понедельник начинается в субботу». То есть превращение героя – да, именно в того самого «темного властелина». Выгрызть в реальности текста полностью подконтрольный себе кусок пространства, сделать его максимально комфортным для себя и всемерно защищать от любого внешнего вторжения.

Сеттинг бояр-анимэ дает герою цели, а его действиям – осмысленность. Целью становится не благо для героя, а благо для всего его клана, благо для каждого из членов клана. Мир начинает делиться на «своих», с которыми, конечно, можно конфликтовать, но в мягком, лайтовом варианте, вроде конкуренции за какое-нибудь «председательство в совете», то есть за роль фактического главы клана, и «чужих», с которыми нужно бороться ради блага своего клана. То есть конфликты становятся осмысленными и логичными, а герой получает уверенность в том, что его действия – этичны и моральны. Он же действует не из эгоистичных побуждений личного блага, а ради блага группового, общественного. Это – еще один из бонусов бояр-анимэ как направления масс-литературы.

В общем, «боярка» - далеко не такое простое направление в масс-литературе, как кажется на первый взгляд.  Это - отражение усталости современного человека от одиночества в толпе, от атомизации социаума, отражение его потребности иметь некий круг "своих" - людей, которые более значимы для тебя, чем остальные, причем они не обязаны быть идеальными и вообще ангелоподобными. Они могут быть и сволочами, но - своими. "Свои" - это те, ради кого имеет смысл действовать. И в ответ человек имеет безусловное право получать при необходимости помощь от этих "своих". 

Оказывается, что такая ситуация вполне комфортна для современного читателя, несмотря на всю формальную приверженность его идеям личной свободы.