Снобизма пост

Бывает со мной такое – что-то происходит вечером, после чего я не ложусь вовремя спать, чувствую опьянение и лезу куда не надо. Вчера в районе половины первого полезла спорить с Керном об искусстве. Схлопотала ЧС. Естественно теперь ответить не могу.

Предмет спора стандартный, уже привычный:

Правда ли искусство должно быть понятно всем, даже Васе с деревни, или же такие вещи, как квадрат Малевича имеют право быть?

Тык вотъ. Я считаю, что нет, искусство не обязано быть понятно всем, сходу, с пылу, с жару. Мне кажется, что в любой отросли, будь то ядерная физика, показ мод, метал музыка или же баскетбол всегда есть некоторый топ, который не понятен обывателю. Просто потому, что люди, которые положили жизнь на некоторую сферу деятельности естественно будут больше знать и понимать про то, чем они занимаются, чем обыватели.

Почему никто не кричит, что наука не настоящая, если они не понимают, как устроен ядерный реактор? Хотя наука тоже как бы для людей. Людям помогает, они за нее налоги платят, чтобы она двигалась. Почему никого не смущает, что они не знают, о чем говорят на конференциях по физики твердых тел, но смущает, что они не понимают, о чем говорят на выставках современного искусства?

Потому что физику не выставляют в музеях? Ну так конференция тот же музей. Приходишь, слушаешь. Потому что раньше искусство было простое и понятное? Ну так раньше и наука сводилась к философии, а Да Винчи мог себе позволить быть и ученым и художником. 

Мир простого входа закончился. Мы начинали с одного ствола и пары веток. Чтобы дойти от ствола до конца ветки хватало пары усилий. Теперь же у нас огромное дерево, куда не пойдешь, и чтобы понять хотя бы одну ветку до конца уйдет как минимум несколько лет.  Глубокая специализация есть везде. Топ любой деятельности требует огромных вложений по времени для понимания. И это нормально. Мало того, никто и не требует, чтобы простые люди понимали, как устроена ядерная физика до последней веточки.

И так же, как с наукой, вместе с глубиной пришли переводчики. Для науки это популяризаторы, которые объясняют простым языком. Для искусства это искусствоведы и критики. Люди, которые в теме, и могут объяснить, как это работает и что это значит. Так почему мы не называем тех, кто объясняет нам науку обманщиками, а тех, кто объясняет нам искусство, считаем хайпожорами и обманщиками?

Ах, да квадрат Малевича и куча мусора. Как же так, мы чертовы обманщики-элитисты, назвали искусством какую-то хрень. И то и другое — феномен того времени. 

Куча мусора, да, издевательство на миром искусства того времени. Когда люди особенно остро делили художников на ТРУЪ и не ТРУЪ. И появилось течение Дада, которое издевалось над не ТРУЪ художниками, творило из подручных материалов что угодно и считало, что вообще эти идиоты готовы поверить во что угодно. Сюда же подписанный туалет и дерьмо художника. Картины из растворённой пыли. Эти люди раздвигали границы приемлемого и смотрели, что еще можно назвать искусством, а что нет. И ПОЭТОМУ они были занесены в историю, а не потому, что мы элитисты не знаем разницы между искусством и буквальной кучи мусора. Потому что когда-то была группа художников-экспериментаторов, которые играли с приемлемым. Почти так же играли, как «Завтрак на траве» играл с нормами нравственности, рисуя голую женщину и одетых мужчин на пикнике. 

Завтрак на траве, Мане:

Квадрат Малевича — неудавшаяся картина, которую он не успел сделать для выставки и отправил замазанный квадрат, делая вид, что все хорошо. Это культурный феномен и показывает, как что-то абсолютно абстрактное может все равно как-то задевать людей, если они для этого открыты. Даже если автор ничего туда и не закладывал. Альтернатива «просто синим занавескам». А так, Малевич был вполне себе талантливый художник и не одним квадратом свят. 

Современное искусство, это не только куча мусора и Малевич. Это огромное количество художников, скульпторов, которые искали новые способы передачи своих образов.

Например, футуристы, учились передавать движение нестандартными способами. Когда вместо привычных, классических способов передачи динамики, они переносили на холст заблюренность движения, повторы форм, создавая некоторую иллюзию. Они искали границы восприятия на этом месте.

Экспрессионисты стремились выйти за рамки привычных цветов, чтобы передать ощущения. Они перестали использовать цвета такими, какие они есть в реале, а стали использовать их для передачи чувств, атмосферы и эмоций. 

Хотите сказать, люди, которые честно ищут новые формы передачи через визуальный медиум, все обманщики, потому что вам не понятно? Потому что вы не понимаете, что человек пытался сделать и вам непривычно? Вы привыкли к красивым простым картинкам? Так почему вы не кричите, что квантовая физика это обман, потому что вы от силы знаете законы Ньютона? Сложно же. 

Да, в искусстве меньше объективности. Со стороны может показаться, что любой дурак может сказать «я заложил туда глубокий смысл» и продать картину за сто лямов долларов. Но подумайте, вы реально, честно считаете, что где-то живут куча богатых придурков, которые ничего не смыслят в искусстве и ищут глубокий смысл в какой-то мазне? Которой там нет и не было? Реально? Если бы у вас был миллион, вы бы стали его тратить на что-то, что вы не понимаете от слова совсем? Или бы вы разобрались в этом деле, а потом бы потратили свой миллион?