Причины и последствия

Скажу сразу – это про оружие и не только про него. Про оружие современное и будущее… и не только про него. Не могу так сразу, поэтому придётся потихоньку приближаться к сути дела. Здесь даже название заметочки не совсем точное на самом деле. Ладно… к делу. 

Я довольно много здесь написал про то, как за границей вообще и в сэшэании в частности пытаются создать образцы этого самого оружия будущего. Понятно, что задача эта не из лёгких. Когда-то по этому поводу даже этакую «формулу» изобрели – мол, «генералы всегда готовятся к прошедшей войне». Сильно подозреваю, что человек, который это первым написал и те, кто за ним это повторяет, таким немудрёным способом пытаются поднять собственную самооценку. Но проблема заключается в том, что доморощенных «провидцев» в мире всегда так много, и совершенно разные идеи они выдвигают в таких заумных количествах, что среди них иногда впоследствии встречаются те, которые частично оказываются правы. Но выясняется это только через большое количество времени и крови. И пока одно и другое не протечёт, никто не сможет точно определить, который именно из сотен (если не тысяч) современных «провидцев» прав. 

Поэтому – да – все готовятся к уже прошедшим войнам. То есть учитывают наработанный опыт. И совершенно не обязательно это оказывается бесполезным. Ну… не буду приводить примеры – вы и так их хорошо знаете. Ещё одна мысль попутно. Проблема выбора относится не только к вооружениям. Она в равной степени распространяется вообще на все пути развития человечества. По крайней мере на техническую его составляющую. Просто в вопросах вооружения это выглядит весьма контрастно. 

Так картинка выглядит в целом. А если пристальнее рассматривать мелкие подробности, то можно заметить, что иногда «провидцем» быть не очень-то и сложно. То есть в разных странах, экспериментируя с новыми образцами вооружения делаются ну совершенно нелепые вещи. То есть вбухивают совершенно немыслимые деньги в проекты, которые в принципе, даже чисто теоретически нежизнеспособны. Это встречается достаточно часто и широко, поэтому то, что я сейчас припомню сэшэанию, вообще-то ни о чём не говорит. Точнее говорит только о том, что шуму от них больше, чем от всех остальных, вместе взятых. Поэтому эти примеры «на слуху» в целом. 

В качестве верного выбора можно привести, как это ни странно, одну старую совершенно провальную сэшэашную программу. Это «Стратегическая оборонная инициатива» или СОИ, или она же в газетном исполнении «Программа звёздных войн». Сейчас некоторые особо изощрённые граждане даже пытаются представить дело так, что это был просто некий хитрый ход сэшэашников, которые создали «информационный шум» для того, чтобы разорить СССР, а на самом деле ничего не делали. Так вот… делали, ещё как делали! Вломили в создание всевозможных «лазеров с ядерной накачкой» и прочие фантастические образцы вооружения оглушительные средства. Вот только подавляющее количество экспериментов с новыми образцами оружия окончилось провалом. 

А ещё правдой является то, что не только в сэшэании возник нездоровый всплеск интереса ко всякому «этакому». Над оружием «на новых физических принципах» трудились не только в США и СССР. Затратили на это «свои кровные» и французы, и немцы, и японцы, и англичане. И нельзя сказать, что это всё было впустую. Кое-какой опыт был получен. У нас был создана «чёрная ракета», сиречь станция «Скиф», судьба которой довольно загадочна. Была успешно реализована программа лазерного оружия в лице «Сжатия», были и другие успехи… не всё лежит на поверхности. 

Сэшэашники на «Звёздных войнах» неплохо подняли радиоэлектронику, вычислительную технику, системы связи и наблюдения, самонаводящееся оружие. У них тоже остались кое-какие наработки, которыми они пользуются до сих пор. То есть далеко не все деньги улетели с радиоактивными осадками экспериментальных взрывов в Неваде и рассовали по карманам. 

К несомненным удачам сэшэашников можно отнести появление у них боевых вертолётов. Нашим тогда пришлось в пожарном порядке их «догонять». Нельзя не вспомнить также появление «Стингеров», появление которых нашим также пришлось парировать буквально на ходу. Революционными были в своё время и тяжёлые истребители Фу-15. 

Совершенно иначе выглядят в этом плане их последующие шаги. Первой ласточкой было неожиданное увлечение сэшэашников «невидимками». В принципе ничего абсолютно заумного в этом не было. Над снижением заметности боевых систем работали очень давно. Это касалось не только области локаторов, но и других направлений. На военных кафедрах в наших ВТУЗах студентам в обязательном порядке давали понятие обо всех направлениях в этой работе. Причём средства снижения заметности у нас делились на «пассивные» и «активные». Поэтому, когда сэшэашники начали под фанфары рекламировать свой «стелс» мои коллеги были немного смущены, ведь то, о чём говорили сэшэашники было лишь частью этой работы. То есть относилось только к «пассивным» средствам снижения заметности. Про «активные» они почему-то помалкивали. 

Тогда первой реакцией было «ой, темнят сэшэашники» и «они нас что, за идиотов держат?». Всё просто – и про «оптимальные углы» и про «радиопоглощающие покрытия» на занятиях рассказывали, и эти направления даже не были на «секретке». Любопытный народ потихоньку потянулся к «профильным специалистам» по причине «может я чего-то не понимаю?». Однако «профильные» тоже пожимали плечами. Окончательно убедились в серьёзности этого «загибона» сэшэашной технической мысли широкие слои советских инженеров тогда, когда появились первые чёткие изображения их Lockheed F-117 «Nighthawk»: 

Нет, не настолько чёткие, но вполне достойные. Я не авиатор, но специальность довольно близкая, и о том, как летают и маневрируют самолёты, общее представление имею. Поэтому, увидев это «уё…ще» (простите за мой французский), я сразу проникся к сэшэашным инженерам глубочайшим уважением за то, что они вообще смогли как-то поднять это в воздух. Это, с одной стороны. Но с другой, появилась мысль в стиле «ну… всяко бывает». То есть типа «сейчас поиграют и бросят». Но сэшэашники настырно тащили этого урода в серию. 

Вот тут, наверное, и начали приходить в голову первые очень осторожные мысли о том, что люди, которые принимают «большие» решения, совершенно необязательно бывают умными. То есть не просто «самыми умными», так вообще быть не может по определению, а вообще умными. 

Потом сэшэашники разразились новой «вундервафлей» под названием RAH-66 «Comanche»: 

Но его хотя бы серийно строить не стали. Сэшэашники после этого, как с цепи сорвались. Провальные новинки буквально пошли косяком. И если с авиацией мне приходилось напрягаться-консультироваться-сомневаться, то с кораблестроением в этом особой нужды не было. 

Однако наибольшее количество провальных проектов было у сэшэашников именно в области кораблестроения. А самым оглушительным был провал корабля, который пытались представить как этакую «прорывную» модель. «Замволт» назвали «эсминцем», хотя по водоизмещению он может дать хорошую фору даже некоторым крейсерам. Но это – мелочь. В конце концов эти названия на самом деле мало что означают. Точнее каждая страна в мире имеет своё представление о том, что такое все эти «эсминцы», «фрегаты», «корветы» и прочие размытые термины. Главное было в самой идее корабля. Трудно вообще понять, для каких именно целей было предназначено это чудо конструкторской мысли. С учётом того, что на нём предполагалось установить оружие, которого просто ещё не существовало в природе, можно предположить, что сэшэашники и сами не очень чётко представляли себе его использование. Корабль, по сути, должен был олицетворять мощь и «продвинутость». 

В результате оружие (рельсотроны) так и не было создано (а кто-то в этом сомневался?), мореходные качества оказались сомнительными, о «невидимости» вообще говорить странно, но главное оказалось то, что двигательно-движительный комплекс оказался вообще неработоспособен. Теперь три построенных корабля являются просто головной болью сэшэашного флота. 

Список можно продолжить. И в большинстве случаев не нужно было быть каким-то особо гениальным экспертом, чтобы сказать сразу, что идея провальная по определению. Невольно возникает вопрос – на хрена? То есть сэшэашники, построив свой первый «Замволт» во время испытаний увидели сразу, что машина неработоспособна. Пусть даже они не смогли увидеть ошибочность самой идеи ещё в проекте. Зачем нужно было строить ещё два корабля? То же самое, но в куда более масштабном виде произошло с их «литоральными кораблями». Англичане ещё на уровне испытаний отлично увидели, что их «двухголовый» авианосец неработоспособен, а самолётов для него нет, но построили второй. Теперь один из них разбирают на запчасти... новый! 

Если почитать их прессу, то там можно найти очень большое количество статей, в которых с большим или меньшим уровнем профессионализма производится «разбор полётов». То есть люди анализируют то, что имеется, добавляют то, что предлагается производителями… цели, задачи. Короче буквально всё. И какая-то часть таких статей выглядит очень серьёзно (не важно, согласен я с ними или нет). Казалось бы – вот ваша собственная пресса, вот аналитика от проектировщиков, вот аналитика от военных. Можно брать и пользоваться. Используя эти материалы можно не сильно напрягаясь понять, что «Замволт» не нужен, образно говоря. Тогда как принимаются подобные решения? 

Во-о-от… Есть ещё один вид «аналитики», который я обычно просматриваю «диагональю». Там все вопросы чисто технического характера вообще «опускают из рассмотрения». Там люди грамотные настолько, что для них это – вообще не серьёзнее, чем чириканье весеннего воробушка. Они заняты настоящим серьёзным рынком… деньгами, то есть. Например, аналитический материал, который называется «Рынок военно-морских судов и надводных боевых кораблей» (я правда не понял, чем отличаются «боевые корабли» от «военно-морских судов», но не суть). Район распространения – весь мир. В свободном доступе этакая развёрнутая аннотация, а полный вариант можно купить. Там есть красивые графики и таблицы, в которых правда нет технических характеристик и боевых задач, но есть «объёмы» и «капиталовложения». 

Выглядит это достаточно просто. Вот большая цитата: «Поставщики теперь находятся под большим давлением, стремясь предложить уникальный опыт для каждого клиента. Внедрение передовых цифровых технологий, таких как высокоскоростные процессоры, системы боевого управления и каналы передачи данных, наряду с возросшей автоматизацией и объединением датчиков, привело к росту затрат на разработку и производство. Однако эти технологии привели к значительному повышению боевых характеристик военно-морских судов и надводных боевых кораблей. По мере того, как все больше и больше стран инвестируют в развитие своих военно-морских сил, ожидается, что в морской отрасли увеличится количество заказов на военно-морские суда и надводные боевые корабли.»

Сейчас идёт явная «переоценка ценностей» во всех областях вооружений. То есть на сегодня вообще очень сложно представить и тем более как-то просчитать, во что выльется текущее соревнование конструкторов и производителей во всём мире. Всё слишком быстро и непредсказуемо меняется. Однако на этих аналитиках ситуация не отражается никак. Их взгляд, не замечая проблем, устремлён в будущее. Ещё цитата: «По оценкам «GlobalData», производство военно-морских судов и надводных боевых кораблей вырастет с 44,2 млрд долларов США в 2023 году до 65,8 млрд долларов США в 2033 году при среднем росте на 4,1% с 2023 по 2033 год. Угрозы безопасности на море, территориальные споры и инициативы по модернизации ВМС – факторы, которые, как ожидается, будут способствовать росту рынка в течение следующих десяти лет.» 

Есть и технические особенности. Например, вот такое откровение: «…усовершенствование продукции, предлагаемое компаниями для повышения модульности военно-морских судов, снизит затраты на жизненный цикл…» чувствуете, как всё просто? Модульность и вы впереди планеты всей. Сегодня корабль пиратов гоняет, а завтра вражьи ракеты сбивает. Всё просто. Мне вот интересно, а экипаж при этом тоже «модульный» должен быть? Ведь невозможно уметь обслуживать все виды вооружения. 

Ещё одно универсальное средство от всех болячек. Читайте: «Использование 3D-печати - еще одно технологическое новшество, революционизирующее индустрию военно-морских судов и надводных боевых кораблей. В отчете, опубликованном в июле 2022 года, говорилось, что десантный корабль ВМС США USS Essex был оснащен 3D-принтером. Ожидается, что использование аддитивного производства позволит производителям микросхем быстро производить запасные части для беспилотных летательных аппаратов и экономить время и деньги.» А вы думали, что флот нужен для ведения боевых действий? Ошибочка… главное назначение – это «экономить время и деньги» посредством «аддитивных технологий». 

Насколько изменятся корабли мира с развитием летающих и плавающих беспилотников? Как осуществлять боевую деятельность, когда «накроется» космическая спутниковая группировка? Как будут развиваться системы РЭБ? Как повлияет на развитие флота появление гиперзвукового оружия? Не-е-е… не интересно. 

Всё уже решено финансистами. Например: «Ожидается, что фрегат станет крупнейшим сегментом на рынке военно-морских судов и надводных боевых кораблей в период с 2023 по 2033 год. Обусловлен несколькими программами закупок с высокой стоимостью по всему миру, включая программу класса Constellation ВМС США, программу канадского надводного боевого корабля ВМС Канады, программу класса Hunter ВМС Австралии (SEA 5000), боевой корабль тип 26 Global Королевских ВМС Великобритании и многоцелевой боевой корабль MKS 180 ВМС Германии, среди прочих. Ожидается, что доля выручки сегмента фрегатов превысит 20% от общего объема рынка в течение прогнозируемого периода… Ожидается, что сегмент легких боевых кораблей с долей более 10% в 2023 году обеспечит значительную долю выручки на мировом рынке…» ну и так далее. 

Финансисты также уже приняли решение о том, кто, где и с кем будет «меряться пи… ой… силами», а где всё будет тихо и мирно. Также ими определены компании, которые будут определять состав боевых флотов всего мира. Замечу, что наших кораблестроителей и оружейников в их аналитике не наблюдается совсем. Хорошо, что хоть про китайцев с индийцами не забыли… 

Похоже на то, что вот это и есть то, на чём основываются решения. Не зря продавцы этой «аналитики» так и пишут: «Отчет предоставляет легко усваиваемую оценку рынка для лиц, принимающих решения, основанную на подробной информации, полученной от местных игроков рынка, что позволяет руководителям быстро входить в курс текущих и возникающих тенденций на рынке военно-морских судов и надводных боевых кораблей.» То есть, вот это – всё. Можете дальше не напрягаться – платите деньги. 

Скажите, что потребители данного продукта тоже разные бывают, и что среди них могут встретится люди, которые таки слышали о беспилотниках, например? Не волнуйтесь – всё предусмотрено. Вам сразу же предложат аналогичную «аналитику» посвящённую «беспилотным морским транспортным средствам» к которым отнесут и боевые в том числе. То есть, о да, сэр, вы совсем правы, поэтому купите у нас отчёт по беспилотным системам, из которого Вы узнаете о том, что «Беспилотные летательные аппараты США – это новый и быстрорастущий сегмент военно-морского оборонного рынка… Хотя беспилотные летательные аппараты были частью военно-морских операций на протяжении нескольких десятилетий, достижения в области автономности транспортных средств стимулируют вновь обретенный интерес к крупным платформам, таким как LUUVs или XLUUVs, а также к возможностям роения для небольших беспилотных платформ.» 

Какие технические проблемы? Какая техническая революция? При чём здесь анализ развития техники? Главное – не нужно напрягаться… просто платите деньги. И эта «аналитика» пользуется хорошим спросом, судя по всему. Отсюда и решения. Похоже на то, что, как говорит один мужик по телеку: «Вот так устроен мир».