Сколько стоят шедевры живописи?

Не знаю, насколько удивлю читателя, но шедевры живописи – в их материальном воплощении – ничего не стоят. Причина проста: наш мир разделен на две части: физическую и духовную, – в них действуют разные законы.

В физическом мире потребление ограничено. Нельзя потреблять – например, кушать – больше, чем позволяет физиология. В духовном мире подобного ограничения не существует: пределы потребления устанавливаются индивидуально – интеллектуальными способностями. Потреблять произведения искусства можно ровно столько, сколько позволяет мозг. До бесконечности.

При этом универсум сотворен таким удивительным образом, что продукты физического мира существуют в единственном экземпляре, тогда как продукты духовного мира – в любом количестве экземпляров. Имеются в виду цифровые копии. 

Копченого осетра или автомобиль класса люкс размножить нельзя: можно лишь создать новый экземпляр, – тогда как размножить сюиту или приключенческий роман проблем не составляет. Копируй файл – и пользуйся на здоровье. Сколько потребителей у духовного продукта не окажется, его не убудет – в отличие от продуктов физического мира. 

В этом видится некая высшая мудрость и справедливость: ограниченные в своем существовании продукты можно потреблять ограниченно, а неограниченные в существовании – и потреблять неограниченно.

В сравнении с литературой и музыкой не повезло живописи. Если воспринимать книги в авторской рукописи или музыкальные произведения по нотам попросту неудобно и никому в голову не приходит, то посещать музеи живописи считается хорошим тоном. А почему, собственно, – при наличии оцифрованных изображений? С моей точки зрения, это несусветная глупость. Куда проще открыть файл: удивишь ровно то же самое, что в сокровищнице искусства. 

Напоминаю: картина – произведение искусства, следовательно, может быть оцифрована без потери духовной сущности. Точно так же как ноты или рукопись.

Знаю, что закричат возмущенные музейные завсегдатаи. Якобы, художник мучился вот именно над этим холстом, поэтому именно в этой тряпке сосредоточены невоспроизводимые творческие эманации, и я ничего не понимаю в высокой живописи, и как я вообще смею, и т.д. и т.п. Но все эти вопли разбиваются о строгие логические доводы.

Во-первых, живописные холсты имеют свойство темнеть от времени, слой краски покрывается трещинами. Таким образом, висящее в музеях – далеко не то, над чем корпел художник. Художник немного не то рисовал – с чего тогда закатывать в греческом зале глаза и восторженно ахать?

Во-вторых, картины обычно реставрируются: то есть другой художник восстанавливает утраченную первозданность. И чье это произведение в конце концов – автора или реставратора? Разрази гром, не понимаю, чем отреставрированная картина отличается от подделки, которую даже специалист не в состоянии отличить от подлинника?! Логика подсказывает, что ничем.

Наконец, третье возражение. Почему именно подлинники, в отличие от подделок, имеют бешеную цену? Ну, почему, почему… Потому что люди, существующие исключительно в физическом мире – иногда даже не ведающие о существовании духовного, – тоже обладают амбициями. Тоже хотят чувствовать себя приобщенными к тонкому миру, но при этом пытаются действовать по законам физического, как привыкли.

Лучше всего о людях с подобной психологией написал А. Галич:

И не знают вельможные каты,

Что не всякая близость близка,

И что в храм ре-минорной токкаты

Недействительны их пропуска!

В конце концов, почему в Нидерландах в свое время случилась тюльпанная лихорадка?! По этой самой причине. Одни зажиточные лохи сходят с ума, другие цинично наживаются на общем безумии.