фантастика против фэнтези

Тема просто запредельно беспредельная в смысле её объёма. Поэтому нужно как-то её сократить. Сокращу до минимального уровня — космоса, но чтобы не обвинили в мелочности космос возьмём в объёме Вселенной... во как!

Всё началось с того, что одно из произведений с этого сайта один из комментаторов определил, как космическое фэнтези. Я с ним тоже согласился. А вот автор выразил по этому поводу неудовольствие. Меня это, честно сказать, сильно озадачило. Ведь нельзя же утверждать, что по своей литературной ценности фантастика стоит выше фэнтези? В этом жанре хватает шедевров. Достаточно вспомнить «Мастера и Маргариту». Но факт имел место. Стало ясно, что давно назрела необходимость сделать попытку как-то разделить понятия. 

В настоящее время, благодаря «отцам-основателям» жанра фантастики этим словом у нас принято обозначать научную фантастику. То есть это произведение, в котором действие происходит на фоне анализа развития науки и техники в обществе, а также социально-экономического развития самого общества. Первыми популярными работами в жанре научной фантастики часто становились «произведения одного изобретения». Такими были и «Остров доктора Морро» и «Гиперболоид инженера Гарина», и космическо-социальная «Аэлита». Схема этих произведений проста — события происходят в «современном мире» в связи с появлением нового научного или технического открытия. То есть «а что будет, если...?». 

Термин «фэнтези» появился в нашей стране значительно позже самого фэнтези. К этому жанру можно с успехом отнести и «Вия», и «Вечера на хуторе близ Диканьки», и того же «Мастера и Маргариту» и даже «Нос». Причины появления подобных произведений однозначно не определяются, да и не нужно этого. Важен факт. В какой-то момент, автору, для полного изложения своей идеи, рамок обыденного не хватает и он включает фантазию, в данном случае — необузданную. Это — достойный метод? Безусловно. Другое дело, что выбранные средства должны быть оправданы целью.

Иногда авторам для придания большей масштабности событий в своём опусе размеров Земли, «того» и «этого» света, не хватает. И вот события оказываются за пределами родной планеты. Так появляются «Конные варвары», «Неукротимая планета» и пресловутые «Звёздные войны». 

Вот только не нужно сразу возражать. Я отнёс эти произведения к жанру фэнтези вполне осмысленно. Причины? На мой взгляд — очевидные. Вы знаете физические законы, которые могут обеспечить мгновенную связь между героями, находящимися в разных галактиках? Вам известно, как работает «световой меч»? Вы знаете, что такое «подпространственный переход»? А искусственная гравитация? … Ну и прочие «научные» достижения из этих опусов. Нет. На сегодняшний день все эти открытия ещё впереди и не факт, что это всё не мираж. Поэтому для меня принципиальной разницы между «Звёздными войнами» и сказкой про Ивана-царевича просто нет. Просто в «войнах..» Кащей Бессмертный действует под кличкой Дарт Вейдер. Они даже внешне почти не отличаются — чёрный плащ, чёрный комбинезон, волшебный меч. Только вместо золотой короны дурацкий шлем... ну, будем считать, что это — боевой шлем. В каком-то смысле Кащей даже предпочтительнее. Он, во всяком случае, не калека, и вроде бы даже сопеть, как гипертонику, ему не нужно. Что, Дарт Вейдер поупитаннее будет? Да, бросьте — это просто ящик для аппаратуры. На самом деле он такой же тощий. Вы где-нибудь в кино видели, чтобы он ел?

Итак, фэнтези — это фантастическое произведение, не имеющего достаточного научного обоснования. 

Оп-па! А вот здесь и кроется ПОДВОХ!

Ведь теперь нужно понять, где заканчивается «достаточное» обоснование... А действительно, где? Для этого нужно посмотреть весьма предвзятым взглядом на саму науку. Так ли она совершенна и непогрешима? Отнюдь. Напрягитесь... впрочем, не обязательно. Любой из нас сразу ответит на вопрос: «насколько часто вам приходилось слышать словосочетание «это признано большинством научного сообщества»? Да, она звучит сплошь и рядом, только форма может слегка меняться. Позвольте, но это же — абсурд?! «Признано... большинством...» Здорово! Пришли к консенсусу (соглашению)... договорились … хм … снюхались, то есть? То есть НИКАКИХ РЕАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ? Да, господа, всё именно так и обстоит. Отсутствие эфира никто опытным путём не определил (впрочем, как и его наличие), но зато есть много явлений, которые легко объясняются с его наличием, и «со скрежетом зубовным» при его отсутствии. То же можно сказать и про «теорию большого взрыва», и про «разбегающиеся галактики».

Скажу больше. Даже «родное и знакомое» магнитное поле никто объяснить не может. Это объявлено «свойством материи» и всё. Как эта хрень работает, никто не знает. То же и с гравитацией. Единой теории поля нет и в ближайшем обозримом будущем не предвидится.

Вы спросите, как же так? Ведь есть же ТЕОРИЯ? Есть. Как есть и теоретическое обоснование, а ещё есть гипотеза и «гипотетическое предположение»... А ещё есть очень неприятная манера представителей науки легко манипулировать этими понятиями. Как? А с помощью «признания научным сообществом». Вот так просто — ты меня уважаешь, я тебя уважаю. Теперь мы, не шарлатаны, а уважаемые люди. Эй вы там, наверху-у-у... Дайте мне грант на дальнейшие исследования. Ну и премию какую-нибудь, и звание.

Получается, что... да, получается, что писать «настоящую» научную фантастику — дело непростое и неблагодарное. Причин много... э-э-э... завтра сделают открытие и Ваш недописанный роман устарел. Вы долго разбирались в технике и науке... разобрались. Нет! Это Вам только так показалось. На деле всегда найдётся «рыбка покрупнее» (узкий специалист), который Ваше исследование разобьёт вхлам.

Так что же получается? Всё вокруг — фэнтези? Нет, всё зависит от уровня образования Вашего читателя … Старайтесь, учитесь и не обижайтесь, когда Ваш труд назовут словом «фэнтези». Просто попросите объяснить.