К интервью Андрея Столярова Наилю Якупову

Наверное, это было бы правильнее написать в комментариях у самого Столярова или под интервью, но мне проще здесь. Тем более, что размер получается великоват для комментария.

Разделение их произошло во времена Реформации, когда Католическая церковь, пытаясь вернуть к «истинной вере» людей, отпадающих в «ересь» (протестантизм), создала мощный пласт аудиовизуальной культуры: церковную архитектуру, церковную скульптуру, церковную живопись, церковную музыку.

Вот это, мягко говоря, не соответствует действительности. Высочайшие образцы визуальной культуры католического мира созданы задолго ДО Реформации, причем многие -- и до эпохи Возрождения (когда как раз пошел отход от искренней, глубокой веры творцов в сторону увлечения "живоподобием" (если говорить об изобразительном искусстве) по образцу античных произведений. То же можно сказать о музыке: хотя для сегодняшнего слушателя средневековые классические напевы непривычны и кажутся бедными, но создавались они во времена, когда музыка была всего лишь песенной формой молитвы, и важным требованием было -- чтобы песнопение могли исполнять все прихожане хором.

Да и литература стала стремительно развиваться до Реформации, в Возрождение: "Роман о Розе" -- 13 век, "Божественная комедия" -- начало 14 века, Боккаччо и Петрарка -- его середина, Саккетти, Вийон и Чосер -- вторая половина, Поджо -- рубеж 14-15 веков, и т.д. Эпоху Реформации, напомню, принято отсчитывать от 1510 года.

Еще одна цитата:

Такие большие транзиты (фазовые переходы) уже давно известны истории. Например, переход от Античности к Средневековью. Или переход от Средневековья к Новому времени. Причем типология их примерно одна и та же: спонтанное обрушение текущей реальности, образование зон хаоса в виде масштабных войн, антропотоки (людские течения, перемещения войск и беженцев), эпидемии (Юстинианова чума, Черная Смерть, испанка, пандемия коронавируса)…

Почему сразу "от Средневековья к Новому времени"? Это не был резкий, скачком, переход. Это была цепочка изменений, не всегда совсем плавных, но не связанных со спонтанным обрушением текущей реальности. Фактически такое обрушение произошло дважды: "Черная смерть" в середине 14 века и войны Реформации в середине 16-го. Первое привело к ускоренному развитию тенденций Возрождения и падению веры в Бога, который не защитил от чумы, второе было связано с антагонистическим конфликтом между общественным устройством аграрного аристократического феодализма и свободных торгово-ремесленных городов, которым феодализм не давал развиваться.

Еще:

Когда в период Реформации обрушился Католический мир, уже существовала доктрина протестантизма, и она тоже немедленно начала сборку новой, протестантской цивилизации, непохожей на предыдущую. Когда в результате Первой мировой войны (очередной фазовый переход) обрушился мир классического капитализма, уже существовали либеральная и социалистическая доктрины, и они – каждая в своем ареале – опять-таки начали сборку новых реальностей.

Во-первых, католический мир не обрушился и благополучно существует до сих пор, хотя последние два Папы сделали все для его уничтожения. В цитате все поставлено с ног на голову: Реформация как раз и была началом новой, протестантской цивилизации, уже успевшей сформироваться в виде жизнеспособного организма и выдиравшейся из временно ослабевшего католицизма как Чужой из зараженного человека. Обрушение католического мира было не  причиной, а целью этой цивилизации.

Во-вторых, мир классического капитализма обрушился не в результате Первой мировой войны: она сама была следствием его обрушения, которое происходило на пару десятков лет ранее. Как внутри католицизма сформировался протестантизм, так и внутри классического капитализма сформировалось то, что марксисты назвали империализмом, хотя как раз существовавшие еще Империи с их рудиментарным феодально-аристократическим устройством ему страшно мешали -- и в итоге он их разрушил. Разрушил не классический капитализм (с которым было покончено гораздо позже, практически в самом конце ХХ века), а именно сложившуюся имперскую систему разделения мира на региональные замкнутые рынки.

И наконец, третий отрывок:

В нынешнем фазовом переходе (от индустриализма к когнитивизму) такой трансценденции, такого метафизического оператора нет. Зоны хаоса расширяются, старый ландшафт растрескивается, соскальзывая в небытие, но до сих пор не проступила идея, способная начать сборку нового мира.

Образ позитивного будущего не возник.

Мы движемся к экзистенциальную пустоту.

В самый разгар процессов перехода от одной модели устройства мира к другой, следующей, действительно очень трудно спрогнозировать, какой будет эта новая модель. Особенно исследователю, который настолько европоцентричен. 

Как мне кажется, чтобы понять, каким может быть образ позитивного будущего, надо смотреть не на Европу и ее отпрыск США, а на страны глобального Юга, где идут процессы, никем на Западе, да и у нас, пока толком не отслеживаемые. И в первую очередь -- на Китай.