Купчиха Лена и её драма

Просматривая сегодня "Фонтанку" за завтраком, наткнулся на интересную статью, которая живо напомнила мне историю новгородской купчихи Лены из "Ветров Запада" (15 глава, если точнее).

– О, из этого очень многое следует, Лен. Вот давай рассмотрим простой пример. Представим, что я – имперский торговец Кеннер, который решил купить у новгородской купчихи Лены зерно.

– Почему именно зерно? – в замешательстве спросила Ленка. Похоже, представление себя в качестве купчихи несколько выбило её из колеи.

– Ну, пусть будет не зерно, пусть будет, допустим, сметана. Неважно на самом деле, какой товар. И вот ты доставляешь состав со сметаной в порт, а я за этой сметаной присылаю корабль. Ты грузишь на него свою сметану и машешь ему ручкой. Корабль отплывает и на полпути тонет. Балтийская килька кушает сметану и растёт большой и красивой на радость рыбакам. А вот ты тревожишься и чахнешь, потому что денег за отгруженную сметану как не было, так и нет. Наконец, ты спрашиваешь меня: «Дорогой партнёр герр Кеннер, не пора ли расплатиться и продолжить наше такое выгодное сотрудничество?». А я отвечаю: «Увы, моя милая фрау Лена, нет сметаны – нет и денег. Но как только вы мне её поставите, я буду счастлив оплатить всё сполна. Корабль? Это не мой корабль, все претензии к судовладельцу». Судовладелец тебе говорит: «Ничего не знаю про вашу сметану. Отстаньте от меня, жестокая фрау, разве вы не видите, что у меня горе? У меня корабль потонул».

– И ты хочешь сказать, что суд позволит тебе не платить? – с недоверием спросила Ленка.

– Наш суд, скорее всего, решил бы дело в твою пользу. Но я бременский торговец, и тебе приходится обращаться в городской суд Бремена. Тщательно рассмотрев дело, суд постановил: поскольку в договоре не указан точный момент передачи права собственности на товар, а ответчик товар физически не получил, то он не имеет обязательства его оплачивать. А поскольку в договоре на перевозку не была оговорена специальная ответственность за товар, а утрата корабля в результате шторма относится к категории force majeure[1], то судовладелец не может являться ответственным за утрату товара. Ты разорена, купчиха Лена, а я остаюсь с репутацией не жулика, как ты могла бы подумать, а серьёзного дельца, который умеет правильно составить договор.

[1] Force majeure (фр.) – обстоятельство непреодолимой силы, которое освобождает должника от исполнения договора.

Собственно, таким крайне упрощённым рассказом предполагалось лишь проиллюстрировать разные подходы к судопроизводству, но эта незамысловатая история вызвала на удивление много споров. Самые прошаренные даже апеллировали к терминам Инкотермс, аргументируя таким образом полную невозможность описанной ситуации – хотя, казалось бы, где Инкотермс, а где фантазийное княжество Новгородское?

Тем не менее, история эта вполне реальна и для нашего мира. Я сам такую историю знаю. Дело было в нулевых годах - компания моего друга закупала гранулированный полиэтилен в Южной Корее, и как-то раз судно с грузом этого полиэтилена возьми да потони в Японском море. Русская компания, как и торговец Кеннер из Бремена, за потонувший груз платить отказалась. Бодались они с корейцами долго, но в конце концов отбились и платить не стали. Впрочем, дальнейшим поставкам это не помешало, просто с тех пор корейцы отгружали им полиэтилен только по предоплате.

Не знаю, какие условия были в их договоре, но важно не это. Важно то, что даже в XXI веке со всеми этими Инкотермсами, большая южнокорейская химическая корпорация в точности повторила историю новгородской купчихи Лены.

Так вот, с чего я начал: вот эта самая статья в Фонтанке: "Уж так на флоте повелось. Как морское право оправдывает «вымогательство» и «самоуправство» на берегу". Очень советую любителем заклёпок с ней ознакомиться - это ещё одна реальная ситуация, которая помогает понять, что жизнь очень разнообразна, и не исчерпывается описанными в Википедии формами заклёпок.