О бедной идее замолвим слово…

Когда я начинала писать, все было слегка иначе. И требования к авторам были слегка иные. И самым важным вопросом к каждому автору был… «что именно вы пытаетесь сказать своим произведением?» Я не сказала бы, что я что-то пыталась говорить. И не пытаюсь, потому что по сути ничего особо не изменилось, если не считать то, что я слегка лучше умею играть на чувствах читателя (надеюсь). Я просто наблюдатель, который вылавливает из полотна жизни некие яркие моменты, а потом эти моменты проигрывает в своих произведениях.

Опять же не для того, чтобы обратить на это внимание читателя. Это как заноза… пока ее не вытянешь, пока не переработаешь в своем произведении, она болит.

Потому вопрос «что автор хочет сказать» в моих ранних произведениях никогда не стоял. Может, мне не хватало мастерства, но смысл… может, слегка наивный, смотря с сегодняшней колокольни смысл, там был.

Тем не менее, если говорить о моих романах… мои герои вовсе не думают одинаково. У них вовсе не одна правда. И мягкий и понимающий целитель Рэми всегда противостоял и будет противостоять тому же циничному и легко проливающему кровь Кадму. У каждого своя правда. Своя, увы, жестокость. И автор, как ни странно, понимает всех… открывает читателю мотивацию каждого. Только хочет ли читатель эту мотивацию принять?

Поразительно, но понимают и принимают обычно более ли менее зрелые читатели. А более молодые, свободолюбивые, в поиске, начинают петь что-то вроде «нам навязывают эту точку зрения». «Она неправильная». Почему? Парадокс… потому что своя не сформировалась, и оттого «правда» героя кажется навязыванием. Парадокс, она не одна в романе, таких правд множество. И одна не хуже другой. Но когда кто-то еще не обрел своей точки опоры, его так легко из равновесия вывести... Одним метким словом. И это меткое слово кажется навязыванием. А произведение – морализаторством.

Потому я напрягаюсь, когда меня читают слишком молодые читатели. И уже не удивляюсь, получая такие отзывы.

Странно, конечно, что роман Анны не прошёл преноминацию, он написан в ярко выраженном ... (сорри, но имя уберу, оно неважно) стиле.

Мне роман не понравился. Для раскрытия поднятых проблем автору не хватает тонкости восприятия, гибкости. Герои чёрно-белые, без полутонов. Авторский авторитет непререкаем, если ваша точка зрения на какие-то вопросы не совпадает с авторской — остаётся нервно курить в сторонке. Множество мелких деталей, мыслей, поступков — и всё это тупо навязывает мне авторское мнение. Субъективно, но я с трудом прочла несколько глав, тут не о чём думать, автор за тебя всё решает, а я люблю сама делать выводы.

Я о чем? Нельзя ничего и никому навязать. Можно показать. Открыть чужую душу. Показать, как чувствует себя человек в какой-то ситуации. Можно поменять взгляд читателя на какую-то проблему. Можно помочь понять. Можно. И часто автор это делает почти подсознательно. И часто лучше бы не делал, потому что дать можно только то, что у тебя есть. Ничего более.

Тем не менее, увы, если вы решили для себя, что ваши тексты претендуют на более ли менее серьезный уровень, отвечать на вопрос «что вы хотели донести читателю», имхо, все же придется. Все искусство отвечает на этот вопрос. И даже если вам хочется скинуть с себя ответственность (как частенько, чего уж там, хочется и мне, хотя на высокий уровень не претендую), но все равно не удастся.

И довод «мой читатель взрослый человек» тут не пройдет. Потому что... кому больше дано, с того больше и спрашивается. Увы.