Две ипостаси

Я об этом, кажется, уже говорила, но тут опять раскопали стюардессу с отзывами и рецензиями...

Короче говоря, нельзя никогда забывать о том, что любой автор един в двух лицах. Первое лицо - это живой человек. Которого надо уважать, которого можно понять и простить, который имеет полное право на то, чтобы с ним общались вежливо и культурно. Именно потому, что он живой человек, у которого имеются слабости, который может быть занят своей жизнью, может заболеть, что-то забыть, где-то ошибиться. 

А второе лицо - это творец. Создатель вторичной реальности произведения. И вот уже с творцом разговор ведется особый, без поблажек. Потому что у творца имеется ответственность перед творением. 

Однако, не стоит с ней, разумеется, путать долбоклювие читателя. Если читатель чего-то не знает по темам, поднятым в произведении, упорствует в своем невежестве и в целом видит на страницах лишь плод субтропического растения рода Фикус семейства Тутовые, в просторечии фигой именуемый, то это не проблема автора никоим образом. Это проблема человека, который не смог вникнуть в произведение, так как не преодолел необходимого порога знаний. 

Но бывают и ситуации, когда порог, необходимый для того, чтобы понять, где торчит авторский косяк, может преодолеть даже дошкольник, выучивший дни недели и счет до десяти. Например, возьмем известнейшую книгу, изданную более чем миллиардом экземпляров, и в первой же главе обнаружим косячище именно такого уровня. Ну не может пятое ноября быть на следующей неделе, если сегодня вторник и первое число, правда? Косяк не заметил ни автор, ни редакторы. Можно после такого сказать, что у всего коллектива, работавшего над книгой, по ходу, руки растут оттуда же, откуда и у их коллег, напечатавших анекдотичную "Энциклопудию"? А у автора так и вовсе...

Кхм, о чем это я... Так вот, конечно, встречается и просто банальная вкусовщина. Не нравится типаж героя, или какие-то действия и события - да, так бывает, что-то человека и вовсе может триггерить, не вопрос. Но у читателя, господамы, если он берется за критику, тоже отрастает вторая ипостась. И это опять-таки не живой человек с его вкусами, нравками, сквиками, триггерами, очками с изображением инжира на стеклах... Это - профессионал либо продвинутый любитель, который обязан разбираться в том, что берет разбирать. Который должен не тыкать автора носом в то, что автор посмел что-то написать не под читательский вкус, а сначала доказать, что автор где-то был неправ. С пруфами доказать, а не класть ноги на стол и поплевывать через губу: "Мне лично не нравится, значит, плохо". Потому что тебя неизбежно спросят: "Кто ты такой, Мензура Зоили ты наша живая, чтобы такие заявления делать? Читатель? А не пошел бы ты... читать дальше свой букварь и ту синюю?" 

Потому что, повторю еще раз, живой человек заслуживает уважения априори. А вот тот, кто ничтоже сумняшеся берется за любое дело и допускает в этом деле тупейшие непрофессиональные ошибки, имеем правом получить за свои ошибки мзды татарской. Во весь рост имеем. И во все свое второе, условно профессиональное лицо. Если ошибки реально есть.

И чем автор известнее, тем больше его профессиональная ипостась и тем меньше - человеческая. Наоборот тоже верно. 

Dixi.