Древняя статья о бетах и критиках

Лошадь Шагала, или беты, критики и матчасть

Ну что ты пишешь! Нет, ну что ты пишешь?! "Вдали шагала лошадь"!
Во-первых, "В" – это предлог и пишется раздельно,
во-вторых, Дали и Шагал пишутся с заглавной буквы!
И потом – что за абсурд! Ты бы ещё! Хи-хи...
Ты бы ещё написал: "В Веласкесе – Рембрандта хомячок"!

Многие люди полагают, будто, читая «как оридж», все равно можно бетить и тем паче критиковать текст. Это, будем честны, неправда. Если о простой расстановке знаков препинания и отлове очевидных очепяток без знания канона еще можно говорить, то что-то более серьезное уже потребует как минимум консультации со знатоком. Желательно именно с живым, а не с викией, особенно иностранной. Мнение о написании имен и терминов у основной части фэндома и энциклопедистов может быть кардинально различным, а расхождение между русской и, допустим, английской версиями не всегда однозначно говорит в пользу английской. Порой англоверсии аниме, к примеру, цензурируются, имена заменяются, некоторые серии выбрасываются, что серьезно влияет на сюжет.

Знакомство беты и похожего канона или канонов (например, тоже про вампиров/оборотней/привидений/девочек-волшебниц) никоим образом не гарантирует, что при бетинге не возникнет описанной в эпиграфе ситуации. Различные магические, метафизические, биологические и прочие моменты в каждом каноне свои, и примерное их сходство не исключает серьезных различий в нюансах. Общая эрудиция человека, читающего фик как оридж, не всегда позволит ему понять, где ляп, где сознательный авторский произвол, а где – чистейший канон каноныч.

Даже если бета или критик хорошо знают изначальный канон, а фик написан по неизвестной или малоизвестной им экранизации, сиквелу, переизданию и т.п., пусть даже близким к первоисточнику, от проблем это не застрахует. Особенно когда послужившая автору часть канона у критика нелюбимая. Ведь отличия тех же экранизаций от книг (новых экранизаций от старых, сиквелов от приквелов) – один из любимых поводов для срача в фэндоме.

Нелишним для беты и критика будет также знакомство с популярными фанонами. В последнее время набирает обороты тенденция «Фу! Фанон», сиречь разбирательство, что из сложившегося в фэндоме мнения о персонаже базируется на фактах, а что – на популярных, но неканонных домыслах. Но использование (как и игнорирование) общефэндомного фанона – это вовсе не автоматический минус фику. Автор фика волен трактовать канонные факты как его душе угодно, вплоть до степени «не сказано, что на персонаже были штаны – значит, он мог ходить и без штанов, и вообще в юбке».

Подытожим вышесказанное:

1. Если вы совсем, даже понаслышке не знакомы с каноном, по которому написан фанфик, но решили прочесть и откомментировать его (например, если вы – командный бартерщик), или же вас попросили срочно отбетить-отгаммить такой текст, постарайтесь быть предельно аккуратны. В тексте может происходить что-то такое, что покажется вам невозможным физически. Это не обязательно ляп фикрайтера.

Внимание: фикрайтер не обязан исправлять ошибки за автором канона и придумывать за него обоснуй! Так делать можно, но совсем не обязательно. Что из сказанного в каноне принять за достоверный факт в данном фике, решает только автор.
Впрочем, это не снимает с фикрайтера ответственности за обоснуй и достоверность его собственных построений. Но при использовании фактов из канона совсем не обязательно предупреждать, что физика, биология и т. п. у вас альтернативные. На это читателя должен натолкнуть уже тот факт, что фанфик написан по, например, комиксу или супергеройскому фильму.

Не бойтесь признаться в том, что не знаете канона. Предварите свой отзыв пояснением «читаю как оридж». Это позволит автору по достоинству оценить ваше мнение о его работе и понять, почему до вас что-то не дошло.
При бетинге, если у вас возникнут какие-то вопросы, лучше спросите самого автора или знакомого, знающего канон. Иначе наляпаете новых ошибок просто из-за того, что не знаете, кто на ком стоял в описанной ситуации, кто какого пола, кто кому в какой степени родня и т.п.

Внимание: фикрайтер не обязан писать так, чтобы людям, не знающим канона, все было понятно. Все-таки фанфик на каноне базируется по определению, следовательно, как минимум отсылки к канонным событиям там будут. Хотя бы на уровне «там Тулуза сдана, здесь завален экзамен» (в модерн!АУ, школа!АУ и пр.).
Впрочем, вежливый автор может указать в шапке, отсылку к какой именно серии или книге использует в качестве основы фанфика, но если таких отсылок много или автор ссылается просто на канонный факт, шапка лопнет от пояснений. Ну, или фанфик лопнет, если пихать их в текст. А читатели, хорошо знакомые с каноном, закономерно возопят, что автор их склеротиками считает. Все-таки приятнее разгадать самому, на что намекает та или иная сцена, чем жевать уже кем-то пожеванный пересказ канона.

2. Если вы знакомы с каноном, но вам не нравится именно эта экранизация/издание/перевод, если ваши любимые моменты в каноне – те, что полетели на йух с небрежным взмахом руки режиссера (редактора, переводчика, автора канона), если вы не приемлете похеривший что-то из ваших фанонов сиквел или приквел, если у вас есть конкретный хэдканон и вам неприятно читать все, что написано поперек этого хэдканона – молим вас не есть кактус. Если уже съели – не плюйтесь в автора колючками, выдавая это за хорошее знание матчасти. Плевок колючкой скорее выдает человека, который только называет себя канонистом, а на деле путает с каноном свой хэдканон и любимые фаноны.

Внимание: указание на реальные ошибки имеет смысл, даже если прозвучало от человека, который в остальном ни в зуб ногой касательно используемой вами матчасти. К примеру, даже идейный антислэшер может найти в слэшном фике реальную фактическую или стилистическую ошибку. Правда, это не повод для автора благодарить его за отзыв, состоящий из плевков более чем наполовину.

Если же, начиная читать текст, вы только на середине поняли, что это не совсем тот канон, вы имеете полное право возмутиться обманом.

Внимание: авторам необходимо следить за тем, какую именно часть канона они проставляют в шапке. Если фик по фильму, укажите фильм, если только по книге – укажите книгу, и т. д. Если нет возможности выбрать, а разница между частями канона существенная, можно вписать в примечании, что фик написан по манге, а не аниме (по новеллизации, а не по фильму, и т.п.). Можете также отметить, что брали часть фактов из одного канона и часть из другого, например, внешность героев из экранизации, а события из книги, где персонажи описаны иначе.

3. Если вы знакомы с каноном частично, еще не досмотрели его до конца или, наоборот, за давностию лет чего-то подзабыли, смешали канон с фаноном и т.п., во избежание курьезов избегайте бескомпромиссных утверждений. Лучше проверьте себя по общедоступным источникам.

4. Если вы привыкли к канонам, опирающимся на определенный пласт мифологии или точку зрения на исторические события, а вам вдруг попался канон или фанфик, где имеется взгляд с другой стороны, не спешите объявлять его неправильным. То же самое, если автор фика объясняет, например, магию одного канона через магию другого (в кроссовере), или мифологию, которую автор канона не использовал, или хитровывернутую физику. Если получается внутренне логично, хоть и несовместимо с вашим хэдканоном, это не ляп.

Внимание: логику никто не отменял. Если автор, к примеру, берет гипотезу о том, что магия имеет собственное сознание, то под нее надо подгонять весь канон, как-то обыгрывая все ситуации, противоречащие этой гипотезе.
Особенно осторожно нужно оперировать такой вещью, как религия. Пихать ее бездумно повсюду, даже в каноны, где она существует в гомеопатических дозах или неуместна, как минимум неразумно и может вызвать отторжение у читателей. Но и профанация науки способна спровоцировать волну негатива. Как от тех, кто не хочет лопатить горы научной литературы, чтобы понять один фанфик, так и от тех, кто уже перелопатил в десять раз больше и понимает, почему описанная автором теория так работать не будет.

Автор фика также может, к примеру, подвергнуть канон сомнению. То есть, усомниться в том, что какие-то события действительно имели место, или поймать автора канона на логической нестыковке, или заметить ляп в знакомой области (к примеру, медик понимает, что описанные в каноне симптомы соответствуют совсем другому диагнозу), или зацепиться за какую-нибудь неоднозначную шероховатость, которую вы, критик, не замечали. Это абсолютно нормально, канон не обязан быть свят для всех.

5. Если автор оперирует наряду с каноном какими-то фанонными теориями, фактами, почерпнутыми в чужих фиках и разошедшимися по всему фэндому, а вы – идейный канонист, то см. п.2. Особенно если общий фанон противоречит какой-то части канона, по поводу которой автор сам не определился, канон ли это (опубликованные черновики, авторские шутки, комиксы по мотивам книг и т. п.).

6. Если вы хорошо знаете канон и внеканонную матчасть, затрагиваемую в фике, вы можете помочь автору улучшить его работу, но вначале спросите его, нуждается ли он в такой помощи. Возможно, фанфик он давно забросил и поднимать не хочет. Кроме того, соизмеряйте и свои силы. Если у вас нет времени на работу с чужим фанфиком, лучше и не начинать. Читателю не слишком приятно, начав с отбеченных и выверенных глав, вдруг обеими ногами влетать в нечто, вызывающее только фейспалм.