Как правильно готовить попаданцев ч.1

Автор: финикийский_торговец

А скажу-ка я слово в защиту попаданцев. И одновременно скажу про то, как их правильно готовить и почему "жанр" считается "низким" - когда готовят неправильно. И как. Независимо от того оригинальное это произведение или фанфик.


Это мощный литературный приём (а не жанр и, тем более, не штамп или клеймо) и готовить его надо уметь. То что многие не умеют - беда не приёма, а того, что с ним нужно суметь совладать. Показав взаимодействие двух миров: первого - описываемого фандома/авторского сеттинга, наполненного реакцией персонажей канона на не отвечающего их ожиданиям чужака-попаданца и второго - мира, как модели, существующей в голове попаданца. Модели в силу переноса в другую действительность перестающей работать как надо, а потому нуждающейся в корректировке.

История про попаданца - это всегда* история познания, коррекции этой модели. Это история про путешествие, но не столько и не только про приключения, сколько про знакомство с культурой и обычаями местных. Или даже мироустройством в самом глобальном смысле. А Мэри Сью из попаданца получается, когда автор этого не понимает. И позволяет конфликту не возникнуть, показывая что местные принимают попаданца как своего, а модель в голове попаданца (включающая стереотипы о социальных отношениях) в свою очередь продолжает прекрасно работать и на новом месте.

Классический пример такой истории - "Сегун" Джеймса Клавелла. (UPD - где автор молодец, а ГГ - не МС)


Если автор это понимает, то попаданческая история становится разрезом на теле детали-фандома (или же авторского сеттинга, однако зачастую не делающего произведение оригинальнее большинства фанфиков), позволяющим увидеть на чертеже-произведении всю внутреннюю структуру сеттинга (какой её увидел или создал автор, само собой).

*Это не единственная "обязательная" тематика произведения: она может и не быть главной, но её исключение даже со второстепенных ролей говорит о том, что автор подыграл себе или своему попаданцу. Герой может игнорировать эту проблему, но пока на его такое поведение адекватно реагирует мир - значит проблему не игнорирует автор. Автор может использовать инструмент "попаданец" не для раскрытия сеттинга (хотя для этого он и подходит идеально), автор волен делать что хочет какими угодно инструментами, если считает, что у него получится. Но модель мира в голове попаданца будет корректироваться даже если произведение не об этом. Иначе возникнут вопросы - как же так? Так что это всегда история познания. Неизбежно. А так же чего-то ещё, о чём хочет рассказать автор помимо этого, если хочет.


Именно эта сложность, требующая разбираться в разных культурах, экономике, истории, моделировать общество от "а" до "я", с базисом (материальной культурой) и убеждениями и ценностями населяющих его существ (духовной культурой), и является непреодолимым препятствием для многих авторов. Игнорируя её, авторы создают МС-попаданцев и их картонное окружение, в котором те чрезвычайно успешно действуют, потому что их преставления о новом для них мире почти всегда оказываются верными (что более чем странно, т.е. художественно недостоверно).

Описывать оригинальных персонажей свежевыдуманного сеттинга в чём-то проще - читатель знает, что они ведут себя как дома, так, как "тут" принято. Подавить читательское недоверие намного проще.    


А что думаете вы? 

PS Если кому-то мои мысли на тему покажутся небезынтересными, то продолжу поднимать старые заметки не с АТ, раз уж чаще придётся бывать на АТ. 

+52
2 047

0 комментариев, по

3 568 377 36
Наверх Вниз