Кто сверху? Или рассуждения о Лилит

Warning: статья 18+

Есть любопытный эпизод в мидраше, говорящий о том, что Лилит, первая жена Адама, поссорилась со своим мужем из-за вопроса о том, кто должен быть сверху во время секса.
Адам отказался уступать верховенство женщине, отчего Лилит рассердилась и улетела от него (и стала женой Люцифера, который, видимо, был более уступчив в любви). 

Такой незначительный для меня, современного человека, спор в околобиблейских традициях мог выражать не просто личные предпочтения, но позицию творения всего мироздания. Кто на коне — тот и активный творец, а также небо и Вселенная. А партнеру снизу остается пассивная роль земли.

Любопытно, что эта теория может найти косвенное подтверждение в некоторых других древних мифологемах, например, в египетской паре бога земли Геба и богини неба Нут: 

А также в распространенных и явно очень ранних изображениях Шивы под ногами у Кали:

Писатель и поэт Роберт Грейвз в своей замечательной (хотя и неканонической) книге про аргонавтов путем диалога героев из двух разных культур, матриархата и патриархата, тоже касается этой темы. Для наглядности хотелось бы этот диалог процитировать.

Итак, пеласг Анкей прибывает на остров Майорка — священный остров нимф апельсиновых рощ, куда еще не докатилась ахейская волна патриархализации и где пока что правит Великая Богиня. Он приглашен для диалога к главной жрице острова, где Анкей говорит ей, что на материке уже правит бог-Отец, а не богиня-Мать, потому что только благодаря мужскому семени жены способны зачать. На это жрица, смеясь, отвечает следующее:

---------------------

— Но это безумный довод! — вскричала нимфа. — Ты бы мог точно так же заявить, что эта сосновая щепка важнее меня, потому что я ею чищу зубы. Женщина, а не мужчина всегда главная: она действует, он - лишь инструмент. Она дает приказы, он повинуется. Разве не женщина выбирает мужчину, одолевает его сладостью своего благоуханного присутствия и приказывает ему лечь на спину в борозде, а затем скачет на нем, как на дикой лошади, покорной ее воле, получает от него удовольствие, а когда дело сделано, оставляет его лежать, словно мертвого? Разве не женщина командует в пещере, а если кто из любовников вызывает в ней гнев грубостью или ленью, она трижды предупреждает его, не больше, а потом велит убираться со своими манатками к своим братьям?

— У греков, — сказал Анкей негромко и поспешно, — совершенно иной обычай. Мужчина выбирает женщину, которую желает сделать матерью своего ребенка (как он это называет), одолевает ее силой своего желания, а затем приказывает лечь на спину, где ему больше нравится, и, взобравшись на нее, сам получает удовольствие. В доме он хозяин, и если женщина досаждает ему своим сварливым или непристойным поведением, бьет ее, а если она не меняется к лучшему, отводит ее в дом ее отца, со всем скарбом, которое она с собой принесла, а ее детей отдает рабыне, чтобы та воспитала их. 

---------------------

Из этого отрывка можно предположить, что для людей социальное значение положения во время секса проистекает из биологического. Когда доминант — самка, то самец по совершенно правильной логике должен быть снизу, чтобы быть готовым к самому главному, если только самка его изберет. Если же доминант — мужчина, то по такой же точно логике его ожидает, лежа на спине, женщина.

Таким образом, можно предположить, что спор Лилит и Адама касался эволюции человека как вида и формирования социума с выраженным направлением развития. Библия намекает нам на то, что человечество избрало в главу патриарха, несмотря на Ветхий завет, пестреющий матриархальными вставками, такими как хитроумная воля Ревекки, искренняя жалость Далилы или безапелляционная тирания Саломеи.

Можно предположить, что патриархат во многом способствовал выживанию нежного человечества в условиях жестокости природы — современная практика действительно показывает, что женщины отказываются рожать, как только им предоставляют такой выбор.
Но также и возможно, что люди бы прекрасно выжили в случае расширения общин и общей заботе о потомстве, общинном или матрилинейном наследовании и индивидуализации справедливости вместо обобщенных законов. Мы можем наблюдать матриархат в действии у некоторых аборигенов даже в наши дни, например, у мосо в Китае и у аканов в Африке. 

В дискуссиях подобного толка упоминание таких племен может служить как исключением, которое лишь подтверждает правило, так и опровержением теории о том, что только в условиях патриархата человеку как виду удалось бы выжить. 

Возможно, в одну из этих стран в свое время улетела Лилит?..