Про логику

В блогах вирусится новая тема - про логику. Дескать, приходят читатели и заявляют, что, с их точки зрения, герои ведут себя не логично. А авторы вроде как оправдываются...

Меня эта тема тоже задевала, хотя с читателями я обычно не спорю. Не видят логики - их проблемы. 

Просто логика поступков - это не вещь в себе, а адекватные действия для достижения поставленной цели. А вот цели могут быть самые разные, не те, что привычны читателям. Не "всех убить, одному остаться". И не "выбрать самого крутого самца и загнать под каблук". Цели бывают всякие.

Я уже как-то писала о детективе Дарьи Донцовой "Привидение в кроссовках", в котором завязка - следствие внешне идиотских, но внутренне абсолютно логичных поступков.

Дано: владелица сети книжных магазинов отжимает у конкурентов еще одну торговую точку. Но наступают какие-то праздники, которые дама хочет провести на курорте. И вот перед ней дилемма. Уволить весь персонал и набрать новый она не успевает. К тому же новый персонал по уровню доверия к нему ничем не отличается от старого. Можно оставить все как есть. Но сложившийся коллектив со старым директором наверняка хранит верность старым хозяевам, а это может обернуться весьма серьезными финансовыми потерями. Можно на время закрыть магазин, разогнав продавцов в неоплачиваемый отпуск, но это - потеря текущих доходов. В общем, кому-то надо оставлять право подписи на финансовых документах, но вызывающего доверия человека у нее нет. 

Что делает бизнес-вумен? Уговаривает поработать директором магазина героиню многих детективов Донцовой - Дашу Васильеву. На тот момент - очень богатую, нигде не работающую женщину, скучающую от безделья в шикарном подмосковном коттедже. Расчет идеально логичен. Да, Даша Васильева никогда не соприкасалась с книготорговлей. Но она, во-первых, не будет воровать - незачем. Во-вторых, не знает бывших хозяев магазина и не будет пакостить ради них. В-третьих, особым умом не блещет, но и не полная дура, поэтому не станет ввязываться в финансовые авантюры. И, в четвертых, если что-то и сотворит такое, что нанесет хозяйке магазина серьезный финансовый ущерб, имеет деньги, чтобы за этот ущерб рассчитаться.

То есть внешне владелица магазина совершает нелогичный поступок: принимает на работу директором человека, никогда не торговавшего книгами (да и вообще не имевшего никакого отношения к торговле). И никогда не руководившего людьми. То есть как бы абсолютно не подходящего для этой должности. Но, осознавая все обстоятельства, понимаешь, что поступок абсолютно логичный как временное решение, позволяющее не закрывать магазин до момента возвращения хозяйки с курорта. 

Бывают и обратные примеры - когда герой, не имея полной информации о ситуации, совершает ошибки и действует вроде бы нелогично. Хотя в своей системе координат он абсолютно логичен. 

Бывает, что герои преследуют те цели, которые кажутся читателям странными. В том же примере с "Привидением в кроссовках" Даша Васильева соглашается поработать директором магазина просто от скуки. Все "нормальные" для читателя цели - деньги, мужское внимание, удовлетворение амбиций - ей не интересны. У нее все есть в той мере, в какой ей хочется. Ее цель - внести в свою жизнь какое-то разнообразие, отличное от тех пошлых вариантов, которые считает нормальными московская "элитка". Если взять это во внимание, то все глупости, которые совершает героиня, становятся железобетонно логичными: она развлекается, в каждый момент удовлетворяя свое любопытство. Но со стороны выглядит, как и большинство героинь Донцовой, клинической идиоткой.

К счастью, любители "иронических детективов" не считают, что логичность действий героинь - это какой-то обязательный признак хорошего чтива. Такие романы берут "на поржать", а не для того, чтобы упражняться в логике...