Попаданцам про командирские башенки

Каждый попаданец обязан:

(1) перепеть песни высоцкого;

(2) изобрести промежуточный патрон, и 

(3) внедрить (или расскзать тов Сталину про) командирскую башенку.

Пункт (1) мы обсуждать не будем, а вот с (2) и (3) попробуем разобраться. И начнём с (3).

Итак, господа А_З_К и Александр Берг написали нам книжку "ВоенТур" в которой сообщила нам следующее:

ИС-3, танк спроектированный и построенный во время Великой Отечественной Войны но так и не успевший принять в ней участие, хотя он принял участие 7 сентября 1945 года на совместном параде в честь победы во Второй Мировой Войне, произведя своей мощью огромное впечатление на союзников. Этот танк стоял на вооружении Российской армии 48 лет вплоть до 1993 года. Что произошло, если бы он поступил в войска не в середине 1945 года, как было в реальной истории, а уже в начале - середине 1942-го года. Советский ИС-3 против немецкого зверинца из Тигров и Пантер, кто наводил бы ужас на противника на поле боя, и за кем оно осталось бы?

Ну, обычный лепет школоты учашейся молодёжи, которая думает что "а вот если бы да Т-72 да в 41-м, то...", и не понимает что было бы в точности то же самое, что и было в реальной истории. И никакие Т-72 или ИС-3 не помогут. Но..В меры наших слабых сил мы попытались объяснить авторам некоторые совершенно банальные вещи. вот, Итак:

В 42-м у КВ межремонтный пробег был чуть меньше чем на заправку баков, потому что трансмиссии разваливались, да и двигатели --- а авторы ИС-3 строить собрались... В 42-м немалая орда Т-34 собранная на юге была немцами перемолота почти незаметно для немцев --- а они ИС-3 строить собрались...

На это нам попытался возразить 

Павел Ионов20 мая 2023 

На юге потери танков в основном были из-за топлива. Как в 41-м. Немцы прошлись по тылам и хана топливу

Ой, да перестаньте. Т-34 даже заводские испытания пройти не смог --- и это специально вручную построенные экземпляры с опытнейшими заводскими же мехводами. (Факт: танки Т-34 не прошли ни заводские, ни войсковые испытания в 1940-м/41-м. Сломались танки. И это были действительно выверенные и отлаженные для испытаний два образца --- что уж говорить про серию?) Что говорить про серийные танки и мехводов из трактористов? Так это Т-34 --- а с КВ всё было куда хуже, у КВ испытаний и не было даже, их "по блату" в обход испытаний приняли. (И опять факт: Ж.Я. Котин, "конструктор" танка КВ, приходился зятем Ворошилову. Точнее, жена Котина был приёмной дочерью Ворошилова, ну да детали. Ну и Жозеф Яковлевичь родственными связями не пренебрегал и баз зазрения совести  пользовался, естественно. В общем, танк КВ не был на испытаниях вообще --- ни на заводских, ни на войсковых.) КВ до середины 43-го года даже до конца бензабака не доезжали -- трансмиссия летела (как и движок, впрочем). И потому весной 1943-го КВ просто пришлось исключать из состава корпусов и бригад, и собирать их в "тяжёлые полки прорыва" --- потому что оперативная подвижность у них отсутствовала как факт --- ломались. (Опять факт --- желающие могут посмотреть штаты мех- и танковых бригад и корпусов).

Мне МН Свирин (Царствие Мише Небесное) говорил что межремонтный пробег до 1500 км у Т-34 только в 45-м довели. А у КВ такового не было вообще никогда. 

И проблемы с механической надёжностью танков куда глубже, чем кажется "знатокам": вот напр осознают ли "знатоки" что банально сталей с заданными свойствами в СССР банально не было --- не умели варить? (Да и качество руды было совсем не Шведским --- шведские руды, которые и использовали немцы, лучшие в мире, если что.) А для трансмиссии сверхтяжёлых машин Сталь-3, уж пардон, не годится. И таких "непонятных проблем" был вагон и маленькая тележка: за что не хватись --- всё было в жутком дефиците.

Знают ли, например, "знатоки" и фантазёры, что на весь СССР был только ОДИН карусельный станок способный прорезать погон башни КВ? ОДИН штука. Так на чём фантазёры погоны ИСов резать собрались? Только в 43-м из Америки по ленл-лизу таких станков поставили... Что позволило начать выпуск Т-34-85.

Фантазёры, блин... Фантазировать с умом надо, понимая реальность и уважая и страну и предков --- которые в чудовищных условиях жили, работали и воевали. А не тыкать в них ИСами и командирскими башенками.

Но "оппонент" не унимается:  

Павел Ионов20 мая 2023

Я в курсе насчёт качества. Но речь шла о потерях на юге. Вы сами себе противоречите. То тридцатьчетверки выбивали не напрягаясь, то что те ломались. Это две большие разницы. А качество можно поднять, что и было сделано. А может в книге за него раньше возьмутся? Там же народ разный собрался. Наверняка подскажут

Нет, Вы не в курсе "насчёт качества". Совершенно не в курсе. Если Вы пишите слово "качество" --- то само это слово показывает что Вы не понимаете ни проблем, ни того о чём речь. Так вот чтобы Вам было понятнее: проблем с качеством ... не было , в 1941-м. Да вот, вот так --- не было. Потому что если изделие создано в полном соответствии с требованиями ГОСТов и технологических карт --- то оно именно что качественное. А если оно потом ломается -- так это не потому что оно некачественное, а потому что создать такое вот изделие на этом именно техпроцессе невозможно, другие нужны технологии. 

А чтобы понять характер проблем --- найдите в сети и прочтите американский отчёт об испытаниях танка Т-34 на полегоне в Абердине. И осознайте что для этих испытаний союзникам выдали танк в ОТЛИЧНОМ исполнении и состоянии, не абы что Сталинградского завода. (Танки СТЗ отличались крайне низким качеством: сварные швы в руку толщиной...) Найдите эти протоколы и почитайте --- авось и поймёте что-то.

И про "потери на юге" Вы тоже ничего не знаете. Где? Что? Когда? "Юг" большой, и долгий по времени. 

Так вот к Вашему сведению: как отличный пример возьмём 8мк (Рябышев). Корпус прошёл порядка 500 км --- причём ни малейших перебоев с топливом при этом НЕ ИСПЫТЫВАЛ. Во время этого (во многом бессмысленного) марша (Рябышев получал противоречивые приказы и корпус в результате двигался зигзагом. Если бы корпус шёл нормально, напрямик -- то там всего-то 100км по дорогам. Но приказы гнали Рябышева то туда, то сюда...) корпус потерял --- благодаря поломкам --- больше половины наличных танков. В результате к Бродам вышла только группа Поппеля. Из более 900 танков по списку. А остальные --- остались на дороге по кюветам. (Не совсем так --- около 10-15% наличных танков остались просто в ангарах, не выйдя с места дислокации частей: танки были банально неисправны, да.)

Да что Т-34 и КВ --- даже и куда более лёгкие БТ и Т-26, в 1939-м, рассыпались из-за механических неисправностей так, что 300-400 км по дорогам и половины танков не прошло. И, кстати, у Рябышева в 8мк Т-34 и КВ было только порядка 170 штук --- то есть БТ и Т-26 оставались в кюветах столь же успешно.

Для сравнения: Гот (3ТГр) прошёл от Сувалков и до Смоленска, до песчаным Белорусским просёлочным дорогам, и практически не терял танки из-за механических поломок. Правда к Смоленску и у Гота движки и трансмиссии были сношены почти в дым. Но свои 1500 км и более они таки прошли. 

Ну и наконец про

 То тридцатьчетверки выбивали не напрягаясь, 

Поздравляю Вас соврамши, гражданин --- я НИГДЕ не написал "выбивали не напрягаясь". Я вообще о бое и боевых качествах ни слова не написал. И вот здесь вопрос: при такой вот Вашей склонности ко лжи, а стоит ли с Вами вообще говорить?

Ну и наконец про "качество можно поднять".

Боги... Боги... Откуда на наши головы лезет эта школота? Ну, так идите и "поднимите", раз "можно"!  Боги, ну куда эта "учащаяся молодёжь" вечно лезет, а? Ведь не понимает стоявших перед производственниками проблем и задач совершенно --- но готов "поднимать"...  Голубчик, да вы же НИ ОДНОГО написанного мною слова не поняли! 

 А может в книге за него раньше возьмутся? Там же народ разный собрался. Наверняка подскажут

Эт да --- "подскажут", ага. В реальной жизни "народ разный", которые к слову были, в отличии от сетевых балабонов, профессионалы и которым за это зарплату платили, как-то ничего не "подсказал". При том что акты испытаний со списком НЕОБХОДИМЫХ доделок на руках ОНИ (в отличии от вас, сетевых балабонов) имели. Но как-то ничего "подсказать" не сумели. Но сетевые балабоны, особенно из числа "учашейся молодёжи", они конечно знают! В реальной жизни и напильника в руках не держали --- не говоря уж о работе на скажем токарном станке --- но знают. И обязательно "подскажут".

Предки-то дураки были, тупые! А жертвы ЕГЭ представители  учащеяся молодёжи --- это де о-го-го, это силища! Все проблемы зараз решат! Как всё просто решается сидя на диване в Сети. Особенно когда даже и стоящих проблем не понимаешь...

Возражает нам и второй авор:

Александр Берг автор20 мая 2023 

Проблемы были, но не такие страшные, как вы написали. Да, пробег был не очень большой, но и не такой маленький, что вы пишите. А карусельный станок можно использовать на судостроительном заводе, там такие тоже есть, ведь башни на кораблях большие.

Да, блин... Да... Это кошмар и ужас... "пробег был не очень большой"... "Не очень большой" --- это сколько именно км? 

Ведь что смешно --- ведь очевидно что про этот самый пробег этот самый Александр Берг узнал только из моего комментария! Но вот поди же ты --- что-то там бухтеть пытается. ну вы видите, Господа? Вот и весь уровень: декларативные заявления без малейшего понимания сути существовавших проблем.

А в реале же, даже Т-34, не куда более проблемный КВ, а значительно более надёжный Т-34, только в 43-м стал весь топливный бак сжигать без поломок (в среднем по корпусу). И это факт МОМЕНТАЛЬНО изменил характер войны: вдруг стало можно перебросить за ночь мк или тк (мк --- мехкорпус, тк --- танковый корпус) на 300-500 км, не растеряв танчики в процессе этой переброски  по кюветам вдоль дороги. И примеры таких манёвров --- не отдельными танчиками, а именно корпусами --- в 43-м есть. А вот в 42-м их нет: танковые поражение 1942-го под Харьковым и чуть позже в излучине Дона --- это как раз следствие того, что даже и Т-34 (молчу о КВ) были "подвижны" макс в тактическом смысле (т е в масштабах поля боя), а не в оперативном (т е в масштабах операции). Но "подвижность"  масштабе поля боя (тактическая подвижность) --- это уровень танков ПМВ. А в ВМВ уже была необходима оперативная подвижность. И по предвоенному ТЗ танк Т-34 должен был проходить без поломок 1500 км. В реале к этой цифре подошли только к концу войны.

Вы бы хотя бы книги Дмитрия Шеина почитали бы, что ли. Да и списались бы с ним, задали бы вопросы. (Думаю я, что после смерти Михаила Свирина, Шеин пожалуй самый глубокий знаток бронетанковых войск. И человек он добрый, отзывчивый и воспитанный.)

Да и предков стоило бы больше уважать, и понимать, что многое объясняется совершенно объективными причинами. Любой дурак знает, что хорошо быть богатым и здоровым --- и совершенно непонятно почему некоторые вдруг живут бедными и больными.

ЗЫ: про карусельные станки ведь не знали, не так ли? Ну и про стали не знали? Напр, надёжность КПП (КПП --- коробка переменных передач, АКА коробка скоростей) у КВ к весне 43-го удалось значительно улучшить именно такими мерами как азотирование/цементирование деталей КПП. Да вот -- такой вроде бы простой процесс как азотирования для СССР был "технологической революцией". Удовлетворительной КПП у КВ всё ещё не стала, но в статистике поломок КВ ушла с почётного первого места. Видите, какие "тривиальные" проблемы были у инженеров? Не в том проблема, чтобы "изобрести" КПП (коробку переменных передач), а в том что сделать так чтобы она двигала 44 тонны и при том не ломалась бы. Банально, да? А там таких узлов, и таких "тривиальных" проблем было множество.

Вот Вам и все командирские башенки с песнями высоцкого.... 

ЗЗЫ: там в комментах к этой книге вообще... не знаешь то ли плакать, то ли смеяться... Избранное собрание знатоков командирских башенок и песен высоцкого... Чёрт те что мелят...