Заказ броненосцев для Российского императорского флота за границей

Существует устойчивая, непокобелимая точка зрения на кораблестроение в Российской Империи рубежа 19-20 столетий, как на систему, в которой все стремились украсть побольше, не заботясь о результате. Иногда авторы напрямую пишут, что в России стремились украсть поболее, даже если подобный подход сопровождали сплошные убытки казне и провал основной задачи. И главным аргументом становится "посмотрите, сколько кораблей строили за рубежом! всё ж на откатах!"

Броненосец Севастополь (построен в России):

Например, злосчастные заказы кораблей во Франции: тот же «Цесаревич» или броненосные крейсера — им контракт, они — откат, русские верфи — без работы, промышленность — деградирует, кадры не нужны. Сторонники этой мысли частенько приводят внушительный — в районе десятка единиц — список кораблей, заказанных не в России. К ним прибавляется несколько серий миноносцев. Это выглядит грозно, дорого и впечатляет. Но в этот момент никто не пишет, что этот список надо растянут на четыре десятка лет. И он (список) становится не таким впечатляющим и дорогим. Надо рядом написать список тех кораблей, что построили одновременно с иностранными заказами в России. И список «иномарок» в русском флоте резко теряет своё величие. Вы мне не верите? Вот вам табличка по годам, чего и где заказывали. Пока речь пойдёт только о броненосцах. Ведь тут и ценники самые внушительные, и корабли наиболее заметные во всех смыслах.

Броненосец Ретвизан (построен в США):Итого два броненосца из тридцати четырёх построены не в Российской Империи. 2 из 34. А если мы посмотрим, в каких условиях они были заказаны, то вообще всё станет на свои места.

Список из десятка кораблей, заказанных не в России, состоит из чего-то другого. А из чего, вы узнаете в следующий раз. Либо в https://author.today/work/329883