О "Дюне" - с благодарностью, почтением и недоверием

Вторую "Дюну", которую все нынче обсуждают, не смотрел пока. Но сюжет знаю! Книжка есть про это, с теми же героями. Как терпеливый ждун, слежу за богопротивными торрентами, и едва отважные пираты выложат в достойном Муаддиба качестве - так сразу.

А сейчас можно вспомнить заметки о первой "Дюне" того же Вильнёва (2021). Я посмотрел её, как только фильм появился в 4К и в дубляже. Да, он прекрасен. Всё самое хорошее, что писали о нём, поддерживаю обеими руками! Отличный кастинг, все актёры, начиная с Пола, попадают в свои образы. И даже Джессика, которую зачем-то ругают. Такими их и представлял. И мир Арракиса. И космос. Вообще всё-всё. По мне, так лучше сделали бы сериал, чтобы растянуть это удовольствие подольше.

***

Но! Когда огромный и прекрасный мир так примитивно делится на наших-хороших-красивых-достойных и злобных-уродливых-подлых-чужих, это убивает на корню его реалистичность, а значит, и доверие к происходящему. “Не верю!”, – и чуть-чуть коснись, как этот иллюзорный мир рассыплется. Да, он и рассыпается.

Ещё раз: мы любим “Дюну” не за это, моя ремарка не к ней и не к фильму Вильнёва, даже не к роману Фрэнка Герберта, скорее, к духу эпоху, когда этот роман писался, уже более полувека назад. Та эпоха ушла безвозвратно, догонять её – напрасное занятие, пустое. Оставаясь, по жанру, научной фантастикой, “Дюна”, по сути, становится сказкой, книгой для подростков разных возрастов – и в этой роли она так же хороша, как в годы моей юности.

Но здесь, сейчас, конкретно мне, я думаю, и многим – интереснее совсем другое. Я поклонник Герберта, и "Дюна" оказала колоссальное влияние на “Божественный мир”. Нарочно не планировал, само так получилось... Без "Дюны" он бы был совсем другим - и уж наверняка не в Африке!

Три момента видно сразу. Во-первых, эфир, этот невидимый, но такой значимый "спайс" альтернативно-исторического мира. Во-вторых, ментаты - в "БМ" это учёные с экстрасенсорными способностями, усиленными воздействием эфира. В-третьих, "бог-император" , хотя источники здесь совсем другие, нежели у Герберта. Множество моментов не настолько очевидны, интересно, раскопают ли когда-нибудь. Влияние “Дюны” на “Божественный мир” не только в идеях, мотивах, аллюзиях. Прежде всего - в полемике с нею, в переосмыслении заданных ею клише.

“У меня Гэндальф не воскрес бы”, именно. Это из другой оперы и сказано по другому поводу, но смысл передаёт отлично.

***

Наиболее наглядный маркер принадлежности “Дюны” к безвозвратно ушедшей эпохе – синеглазые талибы, запрещённые в РФ, но разрешённые на Арракисе. Хотя и там они певцы архаики и террористы-автохтоны, эти фримены (свободные) откровенно позиционируются как положительные герои. Всё потому, что их эстетика совсем другая, она восходит к героической борьбе арабов против турецкого ига (1916-1918).

Когда писалась “Дюна”, не было ни “Талибана”, ни “Аль-Каиды”, ни “ИГ” (все запрещены в РФ, мы помним), а главное, “исламской революции” 1979 года, запустившей всю эту фундаменталистскую волну. В Иране как раз в то время, в 1963-1965, шах Мохаммед Реза только разворачивал свои прогрессивные реформы. Когда его злейший противник Рухолла Хомейни был изгнан из страны за подрывную деятельность, а арафатовский ФАТХ совершил свой первый теракт против Израиля, “Дюна” уже вышла в свет.

Грозно подступала новая эпоха, а научная фантастика – её будущая классика, не забываем! – героизировала старую, пятидесятилетней давности эпоху, которая давно ушла и больше никогда не будет актуальной.

Фантастика вообще обычно “продаёт” an-mass чьё-либо героическое прошлое, облачая его в новые одёжки и придавая, чтобы лучше покупали, некий футуристический шарм. Но внутри оно всё то же прошлое, об этом стоит помнить.