Любовный треугольник

В этом году вышел фильм «Мастер и Маргарита». Обращение еще одного режиссера к «закатному роману» нашло отклик и в кругах кинематографистов.

Режиссер Александра Бутор выпустила видео «Мастер и Маргарита не любят друг друга. Разбор». 

Александра Владимировна сразу определила, что будет разбирать роман с точки зрения режиссуры. Как режиссеру ей нужно понимать, если речь идет о драме, кто в романе главный герой, чего он хочет, какая у него цель, как он к этой цели движется, и как он меняется. Ее исследование должно и опирается на факты. И ими являются только те факты, которые дал писатель в своём романе.

Многие зрители, посмотрев экранизацию «Мастера и Маргариты» Булгакова, делились с Бутор мнением, что им не хватило любви между мастером и Маргаритой. А ведь, по мнению многих, именно в честь влюбленной пары собственно и назван роман. По ее мнению, дело в том, что любви между этими двумя персонажами в этой истории нет. И если режиссёр ставит актёрам задачу играть любовь, там, где её нет, то соответственно получается что-то искусственное, и мы в эту любовь не верим. А есть в романе любовь Маргариты к роману мастера. 

Для того, чтобы убедиться в этом Александра Владимировна приглашает проанализировать девять фактов. 

Правда, в первом и шестом оказывается по две сцены, в восьмом и девятом фактах никак не раскрывает отношение Маргариты ни к мастеру, ни к роману. 

Кроме того, видео называется «Мастер и Маргарита не любят друг друга». Тем не менее, в нем не было рассмотрено отношение мастера к Маргарите. Поэтому вывод будет однобоким. Да, Маргарита любила не мастера, а его роман. Но вот любил ли мастер Маргариту, этот вопрос остался без ответа. Поэтому заголовок видео будет неточным, и его следовало бы изменить, например, «Маргарита любила не мастера, а его роман» или «Любовный треугольник».

Факт первый

Здесь режиссер Бутор объединяет две сцены: сцену встречи и последующие отношения между «любовниками».

Отношения между мастером и Маргаритой начались с их встречи на Тверской. В этой сцене режиссер хочет понимать, что свело этих людей, что такого в них оказалось близкого по духу, по мысли, по характеру, по ощущению мира, что их привлекло друг к другу. 

У Булгакова, по ее мнению, написано просто: «Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!» Писатель соединил совершенно разных людей. Он живёт в подвале, пишет свой роман, а она жена богатого человека с положением живёт в особняке в роскоши, то есть вся такая в шоколаде. Что этих двух людей соединило? Почему они с первого взгляда друг друга заметили, непонятно. В этом месте она допускает, что возможно какая-то такая искра пробежала. 

Однако, в дальнейшем режиссер не видит отношений между «любовниками». Они просто сидят в подвале своём, в подвале мастера. Он пишет, а она читает его роман. По мнению режиссера, если люди только что влюбились друг в друга, то они, наверное, хотя бы погулять вместе сходили, за ручки бы держались, но они ничем не заняты, кроме как он пишет, она читает. 

Все меняется, если мы посмотрим на отношение Маргариты к роману. Ей нравилось перечитывать написанное, вытирать сотни пыльных корешков, повторять отдельные фразы. А, главное, что она говорила, что в этом романе ее жизнь. Не в мастере, а в его романе.

Кстати, режиссеру здесь как в сцене знакомства непонятно, почему Маргарита «вцепилась зубами в роман мастера», если в произведении нет фактов, которые бы указывали, то Маргарита не то чтобы была фанаткой литературы, но хотя бы увлекалась чтением.

Факт второй

Мы видим эмоции Маргариты, когда она расстроилась из-за критики романа мастера и грозилась отравить главного критика Латунского. Но дело в том, что ничего подобного она не делала, а «просто одна уходила гулять».

Факт третий

Сомнение в любви Маргариты к мастеру для режиссера добавляет то, что после написания романа и обрушившейся за него критики, «когда человеку, мягко говоря, грустно, ты просто одна уходишь гулять.»

«Настали совершенно безрадостные дни. Роман был написан, больше делать было нечего, и мы оба жили тем, что сидели на коврике на полу у печки и смотрели на огонь. Впрочем, теперь мы больше расставались, чем раньше. Она стала уходить гулять. А со мной случилась оригинальность, как нередко бывало в моей жизни... У меня неожиданно завелся друг».

Действительно, в этом отрывке не видно отношений, более того, роман представляется как то, что соединяло «любовников».

Факт четвертый 

Александра Бутор полагает, что Маргарита была возмущена, когда мастер сжёг свой несчастный роман. В то время когда он так нуждается в поддержке своей любимой, она приходит и обещает его вылечить. Но Маргарита беспокоится не столько о мастере, сколько о романе. Ведь она хочет вылечить мастера, чтобы он восстановил роман. Более того, она горько сожалеет, что не оставила у себя один экземпляр.

Поведение Маргариты, по мнению режиссера, после сожжения романа мастера выглядит странно и непохоже на поведение любящей женщины. 

Более того, после безуспешных поисков мастера у Маргариты снова наступило бездействие, как после критики романа. «Тогда она вернулась в особняк и зажила на прежнем месте». 

Факт пятый 

Дальнейшие страдания Маргариты в описании повествователя представляются режиссеру стебом над героиней. Ибо непонятно, та читает обгоревшие кусочки романа и плачет: так по мастеру или по роману? Из этой неопределенности у режиссера возникает предположение, что может быть, жизнь Маргариты скучновата с ее молодым перспективным мужем.

Мы полагаем, что в данном случае никакого стеба повествователя над Маргаритой не было. За его гротескной формой часто скрывается обман или иногда правда. А последующие мысли у Кремлевской стены будут, вообще-то, противоречить взглядам Маргариты. Она вышла замуж в 19 лет и до встречи с мастером в тридцать лет не заводила никаких интрижек на стороне. И вдруг после исчезновения мастера ей стало скучно. С чего бы это? 

«Мне скучно, а в этом ловеласе нет ничего дурного, разве только что глупое слово »определенно«? Почему я сижу, как сова, под стеной одна? Почему я выключена из жизни?»

Можно предположить, что это была сиюминутная и случайная слабость или опровержение утверждения повествователя, что он покажет настоящую, верную, вечную любовь. Видимо, во втором случае повествователь тоже обманывает в романе, как и другие персонажи.

Факт шестой 

Здесь режиссер Бутор снова объединяет две сцены: сцену мыслей и сцену беседы с Азазелло.

Сцена у Кремлевской стены также ставит под сомнение любовь Маргариты к мастеру. Она пытается заставить мастера уйти из её памяти и тем освободить ее для новой жизни. «…почему, собственно, я прогнала этого мужчину? Мне скучно… Почему я сижу, как сова, под стеной одна? Почему я выключена из жизни?»

Что еще заставляет режиссера сомневается, что Маргарита скучает по мастеру? Александра Бутор указывает на встречу той с Азазелло. Хотя Маргарита проявила страстный порыв поехать куда угодно ради мастера, но на балу она ни разу не вспомнит о нем. Да и после бала во время трапезы она не вспоминала мастера. Даже когда ей напомнили об ее праве потребовать, она потребовала перестать подавать платок Фриде. Когда же мастер был все-таки возвращен ей, то, не обращая внимания на его мнение, Маргарита желала, чтобы все вернулось как прежде: подвал, роман. 

Кроме того, режиссер указала на разницу в реакциях на возвращение Воландом романа. Маргарита была сильно взволнована и восхищена. Мастер же напротив впал в тоску и беспокойство.

Факт седьмой

После того как «любовники» оказываются снова в подвале, Маргарита не окружает мастера любовью и заботой, а опять утыкается в роман. Его она ласково гладила, поворачивала в руках, оглядывала со всех сторон, и хоть до самого рассвета могла шелестеть листами, разглядывать их, целовать их и перечитывать слова.

Факт восьмой 

В разговоре Левия Матвея и Воланда выясняется, что мастер не заслужил света, и она вместе с ним. По мнению режиссера, выходит, эти влюблённые не заслужили попасть в рай и попадают в ад.

По нашему мнению, внимание здесь нужно перенаправить с оценки мастера на оценку Левием и Воландом отношений между мастером и Маргаритой. «Он просит, чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже». Для внешнего зрителя, каковыми являются повествователь, Левий Матвей и Воланд, отношения между мастером и Маргаритой представляются любовью. А Александра Владимировна полагает, что они заблуждаются.

Мы же полагаем, что как минимум повествователь сознательно вводил в заблуждение.

Факт девятый 

Маргарита снова в дорогом красивом особняке с мужем мастером, который вечно будет писать свой ненавистный роман. Как будто бы она оказалась опять у какого-то разбитого корыта. Так выглядит их персональный ад.

Здесь опять не видно отношений мастера и Маргариты, как в предыдущем факте. В вечном приюте Маргарита любит мастера или нет? Вот какой вопрос должен задавать себе режиссер. Четкого ответа на него нет. Но в Эпилоге во сне профессора Понырева к нему приходят мастер и Маргарита. Из их описания можно было бы сделать предположение, что мастер все-таки пишет ненавистный ему роман, а Маргарита наслаждается им. «Непомерной красоты женщина и выводит к Ивану за руку пугливо озирающегося обросшего бородой человека».

Таким образом, можно сказать, что в целом можно согласиться с анализом режиссера Александры Бутор, несмотря на отсутствие анализа отношения мастера к Маргарите и указанные недочеты. Да, о любви мастера и Маргариты говорят в романе посторонние лица: повествователь, Левий Матвей и Воланд. Чувства и действия Маргариты показывают, что любила она не мастера, а роман о Понтии Пилате, написанный им. Но как говорится в народной пословице, сколько бы раз не говорил халва, во рту слаще не станет.