Про оправдания

В интернете могут часто обвинять людей в чем-либо. И меня раздражает ситуация, что на обвинения приходится отвечать. Причем тратить свое время на аргументированный разбор этого обвинения. Так как если промолчишь, то это обязательно интерпретируют как «молчишь, потому что нечего сказать. Так и есть!»

 А если просто ответишь, что обвинения чушь, то интерпретируют как «А зачем ты оправдываешься? Если бы было не так, то ты бы не оправдывался» И действительно – любым обвинением тебя поставят в позицию оправдывающегося. Причем совершенно не важно кто и что тебе написал. Просто банальная вилка – не ответил=согласился. Ответил= оправдываешься.

Я же ненавижу оправдываться – потому что если оправдываешься, то ты как будто бы в чем-то виноват. Хотя ни в чем, по сути, не виновен. Это задача обвиняющего доказывать.

Просто я даже не знаю, тогда как на такое реагировать. Вот, к примеру скажут что «то, что ты пишешь -говно». И все – промолчал, значит согласился. Ответил, что не говно – оправдываешься. И только в том случае если отвечаешь пространно на обвинение, аргументами подкрепляя свои слова, то только в таком случае выглядишь выигрышно. 

Однако на это нужно тратить время, а на каждого хейтера так не снизойдешь. Да и не хочется. Зачастую обвинения выражены в нецензурной форме и смешано с оскорблениями. Отвечать на такое вежливо, не опускаясь до его уровня значит терять самоуважение, терпя такое в свой адрес. Отвечать грубо – терять репутацию. Игнорировать – значит согласен. Идеально по соотношению время- результат, это едко и колко высмеять, но не всегда это возможно. 

В общем печалит такая ситуация
П.С вежливая аргументированная критика это совсем другое. Если человек вежлив, то и к нему относишься уважительно