Про "нарциссов"

Кручу-верчу в голове мысль, но никак не могу довести ее до логического завершения. Мысль о так называемых «нарциссах».

Как утверждает Вики, нарциссизм – это свойство характера, заключающееся в чрезмерной самовлюблённости и самооценке, в большинстве случаев не соответствующей действительности. В общем, попсовый термин, который используют по делу и не по делу. Однако, как это ни удивительно, «нарциссы» порой бывают достаточно успешны, и сложно понять, завышенная у человека самооценка или объективная.

У меня перед глазами два примера. Один – из интернет-общения и из таких давних времен, которые сегодня мало кто упомнит. Был такой литературный сайт МОСК, и была на нем критикесса. Назовем ее г-жа И. Так вот, дама эта проповедовала «хорошую литературу» и была склонна к весьма радикальным оценкам. Произведения, которые ей не нравились, она поливала отборной бранью. Это была не критика в литературном смысле, а именно брань, причем вместо разбора текста как такового дама с первых же строк начинала писать об авторе. Собирала по интернету какие-то сплетни, слухи и вываливала все это на головы посетителей сайта.

В тот период случилась интересная история, смысл которой мне стал понятен позже. Как правило, авторы на опусы г-жи И. не реагировали. Любому здравомыслящему человеку понятно, что пытаться оправдываться, когда тебя просто поливают руганью, - дело бессмысленное. Поэтому «подвергнутые критике» пожимали плечами и хихикали над дамой на других ресурсах. Однако вокруг г-жи И. сформировалась некая группка поклонников, которая начала устраивать «набеги» на ресурсы «врагов» своей лидерши. Писали негативные комментарии, открыто оскорбляли, чего-то требовали. Те, кто подвергался таким «набегам», лишь пожимали плечами и банили странных посетителей. Эта история «набегов» запомнилась. Я еще вернусь к ней.

Когда МОСК перестал существовать, вся эта история перетекла в ЖЖ на страничку г-жи И., где долго существовал квази-литературный клуб с девизом: «Наш бог – НАСТОЯЩАЯ литература, и г-жа И. – пророк его». 

Ежу понятно, что писать надо хорошо, и качественный текст – это лучше, чем не качественный. Абсолютно справедливые утверждения. Однако эта теоретическая справедливость вовсе не означает того, что кто-то может объявлять себя «пророком» и через это претендовать на безгрешность и безошибочность суждений.

Естественно, я не преминула не раз и не два сцепиться с этой г-жой И. Сначала пыталась понять, насколько она соответствует той оценке, которую самой себе дает, и имеют ли смысл ее оценки других текстов. Потом, когда дама поссорилась с одном из наиболее интересных авторов из ее «кружка» (точнее, с единственным реальным в нем автором), и ее оценки одних и тех же текстов сменились с «ах, гениально!» на «фу, дерьмо!», мне стало скучно. Впрочем, я, видимо, ранила даму в самое сердце, и на протяжении более 10 (!!!) лет она отслеживала мои высказывания и комментировала в своем ЖЖ. В ЖЖ есть функция – найти в конкретном блоге все использования какого-то слова. Посмотрела сегодня - первое упоминание моей фамилии – 2011 (!) год. Сразу после этого г-жа И. меня забанила, так что мы не общались от слова вообще. Однако поиск дает упоминания меня, любимой, вплоть до 2022 (!) года. 

Второй случай был в нынешнем году. Очное знакомство с некой г-жой К. Если в сети трудно оценить интонации, то при личном общении оцениваешь комфортность общения. Меня несколько напрягли манеры этой дамы. И – главное – голос, интонации «завуча». Преподавательски-безапелляционные. Я имела неосторожность не совсем комплементарно высказаться по ее поводу в сети. После чего дама, во-первых, принялась жаловаться на меня всему своему окружению, во-вторых, забанила меня в соцсетях. Хотя продолжать общение я не стремилась, мне очного общения хватило за глаза. То есть дама стала действовать по классической схеме поведения «нарциссов» - «собирала стаю летучих обезьян». «Набега», как в случае с МОСКом, думаю, можно не ждать. Тогда мы были моложе и веселее, мы верили в силу сказанного слова. Сегодня «интернет-войны» уже кажутся совершеннейшим детством. 

Но эти две истории заставляют меня крутить в голове мысль о «нарциссах» и «стаях летучих обезьян». Ведь вокруг каждой такой дамы действительно есть кружок поклонников и почитателей, для которых их авторитет абсолютен. Как «нарциссам» это удается?

Кроме того, у «нарциссов» деформировано не только восприятия себя самих, но и восприятие окружения. Мне с моим полным отсутствием чувства самосохранения, как правило, достается роль «врага», которую накладывают на мой образ. Умные, точнее, более чувствительные люди ведут себя так, чтобы не вызвать раздражения «нарцисса», потому что это чревато атакой «стаи летучих обезьян». В принципе, стратегия правильная. Профессиональные психологи советуют при виде «нарцисса» как можно быстрее «разорвать дистанцию». Причем чем быстрее, тем лучше, чтобы он просто тебя не заметил.

Вот сижу и думаю, куда, в какой сюжет пристроить эту историю про «нарцисса» со «стаей летучих обезьян», которые всей толпой накидываются на того или иного бедолагу, искренне уверенные, что борются за правое дело. 

А вам что-то такое попадалось в жизни? Накидайте идей, если не лень!

Кстати, "Кандинский" упорно не выдавал мне стаю летучих обезьян. Авторское право, что ли, на этих тварей у кого-то? Расхожее же выражение... получилась одна макака с крыльями, да и то какая-то дохлая...