Прыжок в неоархаику

За что бесконечно люблю литературную деятельность вот эту всю — она открывает безграничные возможности для разного рода падений. Голова кружится иногда от сияния переспектив.

Вот например антиутопии двадцатого века выстроены вокруг противостояния Системы и Личности, причем Система неизбежно побеждает. «Мы победим, потому что разум должен победить», «Он любил Старшего брата», «Он побежал». Предполагается, что авторская позиция — «Личность хорошая, Система плохая», хотя «но есть нюансы», но в них никогда никто не вчитывается. Потом жанр закономерно деградировал до подростковых антиутопий и прочих «Рассказов служанки».

Но ведь народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации. Двадцать первому веку не нужны антиутопии. Двадцать первому веку нужны утопии.

Действовать будем так. Первым делом закрываем выезд из страны. Потом вводим налог на бездетность в таком режиме, что по существу это уже скорее ограничение гражданских прав бездетных и малодетных. Запрещаем аборты и разводы. Пенсии отменяем, хотя все-таки поэтапно, не всем разом, но так, чтобы нынешние тридцатилетние поняли: если они продолжат жить в эгоистической парадигме, то в болезни и старости им придется рассчитывать только на себя.

Многодетные семьи и тех, кто встал на этот путь, всячески поддерживаем, однако ни в коем случае не превращаем в иждивенцев. Нам не нужны поколения нахлебников. Никакого социализма, нормальный такой капитализм. Оба родителя обязаны быть востребованы в экономике и тому же учить детей.

Роль религиозных институтов в обществе возрастет, однако государство останется светским. Поворот идеологический прежде всего. Во главе не права и свободы личности, а долг личности перед обществом. Двадцать первый век убедительно доказал, что жизнь ради себя — это путь в никуда.

Создаем образ правильной семьи, правильной жизни с правильными ценностями. Поддержка тут прежде всего моральная и только потом уже материальная в какой-то степени. Главное — у каждого есть ориентир, каждый знает, к чему следует стремиться. Сексуальные свободы в прошлом, однако возрожден институт свах, и большая часть браков — договорные. Старайся соответствовать норме — и не останешься в одиночестве. Дети перестают быть способом решить экзистенциальные проблемы личности, капризом и прихотью, и становятся частью выполнения долгом перед обществом. Но такая ли это трагедия? Большую часть человеческой истории оно все так и было, а много где так и осталось.

У этого общества, безусловно, есть свои проблемы. Пожалуй, главная из них — коррупция, особенно в таких сферах, как освобождение от деторождения по здоровью и усыновление. С коррупцией борются сурово, однако полностью такие вещи не исчезают никогда.

Проходит двадцать лет. Для молодого поколения неконтролируемый интернет, куда всякий мог написать, что хотел (вот этот пост например) — легенда. Однако сама идея жизни для себя, самоценности личности безотносительно общественной пользы, права быть тем, кем хочешь — она в какой-то форме жива. Ну и тем более что переходный период с его перегибами на местах завершен, людей уже много и даже немного слишком много, пришло вроде бы время послаблений — но сможет ли доктрина эволюционировать? Новое поколение должно сделать свой осознанный выбор.

Это все был сценарий художественной книжки, если кто не понял. Из нее нетрудно сделать махровую антиутопию и довольно легко — слащавую пастораль, замалчивающую острые углы. А вот слабо смоделировать такой вот нырок в неоархаику со всеми его плюсами и минусами? Как думаете, интересно может получиться? Ну, в книжке в смысле. Автор никого ни к чему не призывает.

И кстати об авторской позиции, чтобы два раза не вставать, тут в комментах к "Белому северу" гражданин интересуется, зачем володька сбрил усы за красных автор или за белых. Самой мне неловко хвастаться отвечать на этот вопрос, так что прошу помощи зала, если у кого есть настроение поболтать.

UPD: Да, конечно, это очень сырой набросок. Задача поста была оценить актуальность темы. Судя по 200+ комментам, она есть.