411 лет назад в России

 Всем привет. Предлагаю в столь трагический день немного абстрагироваться от окружающей реальности и погрузиться в историю.

В этот день 411 лет назад Михаил Романов согласился стать царём. Не будем описывать ужасные для России события предшествующие Земскому собору, выбравшего нового правителя. Забавно, что выборщики утвердили кандидатуру достаточно спорного и даже слабоумного Миши, опасаясь произвола и изъятия вольностей при воцарении на русский престол представителя иностранных династий.

А ещё забавнее, что потомки Михаила с каким-то остервенением отнимали у народа эти самые вольности, вынуждая одних людей бежать в Сибирь и на Дон. Других же превратили в фактических рабов, чем навредили России в будущем. Ведь именно крепостное право сильно тормозило развитие страны в 19 веке, а далее просто откинуло её назад. В правление Николая-2 начался подлинный подъём, который аккуратно замалчивается коммунистическими и нынешними левацкими историками. Но, к сожалению, накопленная масса политических противоречий и деградация управленческого аппарата сделала все достижения бесполезными. Произошла революция и далее враги Руси попытались её добить и раздробить. Благо, что подобные планы осуществились частично, но какой ценой нам далось восстановление!

Мой вопрос такой. А была ли возможна монархия с человеческим лицом? Я сейчас не про благородного и добренького царя-батюшку, пекущегося о здоровье крестьянских детишек и переводящего бабушек через улицу к церкви. Речь о глобальных реформах, рассчитанных на десятилетия по изменению строя. То есть мог бы появиться владыка, который постарался сделать страну сильной, а не великой? Не влезать в бесконечные войны, а тупо выстраивать экономику, контролировать чиновников и богатеть? Богатеть не набивая собственные карманы и не позволяя родне разворовывать казну, покупая виллы в Ницце. Типа бельгийского Леопольда, который несмотря на изуверскую политику в Конго сделал очень много для простых бельгийцев. 

Кто не знает, я сейчас пишу книгу Неожиданный наследник https://author.today/work/335918#first_unread где речь идёт о глобальных изменениях произошедших в 1764 году. И склоняюсь к тому, что без тотального террора и даже гражданской войны, которая в РИ и произошла в 1773 году (восстание Пугачев), у монарха бы ничего не получилось. Почему? Сам не понимаю. Вроде был мощный гос аппарат и сильнейшая в мире армия. Элита страны достаточно образована, немного увлечена разнообразными европейскими веяниями, но при этом в массе своей патриотична. Даже в некотором роде настроена националистически и крайне жёстко в религиозных вопросах. Есть отличные предпосылки по зарождению мощной буржуазии. Плюс будущие открытия залежей золота, позволившие неплохо так поднять экономику.

В итоге мы имеем полностью разложившееся служивое сословие и деградирующих Романовых. При этом даже спустя сто лет после событий, описываемых в моём романе, ничего не предвещало беды. Многие авторы считают, что страна прошла точку бифуркации примерно между 1870-1880 годами. Я более склоняюсь к началу правления Александра-3, начавшего реакцию и похоронившему многие задумки отца. 

Но даже при этом, пусть у нас не получился вменяемый монарх с человеческим лицом, почему всё пошло под откос? Почему никто не догадался выстроить жестокую тиранию и путём тотального террора, как это сделали большевики, не повести страну по другому пути? Ведь признаки болезни подмечали сами правители и высшие чиновники. А ведь тогда можно было продавить реформы с гораздо меньшими потерями. Плюс с 1877 по 1904 Россия практически не воевала. Твори, не хочу. Но получилось, как всегда.(