Исторические аналогии: Так не бывает!

Завершающий пост в исторический флэшмоб от Анны Веневитиновой (https://author.today/post/488233) будет несколько отличаться от предыдущих. Тут не будет аналогий задействованных личностей и даже не будет фрагментов. Вместо этого тут будут моменты, на которые я получал отклик в духе "так не бывает" и "автор не в ладах с историей", - но между тем, они четко перекликаются с историческими событиями. 

1. Осада Миссены Халифатом - осады Вены турками (две штуки). 

Здесь много нареканий вызвало соотношение сил сторон, причем сразу в двух вариантах. 

Силы Халифата - по предварительной оценке от ста двадцати пяти до ста пятидесяти тысяч человек, на деле - едва ли не двести тысяч. 

Силы Миссены - двадцать тысяч человек регулярной армии и еще двадцать тысяч - ополчения. 

Итог: Миссена героически продержалась до прибытия подкрепления. 

Как уже говорилось, претензии к этому моменту делятся на два вида:

Первый - "Ох уж эти авторы с их гигантоманией, ну не бывало века до XIX [примерный антураж "Сердца бури" - "мушкетерская" эпоха] армий больше ста тысяч человек!" 

Второй - "Ну да, двадцать тысяч солдат плюс ополченцы продержались против двухсоттысячной армии, а что не сразу против миллиона?" 

На то и на другое я указываю на историю осад Вены турками. 

Турки пытались взять Вену дважды: один раз в XVI веке, другой раз в XVII. И вот как обстояли дела в этих случаях: 

Первый раз: 

Силы турков - сто двадцать тысяч человек. 

Силы Вены - семнадцать тысяч человек. 

Итог: Вена продержалась, пока турки не вынуждены были снять осаду из-за исчерпания припасов. 

Второй раз: 

Силы турков - около двухсот тысяч человек.

Силы Вены - одиннадцать тысяч человек регулярной армии и еще пять тысяч - ополчения.

Итог: Вена продержалась до прибытия подкрепления.

Как и у турков, у Халифата львиная доля армии состоит из вооруженных рабов, которых не предполагается беречь в битве. Поэтому после первых же сражений потребление припасов становится значительно меньше. Как и в случае Вены, во главе Миссены поставили человека с очень обширным боевым опытом.

В отличие от Вены, подкрепление Миссены - это не столько многочисленное войско, сколько обладающее серьезным преимуществом по магической части. 

2. Первое сражение гражданской войны в Идаволле - битва при Азенкуре. 

Здесь претензии вызвала не сама битва (сложно что-то сказать об исторической достоверности того, что исход битвы решил дракон), а поведение командования лоялистов. Считая, что им противостоит лишь горстка наскоро обученных оборванцев (пусть и под командованием колдуна), они демонстрируют расслабленность и откровенно разгильдяйское отношение к проработке военной стратегии. Те, кто призывают к осторожности, оказываются в меньшинстве. Участники военного совета больше озабочены тем, как во время битвы завоевать личный престиж, чем тем, а не наваляют ли им внезапно. Педаль в пол выжимает сын графа Айталла, предлагающий откровенно безумный план с лобовой кавалерийской атакой на вражеские позиции, - лишь ради того, чтобы блеснуть и покрыть себя славой. Именно его поведение вызвало такой отклик: 

Это, блин, будущий граф. Он впитал войну с молоком матери. Ярким примером "мальчишки" в средние века можно считать Эдуарда Черного Принца, который с 12 лет мотался с папаней по войнам, а ещё раньше формально замещал на троне. В 16 лет он командовал флангом в битве при Кресси. Карл 12, Аль Касими, Саша македонский. Все они понимающе кивают, да конечно, любой малолетний тупизень может взять слово на военном совете и пороть херню, так чтоб остальные не ржали.

Вот только что же вышло при Азенкуре? Французы точно так же оказались не готовы к тому, что англичанам найдется что им противопоставить. И точно так же в своей стратегии опирались на что угодно, только не на боевую эффективность. Честь, слава, красота. Дошло до того, что по настоянию герцога Орлеанского (а ведь он был на пару лет старше Айталла) конницу отправили в лобовую атаку, оставив пехоту позади, потому что так красивее. 

Результат закономерен, и англичанам для этого даже не понадобился дракон.