7х7: Натали Роуг, «Одетый в шкуру»

Топоры продолжаются, самое время запилить новый отзыв на свою группу. Только было я подумал, что нашёл хорошее произведение, но нет. Написано-то хорошо, но тут, как в анекдоте, есть один нюанс... Про нюанс потом, сперва в фабуле поковыряемся.

Вкрации суть токова: повесть посвящена оборотням, которые превращаются в медведей и работают у людей наёмниками. Есть описание традиционного общества, котирующего групповую сплочённость и изгнание всех в него не вписывающихся на верную смерть. Отдельно отмечается, что в случае изгнания/потери клана медведь может вписаться в другой клан только на правах презренного унтерменша, но почему-то сам протагонист именно к этому и стремится под конец. Видимо, так надо.

Я не понял, тут то ли скандинавы, то ли славяне. Есть слова типа «князь», «обутель» (обувь то есть), потом появляется, внезапно, бонд, но не тот самый — здесь это свободный землевладелец из незнатного сословия. Который как раз к скандинавам и относится. Имена с прозвищами тоже относятся к скандинавскому направлению. Корочи, опять эклектика, в которой я разобраться не могу.

Некоторые заметки:

— А у тебя Радан так же было?

Не хватает запятых, выделяющих обращение.

— Убирайся от сюда

«Отсюда» пишется слитно.

Ворея

В первой главе была Верея.

Как знать, может,

В этом случае слово «может» не обособляется запятыми. 

Радан перебрался туда, от куда его не почуют

«Откуда» пишется вместе.

Есть некоторые проблемы с атрибуцией типа:

— Ваша помощь будет оценена по достоинству, — князь слегка кивнул.

Если персонаж не говорит, то ставится точка. Хотя тут лучше вообще по-другому соорудить.

И теперь самая большая проблема, которая после прочтения напрочь развалила для меня всё очарование повести. Ей стала неимоверная крутизна оборотней, которая основана непонятно на чём. Если бы местные князья наняли меня военным консультантом, то всё непонятное зверьё было бы загнано под лавки в первые несколько месяцев.

Итак, планЪ Гэндальфа Эна, который полный улёт — ставим на поле боя лучников с горящими стрелами и смотрим на реакцию. Если Великий Медведь не выдал своим адептам перк «огнеупорность», то на этом можно и закончить. Если полученные таким способом огненные шары каким-то чудом дойдут до первых рядов, то у меня и для этого случая есть ультимативное оружие, способное исправить досадное недоразумение — рогатина. То есть известное как скандинавам, так и славянам боевое и охотничье копьё с длинным обоюдоострым наконечником, даже производить отдельно ничего не надо. Для охоты на него ставится специальная поперечина, которая не даёт зверю подобраться к охотнику. Дело за малым — насаживаем на него медведя, упираем конец в землю, а стоящий рядом дружбан с топором отправляет зверька в Вальхаллу. Поскольку людей явно больше, то и местные боги будут на стороне больших батальонов.

Всё исключительно в рамках логики американского реднека — если у тебя есть оружие, то проблема тут же превращается в задачу. В общем, хорошая была сказка. Пока я её не прочитал.

Ваши любимые наши итоги:

1. Логичность изложения — 4.

В принципе, большую часть времени всё было вполне логично. Но потом я зачем-то решил побыть военным консультантом и нашёл в логике фатальный изъян.

2. Сюжет — 6.

Как оказалось, всё это время я читал про некий аналог Коннора Маклауда, который останется в итоге один, убив всех подряд. Только сам в итоге умрёт позорной смертью от старости, так как сюжетная броня, божественная кара и вообще нет больше богатырей. В конце концов, протагонист вынес несколько кланов медведей в одну каску. Думаю, по закону джунглей — потребовал, чтобы по одному подходили. Кучей-то его бить было бы легче.

3. Тема, конфликт произведения — 5.

Ну, тут конец как в песне про Джи Джи Арнульфа — после такого бесчестья в Вальхаллу точно не пустят. Местный Всеотец прогневался на страшный обман, зверски отомстил, больше не котирует и вообще сослал на дырку.

Сам трек вставлять не буду, на Ютубе можно послушать по запросу «Джи Джи Арнульф».

4. Диалоги — 7.

Вполне пристойно, стилизация на уровне. Некоторые огрехи есть, но некритично.

5. Герои — 6

Герой тут, в общем-то, один. Остальным выдали роли статистов с более или менее прописанными ролями. Под конец возникли некоторые проблемы с местными духовными скрепами, которые мне как-то сложно даже вообразить в подобном обществе.

6. Стиль и язык — 7.

Эклектику уже упомянул, лучше выбрать что-нибудь одно.

7. Впечатление — 6.

Я благополучно успел заскучать и ждал эпичных боевых сцен. Не дождался.