7х7. Отзыв на роман "Либитина"

Отзыв в рамках 7х7 на

Должна признаться, я в отношении этой книги слегка предвзята, потому что это любимые «вампирымоивампиры», про которых я сама пишу, и всегда любопытно посмотреть, как другие авторы выворачивают ту же тему.

К сожалению, книга шла тяжело, но к причинам я вернусь позже. Сначала плюсы.

Написано очень кинематографично. Текст прекрасно визуализируется прямо со сменой планов, освещением, звуками и т. д. Поэтому во многих сценах автору удаётся великолепный эффект погружения.

Ещё здесь много ярких и — что важно! — небанальных деталей, которые добавляют персонажам и миру глубину. Психологизм героев на высоком уровне. Куклы дочери героини (которые потом перетекают в чудесный параллелизм образов: куклы Антеи и будущие куклы Аристы), картина и вампирша, ожидающая художника, история Нонуса и то, как она показана… Эти моменты, на мой взгляд, очень талантливы (и не только они!).

Также автора отличает шикарный словарный запас, и в тексте порядочно удачных образов и языковых находок: 

Синий сумеречный воздух загустел, словно его взбили маслобойкой.

Охотники раздразнили мою ненависть, сильную и подвижную, как годовалый пёс.

Или мне, например, понравились "мякиши лап" вместо просто "лапы"  

Говоря про психологизм, ещё отмечу, что по тексту чувствуется возраст героини-рассказчицы, и это тоже очень круто!

Но несмотря на плюсы, для меня «Либитина» —  крепкий черновик, и продираться сквозь него часто приходилось через силу. Обидно, что как минимум две причины для этого — технические.

Причина номер раз: текст не разделён на главы. У него, так сказать, креативная структура: четыре гигантские части про прошлое героини, перемежающиеся короткой историей из «здесь и сейчас». Я из любопытства посмотрела на количество страниц в частях в режиме чтения: во второй их, например, 94. В четвёртой — 194! Не хочу углубляться в подробности, но это чисто психологически спорное решение. Когда текст разделён на главы, это как бы выданный читателю комплект из карты и таймера, с которым хочется идти к развязке, потому что чётко виден путь. И места остановок, где можно отвлечься на сон и заваривание чая. Тут же в меня как будто кинули кирпичом. Четырьмя.

Причина номер два: излишне завитушечный язык. Возникло ощущение, что автор только училась и сама себе показывала «вот как я могу». Поэтому абсолютно везде, где можно вставить троп, троп был вставлен. Но «можно» и «нужно» не всегда совпадают.

Пример:

Я не препятствовала этим быстрым, ярким мыслям-звездам, неслышно скользящим по затянутому черным туманом тоски небосводу дум.

За количеством образов образность для меня потерялась.

Текст весь перегружен красивостями, особенно в первых двух частях. А из-за того, что красивости в таком количестве редко придумываются гладко, в половине случаев они превращаются в корявости (потом ещё приведу примеры, сейчас речь не о том).

Но, как я уже написала, на самом деле, язык у автора замечательный, тут просто нужна вычитка со свежим взглядом.

Третья причина, по которой книга далась мне с трудом, другого рода. И она, скорее, связана с моими особенностями мышления, потому что больше в комментариях к этому никто не придирался  

Мне не хватило подводок к маленьким конфликтам, которые автор вводила, чтобы двигать произведение. Для меня схема выглядит так: автор концентрируется на определённых аспектах событий, раскрывает их с тщанием, заслуживающим уважения, и эти аспекты ведут к чему-то одному. Например, Антея закомплексованная и стеснительная, предпочитает общество кукол. Но потом автору надо продвинуть сюжет и добавить перчинки, и герои вдруг действуют, исходя из каких-то совершенно левых соображений, о которых читатель не знал. И до того закомплексованная Антея вдруг с восторгом идёт на бал и желает остаться в столице. Автор это в процессе обосновывает, причём, красиво, но как бы в последний момент.

Ещё примеры (несколько из множества):

Нам долго показывают мрачную, гнетущую, наполненную страхом атмосферу Карды. Героиня становится свидетелем жуткого зрелища во дворце. Эмоционально я, как читатель, жажду, чтобы Ариста побыстрее сбежала из столицы, а лучше и из страны (потому что оно правда хорошо написано!). Всё ведёт к желанию сбежать и к тому, что Аристу заставят остаться силой. И вдруг резко, практически из-за угла, выпрыгивают новости о том, что героиня вообще-то влюблена в столицу и столичную жизнь, связи там невероятно нужны, да и дочку скоро выдавать замуж…   И повторюсь — так-то это логично. И хорошая подложка для внутреннего конфликта. Но тема не раскрыта, а просто вброшена уже в момент принятия решения "оставаться-уезжать"!

Далее. Ариста предъявляет Нонусу, мол, тот видел, как обращают её дочь, и ничего не сделал. Но к этой реакции нет подводки, она воспринимается как совершенно необоснованная. Вот был бы до этого эпизод (а лучше несколько!), где Ариста бы показала, насколько для неё важно вмешательство в ситуации несправедливости… Тогда её злость на Нонуса по-настоящему бы отозвалась. А так... Ну ‍♀️

Иногда из-за таких "вбросов" возникают вопросы к логике. Тёмные твари три года еженощно убивают по десятку горожан. Героиня, посещая дворец, каждый раз случайно натыкается на вампиров (с кем не бывает?). Спустя три года мы узнаём, что горожане и аристократия, из которой половину уже обратили, до сих пор НЕ ВЕРЯТ в тёмных тварей. Ну-ну! (Но так по сюжету надо).

Религия долгое время не играет существенной роли, а потом героиня такая «Ой, я что, служу Нечистому?!» (А тебя это правда только сейчас волнует?!)

Кстати, про религию. А какая она? И какая это реальность? Страна явно выдуманная, но используется латынь и упоминается Галатея

Ну и так далее. В общем, в потоке интересных находок и конфликтов, расцвечивающих повествование, мне не хватило центрального стержня, к которому бы всё вело. И в целом более чётких прелюдий для конфликтов.

И напоследок рубрика «Посмеёмся не со зла, а чтобы расслабиться»:

Ветер принёс струю крови

Запах, запах крови он принёс! Не такие там ветра, чтоб переносить… всякие струи!

Покрывшийся панцирем засохшей крови лиф платья.

Это через несколько часов после вскрытия горла. Я, возможно, ошибаюсь, но мне кажется, эффект не очень соответствует законам физики.

Какая-то странная работа внутренних органов в теле велась.

Наверное, работы были коммунальными!

Дашь денег по потере единственного кормильца

Так в какой мы реальности, говорите?

Оценки:

1. Логичность изложения —7
2. Сюжет — 8
3. Тема, конфликт произведения — 7
4. Диалоги —10
5. Герои —10
6. Стиль и язык —6
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6