Про курсы писательского мастерства

Всем привет! Прошла я тут недавно курс от школы Band! Этот курс был посвящён малой форме и назывался "Острый сюжет". А год назад я там же слушала курс по фэнтези "Между мирами", но по ряду причин до конца не прошла. Спешу поделиться впечатлениями! (На всякий случай: это не реклама, кому, блин, нужна от меня реклама?)

Ниже будут плюсы, минусы и итоги. Итак:

Плюсы и УПК
Школа Band – популярная школа писательского мастерства в русскоязычном пространстве. Диапазон курсов максимально широкий: с онлайн-присуствием или в записи, по большой форме и по малой, по фэнтези и по реализму, и даже заодно по продвижению.

«Уникальных коммерческих предложений» у них несколько:

1. Даётся теория по заявленной теме. Честно скажу — для меня этот пункт самый слабый, мы к нему вернёмся в посте про минусы (клиффхэнгер, ёпта!).

2. Лекции ведут эксперты книжной индустрии: редакторы, издатели, писатели. Причём писатели и состоявшиеся, и только-только издавшиеся. Поскольку почти все они умеют развлекать людей, даже лекции с банальным содержанием проходят с огоньком. Кроме того, можно задавать вопросы и получить объёмную картину российского книжного рынка здесь и сейчас. В отличие от голой теории, этого уже ни в одной книжке не будет, это реально уникальные знания.

3. По итогам лекций студенты получают задания, и часть из них проверяется редактором. Т.е. имеется идеальная цепочка обучения: даётся алгоритм «делай раз, делай два, делай три — получишь четыре» => студент практикуется => эксперт проверяет и даёт обратную связь по проблемам и сильным сторонам.
Реальный пример из курса: лектор подробно разбирает приёмы остросюжетной прозы, задание — написать рассказ с использованием этих приёмов.
Как преподаватель заверяю: так и должно быть! Но есть нюанс И к нему мы тоже вернёмся позже!

4. Одна из самых крутых особенностей: создатели курсов активно собирают обратную связь. Но это ерунда! Они потом эту ОС ещё реально используют и курсы МЕНЯЮТ ! И вообще стараются подстроиться под каждый поток и потребности участников.

Пример: когда я только положила глаз на «Острый сюжет», в описании значилось, что это курс про малую форму. Все задания начинались со слов «написать рассказ...». Однако сами понимаете — потоки бывают большие, проверяющие редакторы иногда спят, поэтому участники жёстко ограничены в знаках. Да и вообще не все умеют в малую форму. Поэтому конкретно на моём потоке (12-м) организаторы сделали финт: разрешили сдавать не только рассказы, но и отдельные сцены, а в конце можно было представить синопсис романа По-моему, это разом позволило курсу охватить бОльшую аудиторию.
Пример 2: на курсе «Между мирами» слышала, что кто-то не сходился характерами со своим проверяющим. После беседы с куратором проверяющего меняли без выноса мозга.

5. Возможность публикации. Лучшие работы курсов подают в журналы или, если курс по крупной форме, проводится питчинг перед представителями издательств

Но не всё так радужно!

Минусы

1. Самая большая лажа, с которой я столкнулась и на «Остром сюжете», и на «Между мирами» — как раз нарушение  цепочки идеального обучения. Ибо: а) Лекция может оказаться вообще НЕ на заявленную тему; б) Задание может быть никак не связано с лекцией 🤯 А иногда случалось комбо

Пример выдуманный, чтобы никого не обижать: лектор подробно разбирает жанры, где нужны приёмы остросюжетной прозы, а задание — написать рассказ с приёмами ОП. Чувствуете разницу? Спрашивают не ту информацию, которую дали!

У меня в своё время было два непреложных правила преподавания:
1) Нельзя спрашивать со студентов то, чего не давал.
2) Обязательно спрашивать то, что давал! Иначе не закрепится.

На курсах Band эти правила неоднократно нарушались. Часто ли? Не очень. По итогу я всё равно осталась довольна тем, что получила. Кроме того, есть подстраховка в виде проверяющего редактора. Он может на этапе проверки выдать нужную теорию (у меня с одним зданием так и получилось). Но всё-таки мой внутренний перфекционист немножко выл (и не немножко тоже).
Рекомендую перед покупкой любого курса хотя бы посмотреть соответствие тем и заданий. Это не даст гарантий, но хотя бы покажет продуманность программы.

2. Второй минус — не совсем минус, но особенность, которую стоит учитывать.
Как я поняла, основная аудитория школы — совсем начинающие писатели. Вот совсем-совсем начинающие. В опросах говорят, что им открыли даже не Америку, а прямо Атлантиду, рассказав про цепляющее первое предложение! Следствие: теория даётся самая базовая. Если вы хоть немного в теме, сами это всё найдёте без труда и бесплатно. Другое дело, что такой подход не обнуляет остальные преимущества курсов: возможность получить ОС от профессионала и задать накопившиеся вопросы. Про публикацию вообще молчу.

3. Не все курсы универсальны. Например, курс «Между мирами» совершенно не подошел под мои особенности работы. Туда нужно идти либо с готовым черновиком/поэпизодником, либо уметь придумывать и писать очень быстро. Я конструирую сюжет медленно. И поэпизодника у меня тогда не было. Результат: я перешла на тариф без обратной связи, потому что всё равно бы не вывезла.

Итоги

Итог банален: курсы хорошие, но, как любой информационный продукт, не идеальные. Особенно это заметно на свежих, пока не обкатанных курсах. Чтобы получить ровно то, чего хотите, внимательно изучите всю информацию. А ещё постарайтесь понять свои писательские особенности. Я, например, оперирую в голове крупной формой и легко создаю сложный лор. Но мне не хватает узкого фокуса и практики отдельных приёмов: всё время наслаиваю психологизм, детективные намёки, детали мира, персонажные арки... И такая мешанина не всегда выглядит хорошо. Поэтому от курса по фэнтези я осталась не в восторге (ничего для меня нового), а вот после «Острого сюжета» объективно прокачалась. И не только в написании рассказов, но и в построении отдельных сцен. Важный нюанс: я понимала, что «Между мирами» мне не зашел из-за меня, а не из-за реального качества! Именно поэтому продолжала мониторить курсы и записалась на другой, с другой спецификой.
Так что школу рекомендую, но подходите к выбору с умом!

Ваша Дочь капитана Очевидность