Об авторской этике / Константин Зайцев

Об авторской этике

Автор: Константин Зайцев

Добрый вечер коллеги. Вчера у меня разгорелась дискуссия с автором данной книги https://author.today/work/40449 и его защитниками.

Суть дискуссии очень проста, автор является коммерческим автором и при этом без зазрения совести считает, что может использовать любые арты выложенные в интернете для продвижения своей платной книги. С чем я категорически не согласен. 

Хотелось бы услышать мнение в первую очередь тех кто пишет, рисует и остальных творческих личностей - насколько подобное поведение автора по отношению к другим авторам этично?

+136
3 246

442 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Максим Керн
#

А если я взял картинку для обложки на Пиксабей? Они там, вообще-то, бесплатные, и могут использоваться авторами в коммерческих целях. У меня черновик на Литресе продаётся по подписке, и я взял картинку именно там. На Литресе проверяют авторство картинки, если что.

 раскрыть ветвь  1
Константин Зайцев автор
#

Максим смотрю новый акк). Логично, что я за использование или купленных артов или артов с разрешением для коммерческого использования. 

 раскрыть ветвь  0
Tictals
#

"Суть дискуссии очень проста, автор является коммерческим автором и при этом без зазрения совести считает, что может использовать любые арты выложенные в интернете для продвижения своей платной книги. С чем я категорически не согласен. " - придут правообладатели и выебут(:

 раскрыть ветвь  0
Маришка
#

Ого дискуссия =)) 

Ну, в двух словах если, то я за то, чтобы учитывалось мнение автора картинки, где и как ее публиковать. У всех разный подход - кто-то вообще ни-ни, потому что авторские иллюстрации это уже часть произведения по факту, оторвать такую картинку и вставить куда-то - все равно что кусок текста скопипастить; кто-то наоборот ради привлечения внимания готов раздавать все за даром. И каким бы ни был подход, его стоит уважать, иначе кое-кто будет просто неблагодраной сволочью =) 

Принцип - все воруют, и я тоже - так себе, это как есть конфеты в супермаркете. Потом еще возмущаться будут, что охранники шмонают, а конфеты только по предъявлению паспорта =)) Это вопрос культуры.

Я например, не против, если мои картинки используются в некоммерческих целях и в них не вносятся изменения, а если публикуются со ссылкой на меня - то я даже наоборот спасибо скажу :) Да вообще вот держите ссылку - https://www.deviantart.com/gugu-troll/gallery/ 

Но если кто-то где-то что-то нашел, "потому что валялось" и стал с этим баннеры-обложки и т.д. ляпать, да еще подтирая подпись - ну, че, у кого-то просто еще хвост не отвалился, значит.

П.с. - очень радует, что многие из комментаторов здесь поддерживают художников :) Спасибо вам!

 раскрыть ветвь  7
Янь Данко
#

Ого сколько гарпий! Как главный любитель гарпий - одобрямс)

 раскрыть ветвь  0
WhiWol
#

Красиво нарисовано) Если что-то увижу среди работ, подходящее под иллюстрацию, можно использовать?)

 раскрыть ветвь  2
Артём Мичурин
#

Ого! Серьёзные работы. 👍 

 раскрыть ветвь  2
Vasily Movchun
#

Простой вопрос: у этих артов стоит ограничение для использования их в платной или бесплатной сфере? Если это не ограничили, то он ничего этим не нарушает. Сплошь и рядом вижу сейчас - для оформления книги использованы материалы такого-то сайта. Ряд художников прямо разрешает использовать их работы.

Указание авторства, если такое не заявлено прямо, в целом желательно, но не обязательно. Он же не выдает данные работы за свои? А насчет компиляций, вот пример: https://www.sena.lt/grozine-literatura/stolpi-zemli-2-knigi

Часть обложки первой книги, с двумя рыцарями, прямо сдута с иллюстрации к "Айвенго". Упомянуть от этом в книге забыли. Иллюстрация исходника Кусов: https://pikabu.ru/story/kuskov_ivan_sergeevich_khudozhnik_ayvengo_ryitsari_robin_gud_i_richard_lvinoe_serdtse_5458581

Издавало компиляцию "Мировой бестселлер", почти что международное издательство. И не парилось.

 раскрыть ветвь  2
Маришка
#

О, а иллюстрации крутые, интересная пластика, спасибо за наводку!

А те обложки - это такой "привет" из 90х, когда не было никаких интернетов, и все пытались зарабатывать на чем угодно. Например, мне дико в детстве нравились пластиковые робозвери, которых наверно у каждого ребенка тогда был целый мешок, и я только спустя 20 лет узнала, что это оказывается, были спираченные японские игрушки, по которым даже мультфильмы были)) Благо сейчас Технолог, выпускавший их, делает свои модельки. Но, видимо, не все хотят эволюционировать))

 раскрыть ветвь  0
Arna
#

На конкретном примере,приведенном в блоге - ограничение для коммерческого использования

 раскрыть ветвь  0
Артём Мичурин
#

О какой этике сетевых авторов можно говорить, когда даже крупнейшие (российские, конечно) издательства не брезгуют тырить в инете что попало и компилировать из этого обложки?

 раскрыть ветвь  4
Константин Зайцев автор
#

И просьба пример скинуть сюда

 раскрыть ветвь  2
Константин Зайцев автор
#

Как там в детстве говорили " если все будут прыгать с 9 этажа, ты тоже прыгнешь?"

 раскрыть ветвь  0
Серж Орк
#

Свинство со стороны упомянутого автора. Если арт выложен на правах "свободного использования", тогда да.

Но, как минимум, необходимо указывать авторство!

Во всех прочих случаях необходимо согласие автора.

 раскрыть ветвь  0
Призрак
#

Аккаунт удален.

 раскрыть ветвь  0
Ламеш дю Лис
#

Да автор книги может считать как угодно, но авторское право есть авторское право.

Абсолютно все художники, которых я знаю, вообще категорически против любого использования артов без их ведома.

Лично меня больше всего удивляет решение авторов брать в качестве обложки арты или официальные изображения из каких-либо других произведений. Т.е. арты или воллпеперы из фильмов, игр, аниме и т.д.

Кража арта ничем не отличается от того, если кто-то возьмёт Ваш роман, заменит название и напишет в строчке автора себя. И выложит на другом сайте, естественно.

P.S. Если лезть не к популярным художникам и не на фриланс сайты, то можно получить отличный арт и за 2-5к рублей.

Этот арт мне нарисовали за 2к.

 раскрыть ветвь  54
WhiWol
#

Видны некоторые проблемы при увеличении) Но за такую цену - отлично)

Согласен с вами, что ныне можно найти художников, умеющих рисовать и не дерущих три шкуры с заказчика)

 раскрыть ветвь  53
Ilias Ahsanov
#

Я помню, что подобный вопрос поднимался ещё на заре литреса. У них на сайте было что-то вроде записи, что они готовы платить часть отчислений авторам обложек книг как и авторам книг, но не знают сколько и как это обосновать юридически. Речь шла об обложках изданных книг. Как в результате был решён вопрос, не знаю.

Может стоит уточнить у Литреса, как они сейчас решают вопросы с обложками? Какие требования предъявляются к обложкам, если автор сам предоставляет ее вместе с текстом?

 раскрыть ветвь  2
Эль`Рау
#

Таки на Литресе требуют указывать, кто художник и оставлять ссылку на него - вернее на ресурс откуда взята обложка - чтобы модератор смог проверить права на обладание)

 раскрыть ветвь  1
Гурген Арутюнян
#

С связке одновременно идут несколько прав:Авторские - не законно (и даже не этично) брать чужую работу и присваивать ее себе, выдавая себя автором.  Имущественные - не законно (и следовательно принимая это решение вы оцениваете уровень возможного геморроя) использовать чужую работу без ... скажем согласования. Причем согласование не с автором, а с владельцем тех имущественных прав о которых идёт речь. 

Как пример: Мона Лиза, да она в публичном доступе , вы можете использовать (с ограничениями) ее изображение (фотография может иметь своего автора и т.д.), но вот присвоить себе ее авторство уже нельзя.

 раскрыть ветвь  0
Sator
#

Если честно, то до прочтения той дискуссии, побудившей Константина написать данную заметку, я как-то особо и не задумывался об авторском праве в таком контексте. И будь я писателем, вполне возможно, что поступил бы так же - просто выдрал из гугловских картинок первую приглянувшуюся, не осознавая, что права на нее кому-то принадлежат. Не корысти ради - просто по незнанию.

А вот дальше... Как бы поступил нормальный, адекватный автор, после того, как ему вежливо и корректно указали на подобную ошибку? Мне кажется, снес бы обложку, сваял за 5 минут новую в пейнте (как временный вариант, пока будут ваять постоянную на заказ) да и написал бы что-нибудь вроде: "мой косяк, реально не в курсе был. Признаю свою вину, меру, степень, глубину. И вообще, спасибо, что указали на эту ошибку - теперь буду знать".

Всё, никаких проблем, все довольны.

Что же вместо этого заявляет автор? "Вот предъявит мне правообладатель - удалю. А пока - подитя прочь".

Этичным такое поведение назвать сложно даже опосля литра водки в едину харю натощак - т.е. в состоянии летающих аквалангистов.


Пы. Сы.

Забавно, но как минимум один из тех адвокатов, защищавших автора и даже тут успевших отметиться - это "мультик" самого автора.

 раскрыть ветвь  23
Vasily Movchun
#

Согласно закону претензии к неправомерному использованию могут предъявлять или автор или держатель тех или иных прав на копирование его творения. Они против? Формально юридически надо поставить их о факте использования их собственности и дальше возможны варианты. Может и порадуются.

 раскрыть ветвь  0
Константин Зайцев автор
#

Спасибо за комментарий, очень приятно что хоть кто-то задумался. Значит уже не зря тему поднял.

А откуда знаете, что это "мультик" и какой именно акк?

 раскрыть ветвь  21
Владимир
#

Пф-ф-ф. На самиздате выкладывается вторая часть. Так что вопли о коммерческом авторе, стоит делить даже не на два. Маралисты  хреновы за всю жизнь не подвинули никого? Художник единственный кто может предъявить, но не Зайцев. 

 раскрыть ветвь  1
Константин Зайцев автор
#

Вторая часть чего?

Я задал вопрос про этику, а не про предьявы.

Вопли о коммерческом авторе? Сударь пройдите по ссылке увидете цену книги, а это значит автор коммерческий.

 раскрыть ветвь  0
Вирт Андер
#

Несколько удивлен. Почему-то был уверен, что с определенного уровня (особенно заработка на своих книгах), авторы для своих книг обложки заказывают. Зачем использовать чужое? Разве не приятно, когда там изображен именно твой герой? Или сцена из книги? И действительно, вопрос больше не к жадности, а к этике. Стоит быть внимательнее. Тут действительно прилететь может. Уж больно арт красивый, явно не труд-однодневка. И авторское право вполне может присутствовать в полном объеме.

 раскрыть ветвь  6
Константин Зайцев автор
#

Конкретный арт это труд нескольких месяцев

 раскрыть ветвь  5
Михаил Жарков
#

В нете выложенные картинки кому-то принадлежат, поверьте ниоткуда они не беруться, кто-то их рисует. Если используете в своих коммерческих целях, то могут возникнуть проблемы. Вам же не понравиться, что кто-то будет открыто продавать в нете ваши коммерческие книги, нарисовав обложку. Объяснив, что за картинку получает деньги, а чей-то платный роман, просто бесплатное приложение к своему труду. Так, что думайте, что делаете. Если художник захочет, скорее всего вам придётся удалить обложку. Хотя могут быть другие варианты развития, о которых не хочется писать, но они могут быть. Чтоб не доводить до этого, не проще договориться прямо на сайте откуда берете картинку. Ведь, практически на всех сайтах, где художники размещают свои работы, есть правило (пользовательское соглашение), что использование работ в коммерческих целях разрешается только с согласием автора. Где прямо можете договориться за копейки. К примеру моя знакомая, она не рисует обложки, а выкладывает свои картины. Так за коммерческое использование берет просто шоколадку(50 рублей), а есть люди вообще отдают бесплатно. Всё, что могу по этому поводу сказать, решайте сами нарушать чьё-то авторское право или нет. 

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Бочарник
#

В интернете в картиночном отделе Гугла есть обтекаемая формулировка,  автоматом лепимая на все картиночные выдачи: "Изображение может быть  защищено авторским правом". 

Таким образом потребитель - не юрист и  не искусствовед - не может сходу определить, какие изображения он может  использовать свободно, а какие он обязан использовать строго по  установленной процедуре - в том числе - по соглашению с автором  изображения. 

С учётом того, что вся Сеть "стоит" на свободе копирования и  миграции контента, говорить можно только об охране оригинального  изображения. Но кто и где докажет, где оригинал, а где - копия, причём  не лучшего качества? Да и авторов изображений никто в Сети не обязывает  создавать свои авторские галлереи с контактами для решения вопросов  заимствования изображений и возмещения за их создание.

Запреты  ничего не решают - это доказано практикой. Запрет должен деятельно  обеспечиваться. А это предусматривает и работу автора по упорядочиванию  своих прав на создаваемый им продукт. 

Выложил в сеть без сплошных  водяных знаков - сам виноват. Проявил наплевательское отношение к  результату своего труда - сам виноват. Не имеешь на каждом арте полоски с контакт-данными - сам виноват. Не имеешь галлереи авторской в Сети -  сам виноват. 

Если арт - вследствие приступа пофигизма у автора - утёк  в Сеть, то причём здесь потребитель? Госбанк слямзил у Союзмультфильма  арт "Бременских музыкантов", начеканил монету, а теперь влип в  юридическое, если не в судебное разбирательство. Он что ли виноват, что  Союзмультфильм не провёл должную работу по защите своих авторских прав? 

Напомнить,  что половина содержимого Госфильмфонда была молча тихо переоформлена во  владение какой-то конторой рогакопытовского уровня. расположенной на  островах где-то в Тихом Океане? Напомнить, с каким скандалом  переснимались "Через тернии к звёздам"? 

Рекламные постеры к  фильмам уже стали на фильмсайтах использоваться в качестве иллюстраций к  фильмам, хотя и там и там запечатлены персонажи, герои и ландшафты с  интерьерами, запечатлённые в том же фильме. Какой смысл запрещать  постить кадры из фильмов и разрешать постить постеры из фильмов,  содержащие примерно ту же информацию? Художники-шрифтовики уже на свою  работу авторских прав не имеют, равно как художники-оформители?

При чём тут авторская этика, если создатели артов "плавают" в своей собственной этике - как по разряду использования оригиналов, так и по разряду использования копий применительно к Сети?

Если речь идёт о писательской этике, то здесь надо говорить об этике заимствования, а также о смежных правах. Но никак не об авторской этике. Ибо автор текста есть только автор текста. Конечно, если автор текста снабдил свой текст собственноручными иллюстрациями - вопрос об авторстве иллюстративного материала автоматом снимается. Но в случае заимствования иллюстративного материала... Тут об односторонности говорить не приходится. Здесь виновны в непорядке обе стороны - и автор текста, и автор иллюстративного материала. И говорить о том, что во всех грехах можно и нужно обвинить только автора текста - некорректно и неэффективно.

 раскрыть ветвь  11
Маришка
#

Насчет Гугла - там есть расширенные настройки, в которых можно указать тип лицензии, и их там несколько разных. От "Можно использовать и переделывать где угодно и как угодно" до "все нельзя" Вот так-то.  Ну а принцип "гвоздем не прибито - брать можно" - это сами понимаете к чему приводит)

 раскрыть ветвь  10
Herr Alter
#

На оригинале вроде авторская подпись имеется. 

Довольно этично было бы эту подпись на обложку книги поместить)

 раскрыть ветвь  5
Дмитрий Бочарник
#

На обложке эта подпись будет смотреться как свидетельство "слямзивания", на мой взгляд. А вот упомянуть в "выходных данных" и в предисловии к книге в разделе благодарности, к примеру, ссылку на источник заимствования и имя автора иллюстрации - да, это будет этично.

 раскрыть ветвь  4
Владимир Деминский
#

Какой же пиар дала страшному похитителю обложки эта тема...ыыы...кто бы до меня так докопался.😱 

 раскрыть ветвь  4
Константин Зайцев автор
#

А мне ещё говорили, что я за его счёт хочу пропиариться)))

 раскрыть ветвь  3
Виктор Крыс
#

Я сам козел, но все книги что я продаю имеют обложки допускающие коммерческое использование. На одной книге имеется обложка с использованием не разрешающей использовать картинкой. Но она безплатна и имеет дубль бесплатная как только книга будет окончена и я пойму что она будет коммерчески успешной сразу снесу обложку( я впервые нарушаю авторское право). Стоимость обложки 2000 рублей не такая и бешенная сумма да и со стоков я делал обложки. Да виновен. Да козел. Крыс я эт да.

 раскрыть ветвь  0
Андрей Васильев
#

Присоединюсь к большинству -  не этично. А еще вернее,  это все попахивает обычной жадностью - продавая книгу, не найти пару-тройку тысяч на спеца, который тебе из стоковой картинки нормальную обложку сделает - уже перебор. В общем ситуация из серии "либо штаны надень, либо крест сними".

 раскрыть ветвь  1
Константин Зайцев автор
#

Андрей спасибо за мнение. Ваше для меня особо ценно, поскольку нравятся ваши работы.

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Данс
#

С точки зрения авторского права автор книги должен получить разрешение на использование изображения. С точки зрения этики же вообще нередко выходит забавная ситуация, когда автор книги вовсю воюет с пиратами, которые стыбзили его нетленку, но позволяет себе без разрешения использовать чужие картинки. Думаю, не надо пояснять, как выглядит такой автор.:)

Кстати, есть еще категория авторов, которые считают, что чужие картинки вполне можно использовать для коллажей - и что, если картинка в коллаже, ответственности уже никакой. Мы как коллажисты этого не одобряем - тем более, что это наносит вред и нам тоже, поскольку именно из-за такого использования ресурсов само понятие коллажирования воспринимается многими как занятие сомнительное, не требующее профессиональной подготовки и потому недостойное высокой оплаты. 

Обложка - это часть маркетинговой кампании. Кампания может быть масштабной, может быть очень скромной, но она всегда направлена на продажу книги (условную или безусловную), продвижение услуги, рост узнаваемости писателя и прочие вещи, которые в литературе тесно связаны с личностью. Использование ворованных артов способно только выставить эту личность в невыгодном для нее свете.

 раскрыть ветвь  1
Константин Зайцев автор
#

Вот поэтому и поднял этот вопрос

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
319K 5 164 60
Наверх Вниз