Автор фэнтези и фехтование 1/3

Доброго времени суток, братья и сестры!

Сегодня суббота, вечер, а значит уборка сделана, продукты на неделю закуплены, едьба томится в печи и самое время порассуждать о чем-нить приятном ненапряжном и небезинтересном для пишущей братии. Я писанием поста освежу рецепторы, а вы взглянете на привычное под иным своеобразным углом.

Те, кто приходит в мой пост не в первый раз (красавчики, обнял-поднял) уже знают, а кто первый раз заглянул те узнают прямо сейчас, что я склонен к к упорядочиванию и систематизации информации. Именно этим мы сегодня с вами и займемся. Серия постов будет состоять из трех взаимосвязанных микроочерков:

1. О фехтовании (сегодня)

2. О фехтовальных трактатах и обучению (потом)

3. О роли и месте фехтования на войне (когда-нибудь потом)

Итоговая цель состоит в том, чтобы люди, пишущие фэнтези получили боль\мень реалистичное представление об этом вопросе и прописывая бэкграунд своих персонажей удержались от транслирования нелепых ляпсусов. В силу данного обстоятельства я в расуждениях буду отталкиваться от перлов и распространенных гэгов. 

О фехтовании

Большинство высказанных на данную тему глупостей, а самая главная из них безусловно та, что существует оружие которым нельзя фехтовать (чаще всего такое утверждают о банальной казачьей шашке, да еще и в контексте противопоставления ее сабле) проистекает из того, что спикер не дает себе труда чОтко определить что же это такое «фехтование».

Не желая повторять за различного рода балбесами, с определения мы и начнем.

Конечно же обращаться к толковому словарю это удел слабых духом, ищущих легких путей, настоящие инторенет-ыксперды все делают сами.

Итак:

«фехтование – применение оружия ближнего боя или предмета, используемого в качестве такового оружия, для решения задач боя». 

Давайте приглядимся к нему по-внимательнее. Первая «странность», что наряду со знакомым и понятным всем оружием фигурирует неясный «предмет». Что это за хрень? 

Простейшим примером  такового можно указать МПЛ-50, которую позорно уклонившиеся от службы в армии ширнармассы именуют саперной лопаткой. Функционально МПЛ предназначена дял выполнения шанцевых работ т.е. различного рода окапывания, сооружения блиндажей и т.д. но как показала практика ВОВ МПЛ часто использовали в рукопашной как альтернативу штыку.

Продолжая линию подвернувшейся под руку альтернативы можно привести пример самого смертоносного девайса – столового ножа, который не является оружием, ибо создан для нарезания хлеба, сыра и колбасы, а не для закалывания собутыльника и/или неверного супруга/супруги, что однако не мешает ему справляться и с этой функцией.

Что уж говорить о плотницких топорах и молотках, отличающихся от боевых главным образом названием.

Для любителей экскурсов в историю можно дополнительно подчеркнуть, что в отдельных трактатах по фехтованию содержались, в том числе приемы боя серпом, цепом и косой. Причем не боевыми модификациями, а именно с\х инвентарем. Видимо на случай, если рыцарь подвергшийся нападению зайдет не в ту дверь, а именно вместо оружейной попадет в хранилище инвентаря.

Таким образом, несмотря на кажущуюся комичность применение табуретки для проламывания черепушки недруга это тоже фехтование.

Второй аспект определения, который не мешало бы раскрыть подробнее это «задачи боя». Говоря проще цель вступления в бой этодостижения победы над врагом. Для ее достижения необходимо решить две задачи

А) нанести поражение врагу

Б) не допустить собственного поражения врагом.

В самом простом изложении речь идет об атакующих и защитных действиях.

Собирая в кулак растекающиеся мысли скажем: фехтование это когда вы используете некие предметы для того чтобы лупить ближнего и не допускать того, чтобы он лупил вас.

Одной из сильнейших сторон моего подхода к пониманию фехтования является его объективность и верифицируемость. В то время как сторонники  той точки зрения, что фехтовать можно не всеми видами оружия ближнего боя определяют «фехтование» и «не фехтование» на глаз.

К примеру если противники «перезваниваются» на шпагах то это безусловно фехтование, а вот ежели они наносят друг другу силовые удары рубящими мечами (я уж не говорю про удары булавами), то это конечно же нет.

Как не сложно догадаться, имеет место когнитивная ошибка, когда фехтование отождествляется с использованием «достаточно большого числа» технических действий. 

С точки зрения же логики правильно говорить о размере арсенала технических действий, которые позволяют выполнять геометрия и конструктивные особенности оружия. Однако сколь бы скудным он не был это не является критерием причисления к понятию фехтования или же исключения из него.

Мне довольно часто приходилось встречать несколько видоизмененное заблуждение в форме суждения типа: «ну вот сражаться мечом надо учиться (иногда пафосно заявляется: «с детства»), а то нифига не выйдет, а вот топор, булаву (любое другое неблагородное оружие) только взял в руку и готово». Давайте разберем его подробнее, выведя тезисные возражения.

1. Если речь идет о человеке впервые берущем в руки оружие, то, что с рубящим мечом, что с топором ему будут доступны одни и те же технические действия, а именно простейшие рубящие удары: вертикальный, косые наружу и внутрь.

2. При постоянных систематических тренировках мастерство боя что с мечом, что с топором растет одинаково. Мечник со стажем будет иметь над новичком точно такое же преимущество, как и его коллега, вооруженный топором. Рост уровня мастерства распространяется на обращение с любым вооружением.

3. Если мы сравниваем колюще-рубящий одноручный меч с одноручным топором в перспективе наращивания арсенала технических действий, то тут сложно определить какой из видов оружия более сложен и действенен. Так одноручным мечом можно наносить уколы, которые являются более простым действием, нежели рубящий удар поскольку им проще попасть, к тому же он не требует замаха и засчет легкого изменения угла удержания оружия может легко изменять точку поражения (допустим вместо бедра можно нанести укол в лицо).

С другой стороны, топором можно проводить широкий ассортимент зацепов за подколенный сгиб, за пятку, за шею, можно оттягивать край щита. Кроме того топор можно применять кастетным хватом. Дополнительным плюсом топора является обух, которым можно оказывать оглушающее воздействие на голову противника в шлеме, или при наличии пробойника пробивать броню.

При этом проникающая способность топора, по умолчанию в силу геометрии, более высока нежели у меча. Правда в силу нее же топор предъявляет повышенные требования к точности удара.

В одноручном варианте и меч и топор используются в паре со щитом, а потому для парирования если и используются, то эпизодически. 

Если мы идем еще дальше и начнем сопоставлять технику длинного меча и оружия типа поллэкс, то и тут мы не увидим разделение на оружие квалифицированного и неквалифицированного бойца. Поскольку: 

А) поллэкс позволяет использовать схожие варианты защит, что и длинный меч (блоки, отбивы) плюс различного рода отведения оружия противника

Б) позволяет ровно так же проводить заломы и опрокидывания как и длинный меч (в технике полумеч)

к тому же при оснащении нижнего конца древка шипом, позволяет еще больше расширить вариативность атак.

4. Проанализировав т.з. сторонников теории о том, что есть оружие, которым не фехтуют можно заключить, что они связывают уровень боевого мастерства с большим количеством приемов. Что по моему мнению является заблуждением, поскольку в сражении боец заинтересован прежде всего в результате, т.е. стремится не поверхностно освоить 1000 ударов, а в большей степени научиться выполнять 10 таким образом, чтобы их невозможно было парировать. (это не плохо корреспондируют с главенством копья – специализированного колющего оружия имеющего одну из самых низких вариативность применения).

Соответственно, чем шире арсенал бойца, тем меньше времени он может уделить каждому отдельному приему.

А отсюда следует, что некий общий арсенал технических действий, который возможно выполнить с тем или иным оружием это некая идеальная условность, поскольку если мы имеем дело с конкретным бойцом, то его личный арсенал будет намного более скудным.            

Итак, мы плавно подошли к той мысли, что совершаемые бойцом технические действия с оружием являются некоторой субъективной выборкой при которой от личных склонностей/вкусов/особенностей психики и антропометрии определяется как число практикуемых приемов, так и их приоритет.

Соответственно в некотором утрированном виде фехтование может выглядеть как применение одного единственного атакующего действия (допустим укол на выпаде) и одного единственного защитного (разрыв дистанции).

И тем не менее это будет фехтование, пусть даже и непривычного обывателю толка, делающего ставку на абсолютный минимализм, которое ни в чем не будет концептуально уступать подходу предусматривающему мультивариативность технических действий.

Из всего вышесказанного мы можем заключить лишь то, что выбор в пользу того или иного типа оружия диктуется ни чем иным как индивидуальными вкусами и склонностями оператора, а не тем, что одно оружие ограничено по сравнению с другим. Кроме того мы наглядно видим, что искусство применения оружия ориентированное на максимальную эффективность в зависимости от индивида может иметь неодинаковую степень изощренности.

Все это снова возвращает нас к универсальному определению: «фехтование – применение оружия ближнего боя или предмета, используемого в качестве такового оружия, для решения задач боя». 

Продолжение следует…