Собачий лай из теплой ванны

"Как строить пропагандистские нарративы в нынешнем открытом мире, когда любой человек может почитать аргументы противника?
Сделать их источник неприемлемым эмоционально.
Навесить-заякорить на его аргументы какие-нибудь мерзости.  Чтоб тошнило, чтоб просто невозможно было читать и смотреть.
Удивляюсь, насколько это все хорошо работает!
Единственное, что многие увлекаются и уже свои аргументы, свою картинку мира выдают настолько эмоционально, что у противника они вызывают лишь тошноту и неприятие"(с)
Отсюда: https://keleg.livejournal.com/942683.html

Выше я привел цитату человека, который ведет живой журнал с названием "Взгляд из сибирской деревни". Его наблюдения часто отмечаются меткостью при широте суждений. Для того чтобы понять, что я имею в виду, давайте заменим "противника" на "собеседника" и применим высказанные выше тезисы на обычную житейскую ситуацию, далекую от пропаганды большой политики - о чем наверянка подумал прежде всего практически каждый из вас, прочитав строки выше. 

Итак, к примеру: в организацию ведущую деятельность далеко от больших городов приходит работать водителем молодой человек. Лет, допустим, двадцати трех - рожденный уже в XXI веке. Работал до этого он только на современных машинах, в мегаполисах, а тут на другой конец географии вахтой приехал деньги зарабатывать. И знакомится с машиной - УАЗ 3909, он же знаменитая "Буханка". Новая, только с завода. Осмотрев выданный автомобиль, новопринятый водитель на основе опыта работы и эксплуатации других автомобилей выдает оценочный вердикт: "Божечки, какое говно!"
Рядом с ним в этот момент находятся два взрослых и опытных человека. И тут же оба мгновенно реагируют на его слова, причем оба разным образом:
- Щ-щегол! Тупое поколение ЕГЭ, в жизни ничего сам не сделал а тут рот открывает, буханка новая ему говно, ишь ты! - возмущается первый, который сорок лет назад на водителем буханке на стройке БАМа работал, например.
- Да щегол прав, этот сраный совок делал только тупое говно тупого говна и сам развалился в говно! - отвечает оппоненту второй, тоже опытный мужчина - за ЛДПР в 93 году голосовал, например.
Уходящий прочь молодой человек ничего из этого не слышит, у него уже наушники в ушах, а оставшиеся двое начинают дискуссию, периодически переходящую в полемику. Дальше возможны два варианта, давайте пофантазируем. К примеру, в ходе беседы у дискутирующих пожилых собеседников может сформироваться итоговое резюме:

УАЗ-Буханка - это в первую очередь армейский автомобиль. Полвека назад Буханки, приехавшие с конвейнера в армию, могли заправляться всем что горит, катались на мостах с бортовыми редукторами и увеличенным клиренсом, а электрооборудование допускало езду в брод по воде до полутора метра. В армейской комплектации ящиком с "ЗИП" реально было разобрать и собрать УАЗ в чистом поле, имелась ёмкость для питьевой воды и канистра для бензина, ручной насос универсальнейшего спектра применения и дичайшей производительности, а тот же домкрат можно было использовать как кувалду, наковальню или просто проломить танковую броню и забыть на год в луже  (справедливости ради как домкрат он был дерьмо), но и после этого он работал.
Сейчас УАЗ это обычный коммерческий автомобиль. Причем нужно иметь в виду, что в 90-х "святых" годах, которые более уместно называть пиром стервятников, из-за попадание предприятий в разные и, самое главное, частные руки, рухнула вся т.н. экосистема производства. Снабжающие комплектующими завод предприятия оказались в руках самых разных лиц которые не смогли и не хотели договариваться; кроме того в результате кризиса производства и государственной политики: "а зачем нам, мы можем купить на Западе", конструкторский отдел Ульяновского автозавода был распущен почти в ноль, ОТК сокращено, здания заводоуправления сдавались в аренду, территория распродавалась. Завод спасла Северсталь, чтобы иметь сбыт своей же продукции, но попутно было оптимизировано всё, включая системы обучения и подготовки кадров - до развала Союза на завод работало два вуза, несколько техникумов и неприлично много ПТУ; кроме того, до развала Союза у Ульяновского завода была собственная Медсанчасть УАЗ с уникальным отделением кистевой хирургии (руки были основной травмой), своя поликлиника с отделением на территории завода, а также вся прочая социалка, и все это было выброшено на мороз, включая собственный отдел полиции , пожарную часть и гостиницу для покупателей.
Дальше собеседники могли бы резюмировать, что совершенно так же, как внешне с расстояния десяти метров вы не отличите черный Гелендваген 2005 года за три миллиона рублей и черный Гелендваген 2020 года за пятнадцать миллионов, так внешне вы не отличите УАЗ-Буханку пятидесятилетней давности с консервации и новый УАЗ-Буханку только выехавший с конвейера завода. Но есть нюанс: сейчас УАЗ - это коммерческий автомобиль несопоставимый по качеству с предком, и в отличие от предка едет он на двигателе от ЗМЗ, китайских мостах и с корейской коробкой, а также на покрышках из использованных презервативов.
Кроме того, заканчивая плодотворную беседу, собеседники делают еще выводы. Первое: какие могут быть фундаментальные претензии к нынешнему заводу УАЗ, которые работают в заданных тридцать лет назад условиях "рыночек порешал"? Второе: даже учитывая все выше-нами-сказанное, сейчас УАЗ-Буханка, будучи невостребованным в больших городах, по комплексу качеств - таких как цена, неприхотливость и простота конструкции остается незаменимым в абсолютном значении этого слова транспортом для малонаселенных регионов с частью трудонопроходимых дорог.

Если что все, что написано выше как резюме беседы - это не мое лично мнение, а облагороженный и чуть дополненный мною комментарий пользователя к посту на Пикабу, который я скопипастил по случаю. Там довольно интересная беседа, если что пишите в личку, дам ссылку. Или нет.

Возвращаясь к теме поста - могут два возмущенных человека, провожающих взглядами уходящего молодого водителя, который уже подпевает звучащему в ушах Королю и Шуту, прийти к написанным выше выводам, учитывая их стартовые позиции в диалоге? Очень вряд ли, зато могут продолжить беседу в том же духе как и начали, и - учитывая антураж, диалог вполне может закончится уголовным делом с формулировкой "...на фоне внезапно возникшей неприязни нанес потерпевшему пятьдесят пять ударов ножом".

Оба наших воображаемых собеседника начали воображаемый диалог на эмоциях, ориентируясь на свою картину мира. Но подобную эмоциональную выдачу собственной картинки мира я часто и вполне реально могу наблюдать у себя в комментариях к блогам. Недавно в одной из бесед я охарактеризовал подобное явление как "Банальное использование нарративов тысяч одинаковых дискуссий, которые по итогу практически всегда превращаются во взаимный собачий лай." Мне кажется, что это является метким определением характеристики очень и очень многих сетевых бесед. 

Продолжая и развивая рассуждения по теме, приведу еще картинку:


"Когда спрашивают, что хорошего нам досталось от СССР, я вспоминаю вот про это"(с)
Отсюда же, из сибирской деревни: https://keleg.livejournal.com/933605.html

Для тех кто не понял - это уровень экстремальной бедности, показывающий процент количества людей, живущих на сумму меньшую чем два доллара в день.
Есть сотни тем, на которые я хотел бы написать, и которые можно было бы обсудить исходя из этой картинки. Например, условно-положительную: в контексте некоторых отраслей современной России, когда с точки зрения обеспечения именно массовости услуги эти отрасли выходят на уровень с лучшими достижениями СССР. Или, условно-отрицательную: в контексте широты и массовости услуг, которые именно широтой и массовостью воспрепятствовали внедрению в отрасли  углубленных и инновационных технологий.

Но. Несмотря на то, что я подавляющее большинство постов пытаюсь писать в сдержанной манере (когда чуть добавил перчику в статье про прививки, запись снесла администрация сайта уже минут через двадцать), все равно есть немалая когорта людей, которые не собираются хотя бы поверхностно рассмотреть чужое мнение. Несомненно, вы увидите таких а-ля натурель в комментариях к этой записи.
На самом деле последнее предложение было написано с мыслью о том, чтобы возмущенный чем-либо в тексте выше собеседник прочтя его подумал немного, и подошел бы к написанию комментария с холодным разумом. Но я уверен, что не все дочитают до этого места, и громкие выкрики мы обязательно в комментариях увидим и услышим.
Кроме того, уверен, в комментарии к посту придут люди, которые сочтут мой пост комплиментарным для СССР, и оскорбительным памяти Российской Империи. Интересный момент в том, что меня в благоговейном отношении к СССР вообще крайне сложно заметить - ничего кроме как уважения к истории своей страны, к достижениям своих предков и желания учиться на совершенных ими же ошибках я к этому периоду государственности не испытываю.
Справедливости ради - полагаю, если бы я написал пост с чуть других позиций, упомянув вместо последствия развала Союза последствия краха Российской Империи - беседа о судьбах инженеров из команды Сикорского и стала в общем-то триггером для создания этого поста, попрекать в нелюбви к СССР в комментарии пришло бы значительно больше людей.

В числе прочего подобное происходит потому, что многие блогеры - есть такие и здесь на АТ, и СМИ, даже целые государственные институты эксплуатируют вот эти особенности людей, пытаясь инструментами пропаганды играть на эмоциях так же, как это охарактеризовано в цитате открывшей пост. Тем самым создавая зависшую в одной точке амплитуды эмоциональных качелей аудиторию. Это называется "эффект теплой ванны" - вылезать из нее неприятно, гораздо проще оставаться в привычном коконе.
Именно поэтому много постов у меня так и осталось ненаписанными, потому как тратить полдня на вдумчивую аргументацию при создании текста, а потом столько же перебрасываться аргументами в стиле: "хруст французской булки/хруст валютных чеков из Березки" - согласитесь, не очень интересно.
Или не согласитесь, но тогда подумайте вот о чем: подобная эмоциональная заряженность общества проявляется в разных аспектах. Если в этих ваших интернетах все проходит безболезненно, то в некоторых местах приводит к формулировкам "...на фоне внезапно возникших неприязненных отношений" на бытовом личностном плане, а также к вещам, удивляющим меня в масштабе страны.
Например, не так давно возобновилась общественная дискуссия о возвращении судебной казни. Я видел много опросов в сети, и глядя на высокие цифры, часто приближенные к девяносто процентам респондентов (процент всегда зависел от специфики тг-канали или СМИ проводящего опрос), я всегда смотрел на эти высокие цифры примерно вот так:

Я даже говорил при этом то же самое что и Артемий Лебедев на видео, даже теми же словами. Если без мата, то звучит это так: "У вас вот сейчас ничего не екнуло?"

Безотносительно оценки жестокости наказания - хотя, мое мнение, пожизненное нахождение в таких колониях как Черный дельфин, Полярная сова, Белый лебедь или Снежинка о-очень вряд ли уступают в жестокости смертной казни, к проголосовавших за возвращение смертной казни повинуясь эмоциональному порыву, у меня есть вопрос, внимание:
"Вы доверяте судебной системе?"

Вот эта разница - тех, кто голосует за возвращение смертной казни, но при этом не доверяет судебной системе, а такая разница всегда есть и она всегда весьма ощутима по результатам опросов, и есть один из маркеров незрелости общества. Та самая "теплая ванна", в которой комфортно находиться многим.
И немалая часть людей именно из этого процента, будучи умными, интеллигентными и воспитанными, профессионалами своего дела, очень часто буквально превращаются в лающих собак, начиная анонимные беседы в сети. Как, знаете, бывает когда вполне приличные на вид и не только люди мгновенно превращаются в конченое быдло, едва сев за руль автомобиля. 

Да, справедливости ради - о другом маркере, как показателе зрелости и взросления общества, я писал совсем недавно в предыдущем посте, так что не все так печально.

Сегодня пост получился довольно небольшой относительно других моих постов и прямо вот жоско фундаментальных выводов и резюме как такового не будет. Все дело в том, что в черновиках и планах у меня есть несколько постов, и в будущем при их написании или редактуре я планирую ссылаться на этот текст, для того чтобы иметь возможность более внятно и ясно раскрыть высказанные мысли.