Взгляд на картинки или Снова о логике / wayerr

Взгляд на картинки или Снова о логике

Автор: wayerr

В тему различной логики (реалистичной, киношной, игровой и т.п.) но теперь про людей с мечами. 

Глядим вот на это изображение:

С виду вполне реалистично, хотя, подозреваю, специалист найдёт к чему придраться, там, пряжек в те века таких не было, или ещё что-то. Но суть такова, что для человека далёкого — это производит впечатление хардкорного реализма. То бишь не так важно как оно там на деле было, но впечатление производит.

Однако, если мы нарядим в такие шутки пачку наших персонажей, то визуально отличить их будет сложно. Придётся навешивать разноцветные ленточки, пёрышки, или рисовать различные гербы, а может там будет чуть отличаться конструкция доспехов... А зритель это отличит? Ну для меня ребята в доспехах, они все на одно лицо. 

И это отчасти верно, чтобы в бою противник не знал, кого гасить. Однако, если я верно помню, в те века было не принято столь маскироваться. Это в 20 веке, с развитием снайперского дела, встал вопрос, что полевая форма офицеров не должна сильно отличаться от оной рядовых, а то у снайперов есть некий нездоровый интерес.

Так вот, зритель, да и читатель, вряд ли будет запоминать, что у Петровича на гербе "зелёная лисица", а у Иваныча "вялый змей", или какое у них цветовое кодирование ленточек и плюмажей. Посему издавна повелось, в фильмах еще, персонажам ходить без головных уборов. 

Шоб зритель узнал в лицо. А читатель мог прочитать "оскал героя", а не "многозначительное кряхтение из под забрала".

Вот примерно так:

Здесь уже неспециалисты будут с сомнением хмуриться на тему логичности сего наряда, но ведь эффектно. А что ещё нужно целевой аудитории? Историки явно это ни читать не смотреть не будут.

Если идти дальше, то можно поднять узнаваемость персонажа, отказавшись от стандартного снаряжения и гипертрофировав его. Никто же не пристаёт к скандинавским персонажам, что у них именованная кувалда не подъёмная? Так почему бы другим персонажам не завести Эпическое Весло.

Зато при виде такого оружия вопросы историчности и логики отпадают сами собой. Нет это вовсе не "нелогично", здесь просто иная логика (об чём я писал в пролшом посте), отчасти мифологическая или сказочная.

Также как запросы здесь иные, и если кто-то рассматривает пряжки на соотвествие, то в изображении ниже, явно рассматривают нечто иное.

И ценители сего весьма удивятся, если придти с вопросами, а "как же она сражается", "что за хреновина вместо гарды" и т.п.. Потому что очевидно, что сражается она эффектно в рамках законов того мира, где она, собственно, сражается. И очень вряд ли сего персонажа ценят за историчность. Да и нужна ли она автору и зрителям сего?

Но вы скажете, ведь надо знать! Ну там приятный полумрак неучения. Вот пример изображений, к которым приложил руку один известный японец. 

Можно долго рассказывать про авиацию и т.п. Только вот отец этого японца занимался производством деталей к самолётам, а сам японец в детстве умел рисовать технику лучше, чем людей. Очень вряд ли он "не шарит" 8).

ps. Все картинки взяты наобум из гугла.

+28
281

31 комментарий, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Расторгуев Дмитрий
#

С виду вполне реалистично, хотя, подозреваю, специалист найдёт к чему придраться, там, пряжек в те века таких не было, или ещё что-то.

Видите ли, пряжки тут совершенно ни при чём. Я не считаю себя специалистом или большим знатоком, но всё равно вижу некоторые косяки. Дело в том, что художник бездумно скопировал какие-то элементы одежды, не понимая, как они работают.

В чём ошибки. Эта синяя хламида - не самое ужасное. Подобные вещи носили для защиты от перегрева брони и от влаги, но надевали их по-другому, закрывая ими по-возможности больше железных частей. Тут функционал не очень ясен. Но бог с ней - это в данном случае не самое страшное.

На картинке под стёганкой видна кольчуга. И вот тут возникает недоумение: зачем? Стёганку носят под доспехами, в том числе под кольчугой, а не поверх неё. Ни один здравомыслящий воин подобной херни не сотворил бы и не надел кольчугу на голое тело и поддоспешник сверху.

Верхний, латный доспех совершенно очевидно предназначен для конного боя (юбка особой конструкции, шпоры), но без прорезей в поддоспешнике и кольчуге (изображены они совершенно сплошными), этот человек просто не сможет сесть в седло. (может, прорези по бокам и мы их не видим, но в данном случае это тоже не очень удобно)

Полутораручный меч, который крепится за спиной. Во-первых, не знаю, почему такой вид ношения оружия так популярен в фэнтези: он совершенно не удобен и непрактичен, и почти никто так мечи не носил (было конечно, но редко). Тем более, если это оружие длинное. В этом случае его не возможно быстро извлечь из ножен без кучи лишних движений: рука вытягиваться до бесконечности не умеет, и длина меча, который можно относительно быстр достать из-за спины, как раз-таки ограничивается длиной руки. Да и то не уверен, что в такой броне легко что-то доставать у себя из-за спины. 

Ну и последнее: а на куя, собственно, два меча? Типа, если один заклинит? Снова мне не понятен такой расхожий стереотип, как мечи в двух руках. Зачем? Почему такая комбинация столь популярна среди современных выдумщиков всех мастей? На практике, в одной руке всегда предпочтительнее иметь щит. Почему - это отдельная тема. Конечно, такой консервной банке щит по большому счёту не нужен, но при наличии полутораручного меча, необходимость в дополнительном одноручном совершенно пропадает. 

Я раскритиковал эту картинку, потому что тут есть претензия на реализм. Другие, понятное дело, чисто сказочные, а потому и критически их рассматривать бессмысленно.

 раскрыть ветвь  0
Юрий Валин
#

если мы нарядим в такие шутки пачку наших персонажей, то визуально отличить их будет сложно

Мне кажется, проблема сильно преувеличена.  Встреча в бою героев одинакового роста, с одинаковым оружием и похожих доспехах крайне маловероятна. Меч против дубины, алебарда против топора, низенький симпатичный вертлявый горбун против рослого блондина-мерзавца - вот рецепт успеха🙂 Собственно, так в жизни и бывает. Благородный герой обязан повергнуть врага и стянуть с трупа добротные сапоги. Но хорошие сапоги не меняют на другие хорошие сапоги, так что ГГ изначально обязан носить жалкие опорки или быть босым, широколапым, с волосатыми щиколотками.

(Девушка на картинке, если ее избавить от идиотского меча и одарить изящным кинжалом, изрядно бы прибавила в сексапильности).   

 раскрыть ветвь  0
Ника Ракитина
#

Первое, на что я обратила внимание: мужик левша? 😏 

Отлично различали по гербам и плюмажам.

ну если обговорено, что в том мире какие-то другие физические законы, или это сюр какой-нибудь

Целиком и полностью поддерживаю. Обычно рюшечками прикрывают лень и нежелание разобраться в теме хотя бы минимально.

 раскрыть ветвь  0
Расторгуев Дмитрий
#

Потому что очевидно, что сражается она эффектно в рамках законов того мира, где она, собственно, сражается.

Не, ну если обговорено, что в том мире какие-то другие физические законы, или это сюр какой-нибудь, то почему нет? А если такие же, как у нас, то уж извините.) 

А вообще, согласен: реальность - штука ужасно скучная, безальтернативная и безапелляционная. В искусстве мы, как правило, пытаемся уйти от неё, создать другую реальность, где работают чудо и сказка, где возможно невозможное.

 раскрыть ветвь  7
Павел Тукеев
#

Полностью согласен с тезисом о реальности, но не с выводом из него. Мне кажется, что если мы будем бороться с эскапизмом, а не поощрять его, критическая масса людей, необходимых чтобы изменить наш мир к лучшему, набежит быстрее.

 раскрыть ветвь  6
Олег Казаков
#

А почему на первой картинке плащ ПОД доспехами? Как он его туда всунул?

Железный пресс без брони и бронелифчик в миниюбке конечно забавные, но наверное, японцам нравятся...

 раскрыть ветвь  2
hungry_ewok
#

>А почему на первой картинке плащ ПОД доспехами? Как он его туда всунул?

Может все-таки на второй? На первой-то вполне нормальный и реалистичный поддоспешник.

Впрочем, плащ на второй в общем-то может к самому доспеху крепиться.

 раскрыть ветвь  1
Генри Лайон Олди
#

Почему-то трое из четверых воинов с мечами на картинках (включая даму) -- левши.🙂 

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Даниленков Алексей
#

к вопросу об эффективности

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Близнина
#

Эти самолеты герой фильма, Дзиро, видит во сне. 😂 

 раскрыть ветвь  4
wayerr автор
#

Это никого не смутит, скажут, что авиаконструктор (если я верно помню) не может во сне видеть такое 8), мол, всё должно быть натурально.

 раскрыть ветвь  3
Mad Architect
#

Ну да. Свиньи лучше людей, как говорил незабвенный Порко Россо. :)

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

А где вывод-то? рассуждения логичные, но оборванные.

 раскрыть ветвь  7
Mad Architect
#

Да всё ж как обычно: битва заклёпочников с ятаквижуастами. :)

 раскрыть ветвь  0
wayerr автор
#

Так вывод, имхо, очевиден: надо выяснить какую логику в каждом случае стоит применять и с ней подходить, если вообще есть такая потребность.

 раскрыть ветвь  5
Написать комментарий
Наверх Вниз