Взгляд на картинки или Снова о логике

В тему различной логики (реалистичной, киношной, игровой и т.п.) но теперь про людей с мечами. 

Глядим вот на это изображение:

С виду вполне реалистично, хотя, подозреваю, специалист найдёт к чему придраться, там, пряжек в те века таких не было, или ещё что-то. Но суть такова, что для человека далёкого — это производит впечатление хардкорного реализма. То бишь не так важно как оно там на деле было, но впечатление производит.

Однако, если мы нарядим в такие шутки пачку наших персонажей, то визуально отличить их будет сложно. Придётся навешивать разноцветные ленточки, пёрышки, или рисовать различные гербы, а может там будет чуть отличаться конструкция доспехов... А зритель это отличит? Ну для меня ребята в доспехах, они все на одно лицо. 

И это отчасти верно, чтобы в бою противник не знал, кого гасить. Однако, если я верно помню, в те века было не принято столь маскироваться. Это в 20 веке, с развитием снайперского дела, встал вопрос, что полевая форма офицеров не должна сильно отличаться от оной рядовых, а то у снайперов есть некий нездоровый интерес.

Так вот, зритель, да и читатель, вряд ли будет запоминать, что у Петровича на гербе "зелёная лисица", а у Иваныча "вялый змей", или какое у них цветовое кодирование ленточек и плюмажей. Посему издавна повелось, в фильмах еще, персонажам ходить без головных уборов. 

Шоб зритель узнал в лицо. А читатель мог прочитать "оскал героя", а не "многозначительное кряхтение из под забрала".

Вот примерно так:

Здесь уже неспециалисты будут с сомнением хмуриться на тему логичности сего наряда, но ведь эффектно. А что ещё нужно целевой аудитории? Историки явно это ни читать не смотреть не будут.

Если идти дальше, то можно поднять узнаваемость персонажа, отказавшись от стандартного снаряжения и гипертрофировав его. Никто же не пристаёт к скандинавским персонажам, что у них именованная кувалда не подъёмная? Так почему бы другим персонажам не завести Эпическое Весло.

Зато при виде такого оружия вопросы историчности и логики отпадают сами собой. Нет это вовсе не "нелогично", здесь просто иная логика (об чём я писал в пролшом посте), отчасти мифологическая или сказочная.

Также как запросы здесь иные, и если кто-то рассматривает пряжки на соотвествие, то в изображении ниже, явно рассматривают нечто иное.

И ценители сего весьма удивятся, если придти с вопросами, а "как же она сражается", "что за хреновина вместо гарды" и т.п.. Потому что очевидно, что сражается она эффектно в рамках законов того мира, где она, собственно, сражается. И очень вряд ли сего персонажа ценят за историчность. Да и нужна ли она автору и зрителям сего?

Но вы скажете, ведь надо знать! Ну там приятный полумрак неучения. Вот пример изображений, к которым приложил руку один известный японец. 

Можно долго рассказывать про авиацию и т.п. Только вот отец этого японца занимался производством деталей к самолётам, а сам японец в детстве умел рисовать технику лучше, чем людей. Очень вряд ли он "не шарит" 8).

ps. Все картинки взяты наобум из гугла.