Как работает травля в интернете

Травлю в интернете организовать нетрудно: надо так сформулировать стартовый пост, чтобы в предполагаемой жертве каждый смог увидеть своего личного врага. Понимаете, не того, кто оттоптал мозоль вам —  до вас с вашими мозолями никому нет дела —  а того мерзавца, который его, будущего участника травли, обидел, оскорбил, облил говной (я фанат этого выражения) его выстраданную нетленку. Поэтому стартовый пост пишется с минимумом конкретики. С помощью умело выставленных обобщений и передергиваний —  вроде бы без прямой лжи, но… —  частная ситуация описывается как универсальная. При этом топикстартеру лучше быть сдержанным и ну как бы придерживаться фактов —  эмоций добавят последователи. Людям приятно оттоптаться на том, в ком они сейчас видят своего врага —  не вашего. А так как ответственность вроде как на топикстартере, а участники же зашли поддержать хорошего человека и осудить плохого, у многих вообще отказывают тормоза.

Есть одна призма, которая помогает манипулировать людьми и не становиться жертвой манипуляций самому: глубокое и ясное понимание, что подавляющему большинству людей нет до тебя никакого дела. Кому-то есть, но их можно пересчитать по пальцам, возможно даже одной руки, и вы общаетесь в основном оффлайн (а также, вероятно, у вас в той или иной степени общие деньги). Десятки и сотни людей в интернете —  другое дело. Даже если ваше общение эмоционально заряжено, они вас-настоящего не видят и не знают. Вы для них —  источник неких впечатлений и эмоций —  тех, которые нужны им (не вам). Вами заполняют некую нишу. Вы можете быть для них “автор, который пишет о важном и интересном”, “прикольная девчонка, с которой можно поговорить о парадигматических сдвигах” или “тот ненавистный совкодрочер/булкохруст”. Понимаете, это восприятие зависит от них —  не от вас. Красота в глазах смотрящего. Уродство, впрочем, там же.

Как воспринимать чужие оценки вашего виртуального образа или творчества? Знаете, многие неглупые вещи формулируются в виде парадоксов, как “надо иметь план и не иметь его”. Тут так же: “слушать всех —  и никого”. Важно не отрицать, что чужие оценки имеют какой-то вес. Мы —  социальные животные и ищем одобрения, а неодобрение нас царапает. Любая фигня, вроде анонимного минуса на комменте или игнора от ноунейма на каком-то уровне считывается как сигнал “что-то с тобой не так”. Важно это осознавать и принимать. Люди, строчащие простыни о том, как им плевать на чье-то там мнение, выглядят нелепо —  классическое “я гналась за вами три дня и три ночи, чтобы сказать, как вы мне безразличны”.  Не делайте так, перед собой по крайней мере. Другим можно врать сколько угодно, а вот себе —  не стоит, право же.

Но одновременно важно держать в уме, что вы в интернете и все это одобрение и неодобрение, оно фантомное. Да, травля в закрытых коллективах (таких как школа, тюрьма и армия) может представлять серьезную угрозу для психического и физического здоровья жертвы, иногда даже для жизни. Но мы не там. Паттерны те же, а эффекты совершенно другие. Обратите внимание, как некоторые люди используют для интернет-полемики выражения, которыми вообще-то описывается физическая агрессия. “Я ему наподдал”, “он позорно сбежал, поджав хвост”, “кто к нам с чем придет, тот с этим в жопе и уйдет”. Но все это происходит исключительно в воображении говорящего. Не стоит видеть физическую реальность там, где ее нет.

Чтобы отрицательные отзывы на ваше творчество не отравляли вам жизнь, надо придавать им не меньше, но и не больше веса, чем положительным. В мировой культуре нет ни одной книги, которая нравилась бы абсолютно всем. То, что книга не понравилась Васе, не делает ее плохой, потому что то, что она понравилась Пете, не делает ее хорошей. Нормально, что ваша книга не нравится какому-то Васе; а если Вася выражает свой негатив немного странно (у меня до угроз физической расправы доходило), то это его проблемы, а не ваши. 

Есть еще одна дисциплина, нужная, наверно, не всем, но например для меня весьма благотворная: никогда не делать выводов о людях, с которыми вы общаетесь только в интернете. Оценивайте их книги, слова и поступки, но никогда не их самих. В идеале —  даже внутри себя. “Вася говорит интересные/глупые/смешные вещи”, но не “Вася крутан/дурак/клоун”. Или “мне стоит/не стоит иметь дело с Васей”, например. А какой сам Вася… понимаете, вы не знаете этого, вы ставите на место Васи некое чучело, и его характер продиктован вашими потребностями увидеть нечто определенное. Будьте исследователем людей, а не судьей. Сказано в одной хорошей книге: “не судите, и не судимы будете”. Это не значит, что если вы откажетесь судить других, они не станут судить вас; но это будет уже их дело и их проблема. Ведь вы внутри себя знаете, что один человек не имеет права судить другого. А эти пусть говорят что хотят. 

Но как бы вы не прокачали дзен, немного расстраиваться, когда вас и то, что вы делаете, не одобряют —  совершенно нормально. Однако идти на критиканов войной —  занятие безблагодатное. Открою вам тайну: можно им просто не отвечать. Нет у вас такого социалистического обязательства —  отвечать всем и каждому. Кажется, все это увидят и решат, что вы бежали, поджав хвост? Ну да, всем же нечего делать, только отслеживать круглосуточно, что вы кому сказали или нет. Лучше просто выключить комп и заняться тем, что вы любите. Поиграйте с детьми, погуляйте с собакой, зарубитесь в любимую игрушку. Когда вы снова откроете сайт, увидите на экране кучу интернет-ников, которые воюют с собственными демонами, и все это крайне мало имеет отношения к вам.

А назавтра все об этом позабудут.