"Есть в "Вертере" такие полглавы!" (Кавалерист-девицы, зефир и литература)

Навеяно постами прошлой недели на Автор.Тудей.

Тут поднялся вечный спор о "женской" и "мужской" литературе, которая всегда связывается с "женским" и "мужским" характером, логикой (или ее отсутствием), мировоззрением. Ну так уж мы устроены. Таблицы проводились, сводки. А я тут вспомнила вдруг о знаменитой к кавалерист-девице Надежде Дуровой и ее мемуарах.

Напомню. Данная особа сбежала в армию в 1806 году и более десяти лет выдавала себя за мужчину. Участвовала в нескольких крупных сражениях, в том числе Бородинском, две недели служила адъютантом Кутузова. Позже славилась мужскими манерами, ношением мужской одежды, грубой речью, курением трубки, то есть под понятие «типичной женщины» ну никак не подходила, даже называла себя исключительно мужском именем. Кстати, и до войны не была примерной барышней: она уже была замужем, бросила мужа и ребенка и вообще вела себя довольно эпатажно, что, впрочем, восстанавливается по документам, а не по ее мемуарам, в которых она себя несколько приукрашивала, скинув себе семь лет и не упомянув ни о муже, ни о сыне.

Особая известность пришла к ней, когда «наше всё», то есть Пушкин, заинтересовавшись её мемуарами, помог опубликовать их в «Современнике». И вот этот момент я и вспомнила. К сожалению, сейчас нет под рукой ни переписки Пушкина, ни мемуаров самой Дуровой, поэтому приходится воспользоваться пересказом: «Впервые о войне писала женщина — и это чувствовалось в каждом абзаце. Диспозиция, ход сражения, хитроумные манёвры — ни на чем подобном Дурова не останавливалась. Зато подробно описывала, каково носить неудобные сапоги, как она замерзла, как болела нога, как хотелось спать и как страшно было, что однажды её все-таки разоблачат.» (Отсюда http://drug-gorod.ru/nadejda-durova-ulan/ )

Обратили внимание? Она была кадровым военным, прошла много сражений, но писала ИНАЧЕ чем мужчины. Не хуже - иначе. И именно это привлекло Пушкина! Сильный характер, необыкновенная судьба, и – женский взгляд на то, о чём мужчины пишут тактически и стратегически. А она – о «мелочах». Можно обвинить её в «женскости» в том смысле, какой в это вкладывают многие авторы на АТ, да и вообще «критики литературы». Нет, ни капельки. Можно обвинить её в бездарности? Тоже нет, если сам Пушкин хлопотал о публикации её мемуаров. А вот женский взгляд есть. Так что же такое «женская литература»?

Думается мне, что это литература, направленная не столько на выпячивание эмоций, сколько на признание, что они вообще есть. Не только кураж битвы, но и стёртые сапогами ноги. Не только веселая пьянка, но и качество еды. Не только ход сражения, но и люди в этом сражении, не возвышенно-геройские, а просто люди. Конечно, можно вспомнить и незабвенного нашего Льва Толстого с его «Война и мир». Но и там взгляд мужской: люди там априори герои или подлецы. Здесь речь о другом: внимание не к глобальным проблемам, а к мелочам. Это как раз и определяет «женский взгляд», причем не отрицая и глобальности вопросов. Кстати, как археолог говорю: женщины и в Древней Руси часто воевали наравне с мужчинами, да и в Скандинавии были женщины-воеводы. Так что тактику и стратегию мы тоже понимаем.

А что же «женская литература», какую представляют по таким вот опросам и таблицам? Помните начало «Гусарской баллады»? Когда Шурочка выходит к Ржевскому в платье и начинает говорить о романах и слезах. Вот эти самые «Есть в "Вертере" такие полглавы!» Рюши, бантики, наигранная романтичность, наигранная или реальная детская глупость и... бездарность. Розовый приторный зефир, в котором вязнут зубы. И это не красивый образ. У отца на работе как-то был случай: человек укусил такую зефирину, и не смог вытащить зубы, пришлось вытаскивать всю челюсть (благо, была она вставная). Вот и «женская литература» по таким таблицам – вязкий «зефир». И если вы судите о женской литературе только вот так, то вы, видимо, никогда не ели, простите, не читали хорошей женской литературы. Или не писали. Ну а «мужская литература» по этим же таблицам напоминает мне подпорченную колбасу, которую непритязательный едок кидает на сковороду, щедро присыпав перцем: «Горяче сыро не бывает, перец душок замаскирует».

Мужчины, как это ни странно, любят сладкое больше женщин. Только делают вид, что предпочитают острый перец, и презрительно морщатся на пирожные, украдкой лопая тортик. А женщины часто любят острое. Но ни один нормальный мужчина и ни одна нормальная женщина не обрадуются «резиновому» зефиру или протухшей колбасе. И тем более ни один человек не будет питаться только сладким или только острым. На столе должны быть и наваристый борщ, и острые салаты, возбуждающие аппетит, и жаркое с гарниром, и пирожное к чаю. И чаще человек ест именно борщ, а не пирожные или острые колбаски. Питаться пирожными – диабет заработаешь и язву. Питаться острым перцем – потеряешь вкусовые ощущения (знаю, ела кесадилью, до сих пор помню, как потом весь день вкуса еды не чувствовала). Так и в литературе: крутой боевик хорош только когда он занимает свое, не особо большое, но важное место, сладкие любовные романы читают не все и обычно после чего-то серьезного, а качественная литература нужна всегда и всем, если у читателей нет «нарушения пищевого поведения». И готовить, простите, писать хорошо могут и мужчины, и женщины.

В общем, пишите как Лев Толстой, Пушкин или Дурова, и не играйте в манерных барышень. И не верьте, что все женщины – дуры.

P. S. Не знаю, как «Страдания молодого Вертера», а вот т«Фауста» я читаю с удовольствием и уважением.