Как рождается историческая мифология

Ровно 5 лет назад, вскоре после того, как появился "Саммит", один вдумчивый, внимательный и сведущий читатель нашёл там ЛЯП. Да, в те времена - казалось бы, совсем недавно, - читатели у моих книг были, и среди них встречались сведущие, вдумчивые и внимательные, что даже мухи не пропустят. Вот этот "ляп", в абзаце ниже, а на скрине он отмечен красным:

Это какой-то яд. Известно, что яды - оружие женщин, как клинки - оружие мужчин. Рукопожатие... Они пожали руки три часа назад. Проклятая девчонка сама предложила пожать друг другу руки. Наверное, яд передался ему при этом рукопожатии. Яд должен был подействовать раньше, но подействовал только теперь, когда она ещё раз коснулась его. А на неё, похоже, этот яд не действует. Сознание почти исчезло, растворилось, но Варг зачем-то вспоминает Митридата Евпатора, древнего понтийского царя, который тоже был заклятым врагом Рима в свои времена. И этот Митридат, боясь отравления ядами, с детства принимал их в малых дозах, чтобы приучить к ним свой организм. В конце концов он умер, только не от яда: римляне схватили гордого царя, провели в цепях по Форуму, а потом задушили в какой-то выгребной яме. Но всё равно, такая смерть почётнее, чем эта...

Сведущий читатель мне заметил, что в действительности знаменитый царь Митридат VI Евпатор, не желая попадать в плен к римлянам, в конце концов убился сам, велев слуге пронзить себя мечом.

Читатель прав, конечно, если верить Титу Ливию. Но засада в том, что весь "Саммит" - POV Варга, вождя мятежных варваров-галлов, а Варг мог не читать Тита Ливия. Или не верить ему, как он заведомо не верит Аппиану, другому знаменитому историку, потому что и это римлянин, а значит, заинтересованное лицо. Или знать труды этих и любых других историков в ином изложении. Или спутать Митридата с Тевтобадом, которого таки провели в цепях по Форуму, а после задушили. На самом деле очень много вариантов, почему известные нам факты истории и мифологии в восприятии разных людей звучат и выглядят по-разному. А кроме того, эти, казалось бы, общеизвестные факты могут сочетаться друг с другом в самых причудливых формах. Вот как у Варга. Как у любого из нас, когда мы говорим о том, что нас по-настоящему волнует.

И таких мнимых, сознательных исторических "ляпов" в тексте ещё пять! Вплоть до прямого троллинга любителей строгих ТТХ всенародным референдумом в Древней Греции о присоединении её к Риму. Какой-такой референдум в те времена?! Не анахронизм ли? Ведь всем известно, какой долгий, трудный и кровавый путь прошли эллины в III-II до н.э., прежде чем признали над собою власть Рима.

Но это не я троллю, а моя героиня. Филис знает, что в истории не бывает строгих ТТХ, а есть лишь представления о фактах прошлого, различные по своей достоверности. Причём эти представления меняются в зависимости от времени, обстоятельств и новых открытий, часто превращаясь в миф.

Так фракиец Спартак в глазах того же Варга становится его соотечественником-галлом (хотя сам Варг потомок викингов). А в представлении аморийцев, наследников Рима, их победоносный император Фортунат, отец-основатель новой Империи, лично обезглавливает короля вандалов Гейзериха. И все согласны с тем, что на Каталаунских полях Аттила Гунн совершенно разгромил римского военачальника Аэция. А почему согласны - потому что вскоре римлянам пришлось убраться из Европы в Африку. Ведь если б победил Аэций - или сложилась бы "ничья", как в нашей писаной истории, - они остались бы в Европе!

Именно так, не из досужих вымыслов писателей, а из различных представлений людей о своём реальном прошлом, и рождается историческая мифология.