Какие рецензии мне не нравятся

Несколько месяцев назад я уже писала гневный пост о том, что имхо рецы не должны быть похожи на продукт деятельности ИИ — ну, именно такие безликие рецы, подходящие к любым произведениям, авторы порой обнаруживают на пиратских сайтах.

Но недавно я столкнулась еще с одной любопытной разновидностью «рецы ни о чем», о которой ниже.

Небольшое отступление: признаюсь, мне не слишком нравятся рецы, написанные по пунктам — герои, сеттинг и т. д. Один раз у меня непроизвольно получилось нечто подобное, но я настолько спотыкалась, читая собственную же рецу, что  потом текст немного переделала, убрав из него  разбивку на пункты и превратив   в совокупность абзацев, которая управляется не подзаголовками, а, смею надеяться,  чем-то вроде ритма речи и смысловыми переходами.

Конечно, требование в 2 тысячи знаков плюс еще и стремление ни в коем случае не проспойлерить сюжет  могут вызвать у  рецеписателя  некие затруднения. Каюсь,   если я чувствую, что мне нечего сказать на такой объем, то беру одну какую-то мысль и начинаю ее разными способами развивать, при этом в какие-то моменты ощутимо отклоняясь от темы, т. е. от самого произведения.

Однако недавно натолкнулась на рецу,  для которой справедливо, что она могла быть написана практически на любое произведение, хотя и видно, что это - штучное  авторское творение и ни в кем случае не результат творчества ИИ.  Похоже,   автор рецензии поставил себе целью написать некое эссе на тему «ой, какую замечательную повесть я только что прочел».  И пустился в метафоры по поводу того, как хорош текст — в метафоры, одна цветастей и елейней другой — примерно в стилистике Песни Песней на современный манер.   В итоге про само произведение в тексте рецы практически ничего нет  - все сплошь лестные эпитеты.

Красиво? Пожалуй, что да. 

Но вот для меня, например,  как для читателя рец в таком тексте по сути нечем «поживиться» — т. е. это практически вода.