Отзыв на "Молот ведьм" -- Ольга Михайлова

Автор: Евдоким Котиков

Шла шестая книга с топоров...

*беззвучно орёт*

Молот ведьм

Михайлова Ольга

Мог ли он предположить, что, вернувшись в родной дом по зову умирающего, получит в наследство не только семейное состояние, но и ...?

Но и многоточие? Думаю нет, получить в наследство многоточие -- это всегда неожиданно.

Я очень люблю Ольгу, поэтому когда-то давно пытался зачесть первый роман из того же цикла, что и этот.

Я помню только, что прочитал одну главу и сразу заснул. Не помню, о чём была та книга, помню что мне спалось хорошо.

Эта книга тоже не подкачала. После каждой главы я засыпал как убитый.

Коротко расскажу о том, почему я не смог продвинуться дальше третей главы (помимо путешествий по стане Морфея) и перейдём к оценкам.

Перескажу содержание первых трёх глав:

Глава 1. 

Винченцо приезжает к умирающему дядюшке и получает наследство.

Глава 2. 

Похороны дяди Винченцо. 

Глава 3.

Присутствовавшие на похоронах сплетничают.

Но, наверное, там были какие-то важные подробности? Наверное. Я не знаю, если честно.

В первой главе нам подробно рассказывают про дядюшку, его жизнь, отношения, внешность... Короче раскрывают персонажа. Зачем, если очевидно, что он всё равно даже до второй главы не доживёт? И ведь действительно, не доживает.

Во второй лаве нас ждёт знакомства с кучей каких-то людей с сложными именами. Все они вываливаются разом и запомнить кто из них кто, кто важен для сюжета, а кто просто массовка -- я не смог.

В третей главе все эти люди говорят друг о друге и о каких-то ещё людях. Из всех из них я кое-как вычленил крестницу покойного, банкира, с которым дружит Винченцо и какого-то педика. А, ну и бывшую Винченцо. Остальные либо местная знать, либо бывшие друзья Винченцо. Все они довольно карикатурны и запомнить кого там как зовут я бы смог только выписав имена их всех в блокнот. Но вместо этого я просто засыпал.

Второй момент, это стилизация. Нет, выполнена она хорошо, но восприятие сильно усложняет. Устаревшие слова, устаревшие формы слов, камфора, написанная через "а", "камфара", всё это сбивает. 

Ладно, надёргает из текста цитат и покончим с этим.

похожий на восковой манекен живой призрак

Всё это звучит красиво, но вообще не помогает сложить в голове картинку.

— Сейчас начнётся, — предрекла Мария Леркари и едва не облизнулась, — весенний гон невест. У Энрико Бьянко сестра на выданье, Вирджилио надо пристроить племянницу Елену Бруни, хоть мне вообще-то казалось, на Елене женится Умберто Убальдини. Да не срослось. Замуж пора Катарине Одескальки, и Джованне Каэтани, и Марии Убальдини.

А-А-А-А-А, кто все эти люди!

с экстатическими глазами навыкате. 

Не знаю как это, но у самого уже глаза навыкате. 

старый библиофил

Запомню и буду так обзваться.

«Так они встретились?» — «Подождём, всё проступит» — «А это правда, что Альдобрандини решил продать свою библиотеку?» — «Так что с девицей-то?» — «Конечно, на что книги слепцу?» — «Никто не может ничего понять, помешалась, бормочет вздор о каких-то вампирах и падает в обмороки...» — «Точно ли он — наследник? Они виделись?» — «Может, просто перепугалась? Бывает, собака с горящими глазами из подворотни выскочит, или ещё чего...» — «И сколько он за неё хочет?» — «Кто его знает, может и просто умом тронулась, род-то старинный, сами понимаете...» — «Это нужно узнать немедленно» — «Не мелите вздор! Рокальмуто отнюдь не ровесники Нерона, чего там старинного-то?» — «Сорок тысяч» — «Так он унаследовал?» — «Ничего себе сумма, старик, похоже, не только ослеп, но и умом тронулся, как Франческа…»— «Конечно, унаследовал, как бы иначе мы его похоронили?»

Со третьего раза я понял, что понять тут что-то можно, если читать реплики через одну.

Это докучное жужжание, в котором Винченцо почти ничего не понимал, раздражало его

+1

Но это так, рандомное ворчание.

А вообще книга уже даже немножко похожа на литературу, просто рассчитана на ценителей жанра, коим я не являюсь.

Винченцо понравился, тема с котом классная. Если буду мучиться бессонницей -- обязательно почитаю дальше.

Для разнообразия неплохо, в принципе.

Дисклеймер: все оценки -- тлен. Они ничего не говорят о книге. Если бы я ставил их всем книгам подряд, вполне возможно, что у книг в моей подборке они были бы ниже, чем у тех, которые я кинул в "не интересно" не дочитав.

1. Логичность — 8 баллов. Ничего не знаю о Риме той эпохе, поэтому пусть будет 8.

2. Сюжет —  3 балла. Он утонул в описаниях, деталях, топонимах... *звуки храпа*

3. Тема, конфликт произведения — 9 баллов. Теги обещают антиоккультизм и богословие, это, безусловно, 10, но дочитать до раскрытия этих тем в книге я не смог.

4. Диалоги — 5 баллов. О чём они говорят? Зачем? *звуки храпа*

5. Герои — 5 баллов. +3 за Винченцо, +1 за кота Трубочиста.

6. Стиль и язык — 4 балла. Всё очень красивенько так, стилизация, высокий слог... *звуки храпа*

7. Впечатление  — 6 баллов. Я хорошо и крепко спал и видел яркие интересные сны, и это здорово.

+199
447

0 комментариев, по

9 297 291 719
Наверх Вниз