Роскон идеологический.

Честно говоря, я долго сомневалась, стоит ли писать на эту тему. Сомневалась, сомневалась… Но все же – почему бы и да? Надеюсь после этого тапками не побьют) 

Я в писательском «движе» второй год и второй Роскон. Пришла через Литмастерскую, которая сделала из автора-одиночки, тихо терзающего клавиатуру, автора-одиночку, терзающего клавиатуру, но теперь еще и состоящего в сообществе таких же как он. Ну да ладно, это – тема отдельного блога, более личного, а тут я хочу поговорить про социальное.

Про вечное уже кажется противостояние «Коммерческий Автор» против «Настоящего Писателя». И да – противостояние, может быть конечно я что-то не понимаю, даже в лекции Дамирова, пусть и «мы считаем Настоящих Писателей писателями» сквозило все же некоторое превосходство. Обратная ситуация не лучше – и «менеджеры алфавита», и «литературосодержащий продукт», и много чего еще.

Чтобы не сложилось ненужного впечатления я обозначу собственную позицию как «только ситхи возводят все в Абсолют». Но обо всем по порядку.

На прошлом Росконе, где АТшников было куда меньше, я посетила их круглый стол, возмутилась представленной позицией «ну читатели же расслабляются, им эмоции нужны, это – главное, а остальное – в прошлом» (да, возможно я и не так что-то поняла, но восприятие – вещь субъективная). За год о многом подумала – и на этот Роскон приехала уже «с попкорном». И не зря – теперь, помимо КА (в основном с АТ, но и с ЛН тоже были), и «Настоящих Писателей» появилась еще «Литмастерская» (нас много, ура!), и, по круглому столу о янг-эдалте возникло впечатление о существовании еще бумажных КА – где все в целом то же, что и в электронке, нет требований 15к в день, зато необходимо больше работать вживую, с мерчем и вот этим всем прочим, и речь тут про ЯА, а не про ромфант с бояркой.

Было интересно и разнообразно – и о коммерции, и об идеях, о «славянском фэнтези» в ЯА и вне его и много о чем другом. 

И многое из этого лично у меня создавало ощущение агитации, попытки если не заманить в свой стан, то, как минимум, утвердить свою позицию. Плохо ли это? Нет.

Но чего я не понимаю, так это какой-то непримиримости борьбы между крайностями. Да, в свете лекции Мазина о мировоззрении «свой – чужой» все объяснимо, но все же.

Я в своей наивности как Кот Леопольд, пожалуй. Во многом потому что не понимаю принципиального противоречия между КА и НП (пусть так будет).  Это, в целом, разные (и не единственные, кстати) позиции, которые формируются исходя из разных целей и способов их достижения.

Может быть, так уж сложилось, что я человек очень критичный, и по тому и та, и та позиция в крайности кажутся мне одинаково неидеальными. Разделение, насколько я могу судить, идет по линии «писать ради популярности, выраженной в оплате читателями книги» и «писать ради идеи».

Нужны ли идеи в текстах? Разумеется, текст без идеи – набор букв. Идеи есть везде, даже в самом простом эротическом романе. Пусть эмоциональные, пусть часто неосознаваемые автором – но есть. Другое дело, что можно вкладывать их в героев, в ситуации, во взгляды участников сюжетного конфликта сознательно, а можно положиться на «как пойдет» и идти по пути исключительно эмоционального удовлетворения читателей. Что кстати тоже важно – если вашу прекрасную идею мало кто способен понять, а текст с ней уныл, то вы, собственно, мало до кого эту идею донесете. Но, с другой стороны – далеко не все идеи, формы и методы донесения этих идей одинаково популярны, и далеко не каждый текст в принципе зайдет большому кругу читателей. Что-то уникальное может породить тренд, а может прийтись «не ко двору», несмотря на качество, и породить тренд потом (рассказы Лавкрафта, например) или и вовсе впечатлить фанатов, но не широкую аудиторию («Светлячок»), или остаться в стороне от признания. Надо ли из-за этого клеймить автора-экспериментатора неудачником? Нет, ведь без экспериментов не будет развития. 

Любая крайность ограничивает свободу. Хотите сотни тысяч в месяц? Вот весьма жесткие условия, большие вложения, риски, большая работа по продвижению, просто большая работа – и все равно ваш текст может не оказаться «в ЦА». А может и оказаться – как повезет. Хотите рассказывать про новый мир прекрасного будущего и воспитывать читателей? Будьте готовы к тому, что большинство воспитываться не захотят.

По воспитанию вкуса и всему остальному хочу остановиться отдельно. Ибо и здесь все непросто. Любой текст, в некотором роде, воспитывает. Как и кино, игры, музыка… Воспитывает – потому что демонстрирует определенные модели поведения, к которым читающий формирует свое отношение. Не соглашается, а просто смотрит на эти модели и что-то по этому поводу думает/чувствует исходя из своих представлений.

Далеко не всегда, кстати, (это вообще идей касается) то, что хотел продемонстрировать автор, и то, что увидел читатель – близко. Потому и с осознанным «воспитанием» стоит быть осторожнее – какие бы образы не оказались в тексте, каждый из них может быть понят не так, а великая миссия по трансляции каких-нибудь ценностей – провалена.

В этой связи мне еще нравятся все рассуждения о том, что фэнтези – это эскапизм, а вот фантастика… И там, и там есть просто мыслей, эмоций и идей, ведь и то, и то пишут люди про людей и для людей, а уж какой уровень развития технологий значения не имеет.

Честно говоря, чем больше я думаю обо всем этом, тем больше прихожу к выводу, что оба пути в своей крайности ведут в никуда. Гениальные качественные тексты и идеи без продвижения и, порой, смены формы на более понятную и близкую просто никто не читает. Чистая же коммерция выжигает аудиторию и, в итоге, если у нас завтра вся (вообще вся, не только сеть) литература вдруг окажется только бояристой/рпгшной/лрной, причем только трендовой, то большая часть читателей просто сбегут туда, где есть разнообразие, хоть к западным авторам, хоть в другие пласты культуры. 

Есть ли выход? На мой взгляд – да. Осознанно вкладывать в трендовые или околотрендовые вещи мысли и идеи. На уровне героев, мира, конфликтов. Без морализаторства, без сложности, без претензий на «я вам покажу каким будет мир». Писать про людей, которые никогда не меняются. Выбирать разные идеи, ведь разнообразие дает выбор.

И – что важнее – вообще решить, что вам нужно от литературы. Деньги? Понимание того, что вы высказываете важные мысли и привлекает внимание к важным проблемам? Возможность написать идеальную книгу, которую хотели бы прочесть? Шанс рассказать уникальную историю, пусть она не будет идеальна? Популярность именно вас, а не безликого никнейма? Что-то еще?

Под каждую цель – свои средства. И одна цель не хуже и не лучше остальных, они просто разные.

Я – за разнообразиеJ И за хорошие, во всех смыслах, книги))

П.с – перечитала текст. Видимо, я – менеджер алфавита. Но пока все еще с желанием развлекать с простыми, но идеями в текстах. Посмотрим, насколько меня хватит с этой позицией)