Царь алкоголик.

Еще когда собирал карикатуры для статьи по Столыпину удивился, сколько карикатур на пьянство Николая II.

При том среди множества недостатков царя уж алкоголизма то не было. Скорее наоборот, занятия спортом и борьба за трезвость. В юности было злоупотребление алкоголем, но к моменту публикации карикатур был наверное самый трезвым из монархов и ярым борцом с алкоголем. После введение им сухого закона на различных торжествах и банкетах демонстративно пил квас.  Борьба с пьянством стала в царствование Императора Николая II государственной программой и достигла больших успехов.

Николая II: «Трезвость — основа благосостояния народа».

С 1914 года в школах министерства народного просвещения предписывалось преподавать учащимся старших классов курс гигиены с обязательным сообщением сведений о вреде алкоголя. Установил 29 августа церковным праздником трезвости, в этот день происходили лекции о вреде алкоголя и сбора пожертвований на дело борьбы с пьянством. К 1913 году в России насчитывалось около 1800 обществ трезвости с общим числом членов более полумиллиона.  

Николай II cухой закон разработал еще до войны, наверное это единственная непосредственно его личная инициатива на посту монарха. 22 августа 1914 года Николай II запретил продажу спирта, вина и водочных изделий до самого окончания войны. Полумеры уже не устраивали государя. На предложение понизить крепость водки до 37% он отвечал: «Делу этому не давать хода ввиду того, что я предрешил казенную продажу вина (водки) воспретить навсегда». Борьба с алкоголем коснулась даже относительно безобидного пива. Несмотря на то, что отечественные пивозаводчики буквально атаковали министерство внутренних дел жалобами, их воззвания остались без ответа.

Почему же тогда царя так старательно обвиняли в пьянстве? Просто крестьянам сложно объяснить, что царь плохой по тому, что не хочет отдавать власть буржуазии, а вот царь алкоголик и от сюда и все беды в стране легко усваивалось полуграмотным населением. Каждый ведь знал, как пристрастие к сему  зелью негативно влияет на  крестьянское хозяйство.  

Традиционную формулу, что царь хороший, а все зло от бояр, что его окружают, легко заменили на то, что царь алкоголик, а страной правит крестьянин Гришка. И выход из ситуации только один, власть в свои руки должны взять добрые бояре, что пекутся о благополучии народа. 

Просто поразительно, как плохо работала пресс служба царя, если его смогли выставить, как алкоголика. И по тому, как легко удалось убедить в этом население,  приходится верить, что если бы не было Распутина, то с такой же непосредственностью раскрутили бы другой миф. С выдумками даже на пустом месте проблем у агитаторов не возникало. Про то, что Распутин спит с царицей и дочерями царя это же голимый вымысел. 

При этом жандармерия ведь докладывало, кто этим занимается. И все, что Николай II сделал, это попросил военного министра Сухомлинова передать Гучкову, что тот подлец.

Вторая мера царя, упрямая позиция не допускать думцев к хоть какой то реальной власти. Дума превратилась в основной центр оппозиции царскому правительству и это они формировали самые дикие вымыслы про царя и его семью. Любую уступку использовали для раскачки общественного спокойствия в стране с целью получить доступ к реальной власти.  Царь же упрямо игнорировал требования об создание «ответственного министерства» и создании «Кабинета общественного доверия». По сути Дума хотела сама назначать правительство, царь должен был царствовать, а править они. А что они из себя представляли? 

Многие из них были замешаны в терроре, даже в  Думе не боялись кричать с мест, что надо больше стрелять чиновников и простых городовых.  

Почти все их лидеры были замешаны в государственной измене.  Милюков, Струве, Чернов и другие  в 1904 году брали деньги у японцев для скорейшего поражения России. Кстати к чести Ленина он у японцев не взял денег, социал-демократы отказались участвовать на созванной на японские деньги Парижской конференции.    

Среди думцев было мейнстримом  желать поражение России. Один из них (честно не помню кто именно) в мемуарах писал, что был сильно удивлен посетив в 1904 году в Лондоне Кропоткина. Который к большому удивлению в связи с войной не клеймил царя, а возмущался Японией. В СПб все знали, что бедные японцы напали из-за царской концессии на реке Ялу, Кропоткин же поддался великодержавному шовинизму и не мечтает о поражение России. 

Им плевать на жизни русских солдат было и во  время ПМВ. Добились от союзников по Антанте, что бы те в начале февраля 1917 года шантажировали прекращением военных поставок, если царь не допустит думцев к власти.  

Прогрессисты говорили, что выражают волю всего народа и с 28 февраля 1917 получили свой «кабинета, пользующегося доверием страны». Вот только на организованном ими же Учредительном собрании все вместе участники прогрессивного блока набрали меньше 5%.  Думаете царю жандармерия и крестьянин Григорий не передавали, что нет у прогрессистов реальной поддержки в народе?  

Это были люди оторванные от реальности, их проекты были прожектерством и губительным для экономики страны, то за что они ратовали не было ни в одной из стран Европы. Такое поведение было следствием чрезмерного радикализма и очевидной политической незрелости тогдашней либеральной оппозиции.

Эти люди за считанные месяцы придя к власти в феврале 1917 развалили армию, транспорт, экономику, финансы, юстицию. И в итоге сами не смогли удержать власть. Второй раз их "компетентность" проявилась в Гражданской войне. 

И что, если бы Николай II поддался бы на требования и еще до войны дал согласие на «ответственное министерство», когда Думцы получат право смещать неугодных им министров и по сути править, а царь только царствует?

Они бы уже и тогда сразу бы развалили экономику. 8 часовой рабочий день, прогрессивный подоходный налог и остальные реформы привели бы к оттоку капитала из страны и закрытию многих предприятий. К примеру постановлением Временного Правительства от 12 июня 1917 низшая ставка подоходного налога составляла 1 %, высшая - 33 %, это конец промышленности. Я вообще удивляюсь русской буржуазии в виде Путилова и Морозова, которые в стремление к власти заключили союз с социалистами. Потом горя хлебнули по полной. 

Земельная реформа. Кадеты выступали за силовой отъем земли у помещиков и зажиточных крестьян и раздаче её безземельным крестьянам. Разница с эсерами, что государство должно было компенсировать, но не по рыночной цене, а по справедливой, та цена которую они сами назначают. В Эстонии по подобной схеме "справедливая" цена оказалась 8% от рыночной. Своей реформой кадеты и эсеры бы убили товарное производства зерна в стране.  Ленин то хоть успешные помещичьи хозяйства, что и давали товарное зерно,  превращал в совхозы. И то к 1928 году аграрная страна, где в сельской местности жило 80% не смогла прокормить даже свое городское население в 20%, пришлось в городах вводить карточки. Бухарин в 1928 году предлагал начать закупать зерно заграницей, но Сталин устроил коллективизацию. 

Способность к реформам Думцев революционеров лучше всего отображает один из их лидеров в эмиграции.  Пётр Струве, как то заявил, что у него единственная причина для критики Николая II — что тот был излишне мягок с революционерами, которых, по словам Струве, нужно было «безжалостно уничтожать» и начать надо было с меня. 

А вы бы на месте царя допустили бы этих людей к власти? Позволили бы им создать «кабинета, пользующегося доверием страны»? Он сам не тянул возложенные на него обязанности, воли и способностей не хватало, но передавать власть подлецам, террористам, изменникам, прожектерам и дилетантам не собирался.

Но, как говорится не имея способностей, кто ж его спрашивать станет. В итоге потомки, современное общественное мнение 21 века, последнего самодержца воспринимает в том свете, в каком его выставили либералы и социалисты. Кровавый диктатор и вешатель, алкоголик, подкаблучник, упрямый глупец, которого церковь по дурости объявила святым.