Гузель Яхина и Борис Акунин сделали меня русофобом / Василий Кленин

Гузель Яхина и Борис Акунин сделали меня русофобом

Автор: Василий Кленин

Хочу поделиться своим эмоциональным подавленным состоянием. Которое вызвано исключительно прочтением книг. Так вышло, что я осилил подряд две книги. Наконец-то добрался до романа «Зулейха открывает глаза», а сверху полирнул Акуниным – «Ореховым Буддой». Книги никак не связанные, довольно разные и по тональности, и по целям, и по описываемым эпохам (первая посвящена времени Сталина, вторая – Петра I).


Всё очень разное, единственное объединяющее начало – место действия. Россия. Двести лет разницы, а так всё одинаково. В итоге эти две книги сплели у меня в голове единый образ моей страны – образ мрачный, пугающий. Безнадежный.


Россия, не глядя, сгребает в горсть десятки тысяч ничего не стоящих людских жизней – и кидает их в жернова своих великих планов. И так раз за разом, из эпохи в эпоху. Вообще, не важно, какой флаг реет над Кремлем. Всегда те, кто наверху воспринимают народ, как биомассу, которую можно пускать в расход на реализацию великих идей: освоить Сибирь, построить флот, победить Наполеона/Гитлера/???, провести индустриализацию. Всё строится на костях. Причем, те, кто пускают тысячи людей в жернова России, делают это всегда в задором, огоньком, сладострастием. Это вам не бездушные, бессердечные фашисты с их газовыми камерами. 


И нет верного пути избежать жерновов. Просто живи и молись: авось гребенка пройдет мимо тебя. Ушлые стремятся прибиться к власти, жадно хватают в руки пластиковые щиты, вешают на коней мётлы да собачьи головы – чтобы не тебя загребали, а ты загребал. Но и это не дает гарантии. Чуть вильнет курс корабля – и летят бояре, опричники, канцлеры, активисты ГПУ, олигархи «ЮКОСов» в те же самые жернова.


И возникает страшное ощущение, что единственный смысл всего этого – продолжение работы жерновов. Вещь в себе.


Мои друзья-ватники назвали бы эти мысли русофобией. И знаете, у меня нет сил с ними спорить. Такова сила двух действительно неплохо написанных книг, вошедших в резонанс внутри меня, что я уже второй день нахожусь в состоянии подавленности и полном нежелании что-то кому-то доказывать. 


А на сердце давит вопрос: почему мы так живем? И ответ «у других не лучше» – меня категорически не устраивает. Что мне до других. 

-12
246

43 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Дмитрий Бочарник
#

К сожалению, вы оказались слишком внушаемы. Да, неожиданно для вас, понимаю. Но вы сами указали на эмоциональную подавленность. Только на эмоциональную. А ведь есть ещё физическая и психическая подавленность. Которые, кстати, можно тоже "навести". 

Исключительно прочтением книг? Да, понимаю, вы читаете книги, сняв все защитные барьеры. Бывает и такое. Бывают такие настройки у людей. Бывают. Что очень и очень плохо. Некритичность восприятия сгубила немало человеческих судеб.

Кто, простите, вам сказал, что в разные эпохи будет всё по-разному? Люди всегда остаются людьми. Всегда одними и теми же людьми. Актёры меняются, сцена - остаётся. "Весь мир - театр, а люди в нём - актёры". Так почему должно быть всё по-разному? Взгляните на десять заповедей христовых и подумайте о том, что будет означать для человечества максимальная реализация хотя бы одной заповеди - "не убий". Или - "не укради". Или - "не прелюбодействуй". 

Мрачный, пугающий, безнадёжный? Возможно. Но люди не живут в раю. А живут в Чистилище. Между адом и раем. Иногда - бывает хорошо, но не слишком хорошо. И иногда бывает плохо, но не слишком плохо. 

Суворов говорил, что воевать надо не числом, а умением. Его не услышали. Его не поняли. И продолжают "воевать" числом. Вместо того, чтобы учиться воевать умением. И так будет всегда, пока люди не поумнеют. Революция, гражданская война, интервенция, индустриализация, коллективизация, вторая мировая война, восстановление, Афган, Чернобыль, развал Союза, двадцатилетие "нового застоя". Где тут было проявлено умение? Не было оно проявлено. Потому что большинство людей - ленивы. В худшем смысле этого слова. И этого не исправить лозунгами, обращениями, призывами.

Скажите спасибо, что вы наблюдаете то, что делают люди. А если бы вы увидели то, что делает эволюция - вы бы сочли людские деяния благом. Потому что дела эволюции ещё более кровавы, ещё более беспощадны и безжалостны.

При чём тут русофобия-то? Если русский человек за семьдесят лет так и не поставил ребром вопрос о своей национальной территории - стоит ли говорить о какой-то русофобии в любом её смысле? 

Вы и не сможете, думается, никому ничего доказать. Потому что для доказательств мало чувств и эмоций, нужны знания, умения, навыки. Нужно понимание, которое основано на машинной беспощадной и безжалостной логике. А вы, к сожалению, слишком воспринимаете всё эмоционально. И от этой зашкаливающей эмоциональной восприимчивости страдаете. Потому что понимаете: другие люди менее эмоциональны и менее чувственны, можно сказать - менее чувствительны, чем вы. 

Вы противоречивы. "Что мне до других" и "Почему мы так живём". Честнее было бы написать: "Что мне до других? " и "Почему я так живу".

 раскрыть ветвь  2
Василий Кленин автор
#

Глобально. Если дискутировать по пунктам, то мы напишем роман в диалогах) Потому чкажу по первому и главному. Наверное, да, я читаю, сняв защитные барьеры. Ибо, на мой взгляд, худлит и нужен для того, чтобы потрясать тебя, читателя. 

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Манасыпов
#

Если почитать выдуманный 93-ий год Гюго, то подобные мысли возникнут о Франции.

Если прочитать Тобол Иванова, то станет ясно, что все не так плохо, но властьимущие не меняются. А если прочесть Тихий Дон, то станет ясно, что столетняя ситуация почти повторяется.

Что касается восприимчивости вас, как читателя, то м.б настроение такое было?

 раскрыть ветвь  1
Василий Кленин автор
#

Да, кстати, нет. Настроений каких-то либерастских не было (они у меня бывают, врать не буду, но здесь просто читал). Понимаете, комбо сработало. Две сильные книги подряд - и наложилось! Сейчас-то уже прошли долгие дни. И я тут продолжаю спорить уже скорее из природной вредности)

 раскрыть ветвь  0
Юрий Валин
#

А на сердце давит вопрос: почему мы так живем? 

Это не мы так живем, а вы так читаете. Полно хороших книг, так нет, читаете всякое однозначно кособокое. Неужели при чтении это не очевидно? Эх...

 раскрыть ветвь  8
Василий Кленин автор
#

А) вы, конечно, знаете, что я читаю. Всё кособокое. Нуну. Я написал о двух книгах, которые в своей комбинации вызвали у меня сильные эмоции. Я не выразил не недовольство, ни удовольствие этим фактом – предложил пообсуждать ситуацию. Но вы (как, впрочем, не вы один) можете лишь осуждать всё направильное.

Б) вы, конечно, лучше меня знаете, какие книги мне (а возможно и всем людям) стоит читать, а какие нельзя. Нуну. В моей вселенной читатель сам решает, что ему читать. И я, и любой другой. Я могу сделать фу или вау на любую прочитанную мной книгу. Могу советовать или не советовать читать. Но не указывать. А вы читали обе эти книги, раз мне указываете?

В) просто интересно: а по какому принципу вы делите книги на плохие и хорошие? Просто по качеству языка, по стилю, по эмоциональному эффекту – это сильные книги. Это признак хорошего? Или у вас другая шкала?

 раскрыть ветвь  7
Roma Newman
#

Я так сильно погрузился в атмосферу двух книг, что внутри у меня сложился этот мощный образ

Хм... Может быть, тогда имеет смысл поискать произведение-противовес, написанное автором не менее сильным, но транслирующим иные политические убеждения?

 раскрыть ветвь  3
Василий Кленин автор
#

Хвала небесам! Внятный комментарий) Спасибо вам! Хоть кто-то понял, о чем этот пост. О силе литературного внушения, а не о русофобии и русофилии. Кстати, а можете посоветовать какую-нибудь "лечебную литературу"?

 раскрыть ветвь  2
hungry_ewok
#

Почитайте "страдания молодого вертера", чтоли.

Говорят, книжка знатно в свое время генофонд почистила.

 раскрыть ветвь  3
Василий Кленин автор
#

Это вы мне аллегорически советуете самоубиться?)

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  8
Василий Кленин автор
#

Я всегда был убежден, что люблю Россию. Всегда знал, что это непростое дело. Но никогда еще мне это не казалось настолько непростым.

 раскрыть ветвь  7
Петров Владимир
#

Забавно. Человек с русским именем и фамилией считает себя русофобом. Что это, " Иван, не помнящий родства" или человек " без Родины и флага"?

 раскрыть ветвь  1
Василий Кленин автор
#

Забавно, что вы в третьем лице обо мне говорите в комментарии на мою запись. Родства помню, а вот флага в моей жизни уже два было: красный да триколор. Это означает, что как минимум от одного я отрекся. Осуждаете?

 раскрыть ветвь  0
Сергей Ким
#

а сверху полирнул Акуниным

Махровейший русофоб, который с чистой совестью издаётся в столь ненавистной ему стране. Потому что нигде больше нафиг не нужен. 

друзья-ватники

Добавьте ещё "Рашка", "эта страна", "пора валить".

 раскрыть ветвь  1
Василий Кленин автор
#

А мои друзья не обижаются, когда я их ватниками называю. Наверное, поэтому они мои друзья, невзирая на степень русофобства.

 раскрыть ветвь  0
Игорь Градов
#

Не надо читать всякое говно. И Яхина, и Акунин - известные русофобы, с той разницей, что первая - с национальным татарским уклоном, а второй еще и знатный юдофоб.

 раскрыть ветвь  4
Василий Кленин автор
#

Почему же русофобы? У обоих в книгах есть русские злодеи и русские герои. Первых, раскручивающих жернова, авторы осуждают, вторых, кто попадает в жернова - любит. Почему же они русофобы? Или вы считаете, что русские это только те, кто раскручивает жернова?

 раскрыть ветвь  3
A for Ayatollah
#

Это такой сарказм или у вас напрочь отключено критическое мышление?

Во-1 почему вы приняли за истину то, что пишет Акунин?

Во-2 вариантов избежать жерновов (не в таком экзистенциально ужасном виде, как вы описывает, но тем не менее) не было ни у кого из представителей угнетенных классов. Или вы считаете, что быть англичанином во времена огораживания лучше что ли?*

В-3 читайте Маркса и Энгельса, там есть масса ответов на этот вызов


* это не "у других не лучше", это наоборот "пролетарии всех стран..." живут в одинаково говеных условиях.

 раскрыть ветвь  2
Василий Кленин автор
#

Я не понял самого первого вашего вопроса. Но очень радует, что вас в некоторой степени интересует диалог. По поводу "истины". Если вам не лень - перечитайте мой пост. Нигде не было сказано об истине моего суждения. Вообще, весь мой текст только о том, какую силу оказывает хорошая литература на эмоциональный фон читателя (меня). Я так сильно погрузился в атмосферу двух книг, что внутри у меня сложился этот мощный образ. И я нигде не упоминал, что это истина. Или я считаю истину. Что касается Акунина, то я убежден, что он достаточно хорошо знает историю. Для непрофессионала. И, конечно, он избирателен в своем освещении истории. Но он врет. Про огораживания я написал сразу в посте: "У други не лучше" - это абсолютно не оправдание. Тем более, события полутысячелетней давности. А Маркс с Энгельсом молодцы, конечно, но ситуация с жерновами такова, что они возникают в России при любом господствующем классе. По крайней мере, такое ощущение формируется, исходя из мною прочитанного у Акунина и Яхиной. 

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
853 1 24
Наверх Вниз