Забавная аналогия

В институте в нашей группе учился парень из Дагестана. Звали Шарип. Хороший парень, хорошо соображающий, толковый, физически очень развитый - мастер спорта по дзюдо. Поговаривали, что на родине его ждет место директора спортшколы - вопрос только за дипломом. Однако на первой сессии ему никак не удавалось сдать зачет по физкультуре. Все просто: практически весь первый семестр на физкультуре были занятия по лыжам, а Шарип увидел лыжи первый раз в жизни, лишь поступив в институт. Ну, так у него жизнь сложилась. Поэтому передвигаться на них у него получалось очень слабо. Он был физически сильнее 99% студентов (по большей частит - студенток, все же филология), но все, то есть абсолютно все на лыжне его обгоняли. То есть норматив он не выполнял от слова вообще, а без этого - никакого зачета.  

Впрочем, зачет Шарипу поставили. Из жалости или за взятку - не знаю. Преподаватель физкультуры что-то сообразил, начал заниматься с Шарипом индивидуально (платно или нет - не суть). Помог ему в том, что спортсмены называют "наработать технику". На втором курсе к зимней сессии Шарип бегал на лыжах на уровне как минимум второго разряда. Физика-то у него была, нужно было лишь понять, ощутить всем телом правильные движения. 

В масс-литературе, похоже, та же ситуация.

Смотрю на ТОПовых и полу-ТОПовых авторов. Некоторые "выезжают" только на "технике", причем понятой интуитивно - и в этом их счастье. Полуграмотные, текст - "кровь из глаз", ни образования, ни читательского багажа, ни знаний, часто даже нет и элементарного ума. Но интуитивно или с помощью "коучей" наработали "технику", выбрали "правильные" шаблоны, которые сегодня наиболее привлекательны для читателя, и имею миллионный и выше рейтинг. Причем относятся к своему "творчеству" всерьез, очень обижаются, когда их упрекают в попсовости и ширпотребе.

И есть другая категория - имеющие базовую "физику". Эти очень часто появляются на АТ под псевдонимами, потому что их уже знают в литературной среде по настоящим именам как достаточно хороших не жанровых авторов. На свою "физику" - то есть литературный вкус, языковое чутье, начитанность, хорошие знания истории и мифологии и много чего еще - сознательно накладывают рамки "техники". Те шаблоны и сюжетные схемы, которые рекомендуются коучами. Качество текста несколько "проседает" по сравнению с "личными" вещами, потому что темп коммерческого автора не дает времени на тщательную работу со словом. Но в общем и целом вполне грамотно. И тоже имеют миллионные рейтинги. 

В чем мораль? А фиг бы его знал... Хорошо пишущие люди благодаря использованию шаблонов получают широкую аудиторию и даже могут транслировать читателю что-то важное. Но очень аккуратно, не выходя за рамки шаблона. Причем при таком подходе ни один из таких сознательно "наработавших технику" авторов не станет родоначальником нового шаблона, так как осмысленно следуют старым, боясь выйти за рамки.

Хорошо это или плохо? Вроде бы и хорошо - профессионалы получают возможность жить за счет своей профессии.

И все же не знаю. Все-таки самое вкусное в литературе, на мой взгляд, искренность.