Как вы пишете лыр или любовную линию?

Не знаю, откуда пошел флешмоб про ЛЫР, не докопалась до начала. Тем не менее вставлю свои пять копеек.

Лыр не пишу и не писала. Соавтор моя писала в двухтысячных по заказу издательства, причем сперва она переводила любовные романчики, а потом стала сама писать (под иностранным псевдонимом, типа они переводные), потому что самой написать оказалось проще, чем переводить:)) Тогда, кстати, хорошо зарабатывала на книжках (ага, а как связалась со мной - ее перестали печатать. С другой стороны, я тоже связалась с Настасьей, и меня тоже перестали печатать:))) но на самом деле просто время изменилось, а мы, копуши, не поспели за поездом). Это я к тому, что одна половина нашего тандема в лыре разбирается.

Теперь мы отдаем любовную линию на откуп героям. Мы строим сюжет, где любовные линии не являются несущей конструкцией. Сюжет развивается независимо от того, есть ли между героями чувство или нет. Если промелькнет искра - то отлично, добавит тексту огня и энергии. Но предполагать, что этот герой полюбит того - не знаю, на мой взгляд это чревато, а вдруг не полюбит? Вдруг не произойдет химия? И что тогда делать? Насильно их сводить?

Опять же, на мой взгляд, химия, если она вдруг случилась, если среагировало и вспыхнуло - это большая ценость для книги, автору надо раздувать и развивать. Но когда герои друг друга не хотят, то и автор сам не заводится, а такое и писать скучно и читать тоже. Ну, мне по крайней мере.

Вообще работать с заранее заданными сильными эмоциями мне трудно. В смысле, если книга начинается с уже заданным эмоциональным загрузом героев.  С негативными эмоциями легче - если придумать, что героя обидели, что-то отняли или еще как-то ущемили - то негатив получается будь здоров какой, только по факту. А любовь по факту получается исключительно между родителями и детьми, да и то не всегда. Ну или если придумать, что за кадром кто-то кого-то спас, подобрал, обогрел. Но это скорее не любовь, а благодарность. А чтоб чувственная любовь вспыхнула, такая, чтоб меня саму захватило - то этого закадрового опыта мало.

Вообще, насколько я знаю, авторы делятся на два типа (как, кстати, и игроки на ролевых играх) - одни надевают шкурку героя на себя, другие - залезают герою в голову. Первые кстати составляют армию производителей мерисьюшек. Мери Сью - это крайний случай автора в шкурке героя, когда автор развивает сюжет на выгоду себе, а не на выгоду книге.

А второй тип авторов залезают герою в голову и наблюдают, что он делает, никак не вмешиваясь в его реакции. Такая немного шизофрения:)) Ваша покорная слуга из вторых, как и ее соавтор. 

У героя отличная от автора логика, отличная мотивация, чувства и страсти тоже отличные. И чтобы автора, сидящего у героя в голове ( как немой глюк), глядящего его глазами и слушающего его мысли захватило и проперло (а только так текст будет убедительным) - нужны не заданные заранее, придуманные эмоции, а те, что герой испытывает здесь и сейчас, самостоятельно, без подсказки автора. Вот тогда случается головокружительная химия - автору впрыскиваются эндорфины героя. 

Трудоемкое извращение, правда? Но по-другому нашего брата, диссоциативного писателя, не торкает, увы.

 А чтобы герой двигался в нужном направлении - ему создают причины и условия. Герой, как шарик, катится по полю, а автор пуляет в него другими шариками, чтобы - по сложно расчитанной траектории - наш шарик ударился о соседа, отскочил к стенке, ударился об нее, и только тогда закатился в нужную лузу. Понимаете? Шарик катится сам, на него влияют вешние обстоятельства, и он приходит к нужному финалу. Внешние!

А любовь - это внутренняя сила. Она может вспыхнуть только на поле, при столкновении с другим шариком, в том случае, когда это столкновение высечет искру. Как можно строить траекторию на основании того, что обязательно вспыхнет искра? А если не вспыхнет? Если искры нет - то и эндорфинов нет, и автор скучает и морщится, и читатель скучает и морщится...

Кароче, поэтому лыров я не пишу, а любовные линии исключительно случайны.

А у вас как?