2 Кати на троне

Всем привет. Некоторые из вас знают, что я сейчас пишу вторую часть Неожиданного наследника https://author.today/reader/335918/3075277 , где события начинают разворачиваться в 1764 году. Пришлось нормально так погрузиться в историю 18 века. И в очередной раз меня начал мучить вопрос – женщины на российском престоле. Потому и предлагаю сегодня поговорить о двух из них. Они были тёзками, хотя изначально носили другие имена. Итоги их правления совершенно разные, но есть некоторые жизненные параллели.

18 мая 1724 года в Москве короновалась Марта Скавронская, более известная нам, как Екатерина I. Сама ситуация просто бредовая, если понимать, что представляла из себя бывшая крестьянка, прошедшая не одну койку, прежде чем её подсунули одному порывистому царю.

 Личность Марты сомнительная, а моральные устои у неё отсутствовали напрочь. С другой стороны, что взять от рабыни, которая сначала просто выживала, а далее наслаждалась богатой жизнью? Проблема в том, что подобное существо вообще короновали. Она проистекает, что часто наиболее яркие и деятельные монархи не оставляли нормальных наследников. К сожалению, такая участь постигла и Петра I. Бог бы с этим деятелем, но из-за его глупости и похотливости, Россия вступила в полосу дворцовых переворотов, длившихся 75 лет. Если учитывать восстание декабристов, то целых сто.

 Как можно было казнить своего единственного сына? Ведь у тебя нет наследников мужского пола. Посади его под домашний арест, и пусть плодит внуков, которых можно было правильно воспитать и передать им корону. Но Петруша обобрался и здесь. Он ублюдков от Екатерины воспитать не смог или не захотел. Чего говорить о гипотетических внуках. Кстати, его единственный внук мужского пола помер от оспы, будучи алкоголиком в 14 лет. И никакой тяги к государственным делам этот юноша не испытывал. Но вернёмся к нашим баранам, вернее, овцам. Или козам?

 Екатерина I не запомнилась ничем, кроме того, что отдала страну казнокраду Меньшикову. Померла она от очередного переедания и пьянки. Достойный конец для подобной женщины. Но я её не осуждаю. Виноват здесь её бывший муж, не составивший завещания и его окружение. Насчёт параллелей. Е-1 короновали из-за того, что внук Петра, единственный живой на тот момент Романов, был ещё молод. Как правительница она была ни о чём.

В отличие от второй героини моего поста. Екатерина Ⅱ не просто так носит прозвище Великая, а время её правления называется екатерининским веком. Прав на престол она тоже не имела и усадила туда свою немецкую попу, потому что Павел был мал. А регентство типа могло навредить хрупкому равновесию в империи (здесь автор ржёт аки конь).

 Чем всё закончилось, вы знаете. На багаже предшественников Е-2 вывела Россию на совершенно новый уровень. Она не только уничтожила старого врага и чудовищного паразита в виде Крымского ханства, присоединив к империи огромный кусок земли. Но эта необычная дама провела ряд реформ, даже собрала Уложенную комиссию, что-то вроде 1-го Съезда депутатов РИ. Было сделано много хорошего. И в отличие от многих своих предшественников, бывшая немецкая принцесса довела многие дела до ума, не ограничившись полумерами.

 Умерла она на пике могущества империи, оставив при этом весьма спорное наследство. Во-первых, за время правления Е-2 наделала безумные долги, которые страна выплачивала даже через 50 лет после её смерти. Это крайне негативно сказалось на финансовой системе России и не позволило ей провести промышленную революцию гораздо раньше. Во-вторых, екатерининский век можно считать пиком абсолютизма. В своих потворствах дворянству императрица не нашла ничего лучше, чем ещё сильнее закабалить народ. Тема эта обширная, поэтому не буду её мусолить. И в-третьих, вроде бы мудрая и хитрая правительница не смогла оставить вменяемого наследника. Её сын был совершенно не готов к правлению. Как оказалось,  внук, которого она прочила в преемники, тоже не отличался талантами правителя.

Это ещё из одних мучающих меня вопросов. Почему подобные правители, называйте их великими, диктаторами или тиранами, не могут оставить вменяемого преемника. Возьмём того же Людовика-14, английскую Елизавету-1 или товарища Сталина. Кстати, в нынешней РФ может сложиться похожая ситуация, уж очень много завязано на одного человека и держится исключительно на его авторитете.

 Что уважаемая публика думает насчёт моего сумбурного поста. Нужны ли были России эти бабы на троне? Можно ли было без них обойтись? И почему сильные правители не могли оставить вменяемого преемника. А в случае с Россией они не смогли создать систему. А это просто нивелировало их достижения и свершения.