Банька-Душнилка

Всем привет! Сегодня в этом вымученном посте, я хотел бы затронуть тему "критики". Знаю, многие из подписчиков группы сами пишут книги, и раз мы тут все писатели и любим писать, давайте поговорим о "КРИТИКЕ"! 

"Литература в жопе!", "Куда катится современный русский писатель?" и т.д. и т.п. Когда очередная "умная гАлова" блюёт негативом и разносит в щепки того же Полярного или Лию Стеффи, за их текст, сюжет, персонажей и прочее-прочее-прочее, выставляя себя «защитниками русской литературы», то мне кажется им когда-то в детстве (как мне когда-то), поставили страшный диагноз «микро-пенис». Окей да, мне самому НЕ нравятся произведения этих авторов, НО шо я в таком случае делаю? Я его просто не читаю. Правильно? Правильно, зачем себя мучить. Ребята пишут себе на здоровье, и плевать я хотел зарабатывают они этим или действительно хотят «твАрить», мне плевать. 

НО, есть отдельная каста, да, «Илита литиратуры», которая больше других шарит што, нада и што ни нада. Любят разносить в щепки любую книгу, только потому что она НЕ подходит под их собственные требования. Эдакие правдорубы, блюстители литературного «закона», которые считают своим долгом прийти и разъебать молодого неопытного автора, в споре чья какашка более какашечная. 

На мой взгляд, да сугубА субъективный (на хуй ни кому не нужный), критика это хорошо, когда ты критикуешь себя сам, а у других это сделать не получается. Иными словами, как я работал со своим соавтором, если у него получалось разъебать какой-то тезис, то я менял вектор развития событий. А если мне удавалось обосновать (по тексту, по мотивации и характеру персонажа, по его предыстории) ТО, делали мо моему. 

А что думаете ВЫ по этому поводу?