Про попаданцев в СССР

Попаданцы в СССР – это, наверное, самая противоречивая тема в Альтернативной истории. Никто не устраивает революцию по смене строя, когда попадает во времена Российской империи. Все принимают правила игры, которые происходят вокруг. Однако в случае попадания в СССР, то писатели начинают делиться по политическим убеждениям. Кто-то спасает СССР, кто-то просто живет в свое удовольствие, а кто-то, наоборот, стремится поскорее его разрушить. Вариантов авторского видения спасения СССР много, как и вариантов авторского видения, почему СССР разваливается.

Однако вариант, когда попаданец никак не спасает СССР, все же гораздо более распространен. И этому есть простое объяснение. Автору гораздо сложнее проработать глобальную геополитическую картину мира, нежели обыденную жизнь ГГ в обществе СССР. К тому же, для того чтобы сделать это непротиворечиво, следует читать специализированную литературу и рассуждать самому. Быт СССР же можно воссоздать по своим воспоминаниям, по воспоминаниям старших родственников, да и в целом, по учебникам и мемуарам. Либо же и вовсе додумать детали самому, вряд ли кто-то помнит досконально каждую бытовую мелочь, в отличие от глобальных политических событий. 

К тому же все мы находимся в одном информационном поле, в котором превалирует мысль о том, что СССР было не спасти. Коммунизм проиграл, капитализм победил. Однако я не буду углубляться в политику, а выскажусь именно про фантастические миры, в которых попаданцы находятся в СССР. 

Те, кто все-таки «спасают» СССР, смотрят на него слишком идеалистически – думают, что убийством одного чиновника или «открытием ему глаз» на происходящее и парочка советов, все спасут. На мой взгляд это совершенно не так. «Короля играет свита», и генсек тоже вынужден опираться на свое окружение.  То, что генсек не может делать все что хочет, мы уже видели на примере смещения Хрущева. 

Из интересных вариантов спасения СССР можно выделить несколько понравившихся книг – «Колхозной строительство» Шопперта, «Самый лучший пионер» Смолина и «Спасти СССР» Маркъянова- Афанасьева (кстати совершенно не понимаю, почему Вязовский поставил ему 2 из 5, в своей энциклопедии попаданцев). Везде в этих книгах идет спасение СССР «сверху», причем не одними словами, а реальными делами и преобразованиями.

Ведь все же стоит понимать, что в СССР были проблемы. И они со временем накапливались. Все же в СССР лучше жил средний класс, а в США лучше жила элита. У нас же элита не могла себе позволить использовать свои преимущества напоказ, приходилось скрываться. Поэтому ей было выгодно не препятствовать развалу. Ведь так, в случае их незаконного обогащения над ними всегда будет висеть Дамоклов меч правосудия. Мотивация партийных элит уже давно всеми измусолена и понятна. Однако то же КГБ наверняка все знала. По крайней мере многие кгбшники на местах. Ведь в случае реализации большой незаконной схемы, кгбшник всегда это видит. И он либо тупой и не понимает, либо в доле. Третьего не дано.

В случае же обычных граждан, там тоже не все однозначно. Единого «хомо советикуса» так и не сформировалось. Житель южных республик, житель прибалтийских республик и житель Дальнего Востока – это совершенно разные люди по складу характера, по достатку и менталитету.  И одинаковые они были только на бумаге.

Все хотели каких-то перемен. У них тоже был избыток денежных средств и недостаток товаров.

Также была проблема в самой идее равенства всех людей. И хоть равенства в правах еще можно было достичь, но равенства в возможностях достичь было очень сложно. Ведь у многих были родители, и естественно они хотели помочь им устроиться на лучшее место. Забота о потомстве — это базовый инстинкт.

Продовольственная проблема на мой взгляд была искусственно преувеличена – продукты в стране были. И самые разнообразные. Просто зачастую их можно было купить только из-под полы, по блату и по огромным ценам. Но так работает закон рынка.

Если говорить о своем варианте «спасения» СССР, то это временный военный коммунизм, а затем НЭП. Поскольку нужно было изъять незаконные деньги у подпольных дельцов, и разрушить теневую экономику. Временно «закрутить гайки», чтобы дать себя проявить самым наглым. А потом дать небольшую передышку, чтобы оздоровить экономику. А затем, поскольку было технологическое отставание от других стран, а также были необходимы иностранные инвестиции, для модернизации. Пригласить иностранный капитал. Но в меру, и с 50% владением предприятием государства, чтобы одновременно и учились у иностранцев, и чтобы те не могли прям разграблять что-то.

Но нужно понимать, что все эти резкие изменения были чреваты недовольством тех, по кому они сильно ударяли. А значит также чреваты гражданской войной или как минимум серьезными волнениями. Так что проводить все эти реформы нужно было не одномоментно, и заручившись поддержкой каких-то слоев населения.

Также нужна была реформация идеологии. Все же с момента ленинизма-сталинизма прошло достаточно много времени и нужно было актуализировать идеологию

Конечно, я не претендую на истину, вполне возможно, что могу ошибаться, ведь я не залезал глубоко в специализированную литературу.  Гораздо проще написать, что СССР спасти было нельзя, а уж аргументов почему, в интернете навалом.

Если же брать период пост реформенный, то его описать гораздо труднее. Ведь будущее складывается из множества факторов, один из которых — это банальная случайность. Кто мог предсказать 30 лет назад ковид? Ну и также не стоит забывать о влиянии зарубежных стран. Поскольку и от их действий тоже зависело благополучие СССР.  

Будущее СССР если и описывают, то как утопию, где построили коммунизм. И конечно все хотят верить в светлое будущее, но в то, что оно возможно мне поверить очень сложно.

Все же СССР создавался как государство рабочих и крестьян. А спустя 80 лет после создания, произошла автоматизация труда и нужда в таком количестве именно заводских рабочих отпала. Крестьяне же и вовсе постепенно переезжают в города. Так что явно уже рабочие и крестьяне не доминирующий класс в стране. Если только не записывать в рабочих, разнообразных курьеров и работников сферы услуг.

Так что трансформирование СССР в любом случае было неизбежно. Можно было оставить его в виде фикции наподобие СНГ, либо оставить как конфедеративное государство. Все зависит от времени попадания и стартовой позиции.  Однако самое главное это иметь цель к которой ты будешь двигаться. Если ты не знаешь куда идти, то все дороги будут вести непонятно куда.