Нормис аль не нормис

Сижу я, значит, на просторах сети и натыкаюсь на интересный диалог:

- Ты даже прописать нормиса не в состоянии, пейсатель! Небось, со своих знакомых или с себя пишешь всех!

- Да куда тебе нормис, если у тебя ни одного в принципе прописанного персонажа нет в книге!

- Нет, у тебя!

- Нет, у тебя!

И так по кругу спор. Для начала:

Я опять пропустил момент, когда стало табу на использование реальных прототипов людей из жизни авторов? Не первый раз натыкаюсь на осуждение, сначала селф-инсёрта (когда себя пихаешь в книгу), что имеет здравое зерно, ибо все мы понимаем, как и для кого сейчас пишут сетевые авторы. Ну, для тех, кто в танке, маня-фантазия на тему: "как я там всех победил, какой я классный и офигенный". Тут сыглы - жалкое зрелище, когда автор блеет в каждом сообщении с другими людьми, но в тексте книг он/она волк с волчьими цитатами. Другой вопрос, когда на авторе интересная личность и полно за плечами интересного опыта. Да-да, дорогие мои, не зря говорят, что книга - зеркало души автора. Всё в ней палится на раз-два, все ваши грешки и гиперболы. И склад ума с жизненными ценностями, офк.

Но не про них сейчас, я отвлёкся.

Теперь всё чаще гляжу на то, мол, оказывается та - надо характеры персонажей для книг каждый раз ВЫДУМЫВАТЬ, а не использовать готовый шаблон из встречных поперечных людей! Во, как. Оказывается, что прописывание каждого с нуля - топ, а брать готовое - зашквар. Дожили, блять. Риторика долбоёбов художников из сети перекочевала и на книги. Опять же, поясню, кто не в теме: если вы рисуете, то этого мало. Надо сидеть в белой комнате с прозрачным столом, прозрачной мебелью, белым листком бумаги и единственным карандашом и как на егэ под камерами, чтоб не дай бох не срисовали у кого или образ не взяли! Т. е. поняли, да? Быстро отучились 5 лет в художке, а потом нарисовали своё, начиная с молекулы, иначе анафема, аутодафэ и прочее испанское ушко. До той поры не смейте и думать, чтоб публиковать на показ хоть что-то!

Литература превращается ровно в то же самое, как ни прискорбно. И это на волне совершенствования нейросетей, которые заменят в обозримом будущем нынешних топов самиздата и не только.

Кстати, о нормисах в книгах - это хто такие? Речь сейчас не о статистах второго плана, а именно о типаже героя/героини или их близких спутниках. Вообще, понятие нормис буквально и понятно в реальной жизни: работа-дом-ритуальное нажирание в пятницу, пока не сдохнешь, потребности разряда "всё, как у людей", вкусовые предпочтения массовой толпы с коллективно-бессознательным поведением. То бишь, хаваем с лопаты, что дают СМИ и медиа глашатаи, и вы счастливы. Вот идеальное описание нормиса.

Но то жизнь, а вот с литературой что? Я скажу что:

С января этого года всё чаще натыкаюсь на такое определение нормиса: экономически не состоявшийся человек, чаще всего, обслуживающий персонал в сфере услуг. Да, вот настолько всё запущено, я понимаю. Потому у нас как грибы после дождя множатся сюжеты, когда персонаж А из низших слоёв с похер какой предысторией и обстоятельствами, крутится с персонажем Б из высшего круга, который не нормис, потому что богатый. Заебись просто, как боженьки вывели паттерн: 

Богатый=интересный, состоявшийся, умный, красивый, успешный, влиятельный, с нетривиальными интересами.

И ему в противовес крестьянская челядь:

Бедный=унылое говно с помойки без целей, увлечений и в принципе жизни. Ну типа, как знаете эту историю у даунов: человеку на лексусе надо уступить дорогу в приоритете, ведь его дела априори важнее, чем у кривозубого на девятке. И похер, что последний в больницу родственника везёт, а первый напиздел в три короба и щас перед женой спалится, что с любовницей был. Детали какие-то, мелочи, нюансы - да нахер оно надо, правильно? Что-то там прописывать, личный опыт использовать - тьфу, блять! И растереть. Этот нормис, этот нет, я, автор, так скОзал!

Но вот что забавно насчёт реального опыта общения с людьми и вымыслом: сколько не встречал народ с большим достатком - поголовно дебилы. Вот без шуток - ни одного прям умного, будто природа посмотрела на их дряблые тела, кретинизм, отсутствие здоровья и критического мышления, и такая: ну пусть хоть денежка будет, а то совсем некрасиво выходит, несбалансировано. Я понимаю, о чём говорю, у меня брат из этих. И у дочери тётки муж аналогичный, в идентичных кругах вертится. Деньха легко пришла - мозг тупо на помойку, резко включается наивность и долбоебизм терминальной стадии. В каком месте это интересные люди, ну хуй знает, уж простите. 

Если так рассудить, то жизнь нормиса с шаблонным мышлением как раз у такой категории людей: все их дни однотипная рутина, но рангом повыше. Наверняка ведь слышали о потере вкуса к жизни, когда всё есть? Я вам тайну открою: она только у бездарей без фантазии появляется, как раз тех самых нормисов.

Так вот, я протестую против такого деления. Чушь собачья, оторванная от реальности, да и только.

Сказать, кто тогда не нормис, вне зависимости от финансового положения? Кто эти типажи персонажей, пролегающие за рамками нормы? Я выделяю для себя несколько психотипов:

- Идейный, но не тупой фанатик, а последовательный человек, который себя не пожалеет ради собственных идеалов. Не путать с принципиальными, ибо в их рядах 99,999% слабаков, которые с одной проверкой принципов не справятся. Почему последовательность так важна: верить можно во что угодно, но как прижмёт, то цена ваших верований ноль целых, куй десятых. Идейный идёт до конца, хоть режь его на ленточки, хоть пытайся купить - он вам по губам поводит, так и сдохнет с мыслью, что вам его сломить не удалось;

- Человек с огромным кругозором и жизненным опытом - такие интересуются широким спектром жизнедеятельности, много где преуспевают, психологически менторы, по натуре исследователи, учёные. У них свой круг интересов и хрен вы задавите их на родной территории;

- Деятель искусства. Не назвавшийся им дефакто, а именно художник во всех проявлениях этого слова. За всё новое, за слом заплесневелых устоев, мятежная душа, готовая бросить вызов миру, несмотря на обстоятельства. перекликаются с идейными, но менее стабильны в эмоциональном плане. От эмоций тут многое зависит, на них всё завязано;

- Психопаты, куда ж без них! Не дед-инсайды показушники с выдуманными психическими расстройствами, а натуральные беды с башкой, которые до последнего будут мимикрировать под нормиса, пока вы не останетесь с ними тет-а-тет в глухом лесу. Непредсказуемые, с извращённой логикой и своим видением мира, что очень интересно читается в книгах. Минус в том, что надо самому быть таким или очень хорошим эмпатом, чтобы прочувствовать это амплуа. Выдуманные психопаты палятся с первых строк, будьте уверены.

А теперь вопрос: могут ли представленные психотипы быть бедными или богатыми? Могут, ещё как! Перечисленное мною выше - это ядро их личности, за этим интересно наблюдать, особенно за развитием или деградацией. Деньги тут играют последнюю роль.

Так что в следующий раз, когда будут разглагольствовать о нормисах - обратите внимание на контекст и углубитесь в детали, потому что нормисами всех калибров сейчас кишмя кишит каждая первая книга. С образами не работают, списывание с реальных людей осуждают, к богатству приравнивают все положительные качества, какие только могут найти. Это всё днище, а не чардизайн, вот как я скажу.