Ассоциирует читатель себя с ГГ?

Простой и очевидный ответ — зависит от читателя и от ГГ, как минимум.

И да, я это утверждаю для того случая, когда читатель читает книгу, которая ему нравится. Доказывать я это конечно не собираюсь, поскольку это очевидно. 

Интереснее другое: может ли быть так, что читатель, предпочитающий незатейливую популярную литературу, ну вот топы АТ, к примеру, и постоянно ассоциирующий себя с ГГ, читать те книги, в которых он себя ассоциировать с ГГ не будет?

Иными словами: обязательно ли читателю себя ассоциировать с ГГ, чтобы ему книга понравилась? Это именно для тех читателей, которые привыкли себя ассоциировать. Для тех кто так не делает, или делает не всегда - этого вопроса, очевидно, нет.

И нет, тема про "ассоциирование читателя с ГГ" это не АТ-шная идея. Это я находил во многих статьях чьего-то авторства. Но не встречал у более-менее авторитетных авторов. К слову, у Паланика, и Батчера (если там есть, то поправьте меня - я вполне мог и забыть).

Впрочем, даже Батчер, хоть и пишет серию незатейливых развлекательных книг с одним ГГ (а это необходимые условия для идеи про ассоциирование), но всё же очень и очень далёк от АТшного формата. Не по жанру, а потому, что пишет отдельные книги (по крайней мере те первые, что я читал), а не части одного бесконечного текста (сложно назвать книгой текст без финала).

И читатели нам тут не помогут, поскольку для читателей не характерно рефлексировать свой процесс чтения. Они оперируют категориями - нравится/ненравится и т.п. И даже если они скажут, что не логично, или герой картонный, слабак, или мартисью, то всё равно не смогут объяснить толком момент в котором герой стал картоном, или почему всесильный гений из той книги ещё не мартисью, а вот этот персонаж - уже.

Те кто смогут и это окажется не вкусовщиной, это критики. Пусть они даже так себя не называют. И у них уже иные требования к тексту.

Так, блин, как же быть?

Вспомним РПГ игры, обычные компьютерные, там где есть конструктор персонажа, и можно играть хоть за эльфийку, хоть за орка.

За персонажа какого пола в теории должны играть нормальные парни? Ведь по идее, игрок-то ассоциирует себя с персонажем игры. Эта связь даже очевиднее, чем в какой-то там книге.

Мне попадались обычные опросы, где публику спрашивали про то, какого пола ваш персонаж в игре. И там оказывалось не всё так просто.

Знаете какой показательный ответ некоторых парней? Приятнее же смотреть на женскую задницу.

Тут мы сразу соображаем.  Ага, вот у нас игра от первого лица, это ассоциирование. А от третьего лица, это уже игра персонажем, который нравится, а не с которым игрок ассоциируется! (На деле, это не всегда так работает, но то детали.)

Можно продлить тему и на книги. Вот у нас первое лицо повествования, это как первое лицо в книге. А вот третье лицо повествования, это ну очевидно.

Если кто что-то там сомневается, то можно вспомнить фильмы, где то Кейт Бекинсейл в латексе гоняет вампиров и оборотней, то Милла Йовович гоняет зомбей, то Хэлли Берри косплеит кошку, то Галь Гадот - богиню, то ... 

Для кого были сняты те фильмы? Отож. 

Т.е. обычная непритязательная мужская аудитория (притязательная не осилит обитель зла после второй части, я смотрел, я знаю) с удовольствием смотрит фильмы, где ГГ - женщина.

Ну это вот и ответ на вопрос.

Кто-то скажет, но книга это другое!

Пфф, ничего подобного. Современные книги пишутся людьми которые смотрели кино, анимэ, играли в игры, и множество изобразительных приёмов в книгах взяты именно из визуального искусства. 

Книги давно уже визуальны. Помните, про показывать, а не рассказывать? 

Так вот даже авторы новички, интуитивно "показывают". Часто криво, неумело, не то и не тогда когда надо, но книг, где именно чистый рассказ, уже давно не так много. Особенно среди популярных текстов на АТ, где очень много визуально фансервиса (и я не только про сиськи).

Т.е. читатель вполне себе способен воспринимать визуальные тексты, вполне себе умеет не ассоциировать себя с персонажем, а любоваться им со стороны. 

И это никак не мешает сопереживать персонажу, бояться за него, радоваться с ним и испытывать все те же эмоции, что испытывает персонаж. Не говоря уже о том, что сопереживание не себе, а понравившемуся человеку, это вполне себе базовая способность абилка.

Но почему почти каждое руководство, почти каждый "успешный" автор, твердит про ассоциирование читателя с ГГ?

Потому, что проще подсунуть читателю ГГ-фурсьют... пардон, ГГ-костюм, конечно, а если не подойдёт, то сказать: "это не наш читатель". Проще, чем выписывать интересного героя. 

Так проще. Это даже не закономерность, а просто незатейливый приём, который работает с некоторой ЦА.

Не читать проще, а писать. Потому что некогда выдумывать интересных персонажей, интересную историю, интересный конфликт, надо выдавать 15килознаков в день.

Потому берётся растянутый от постоянной носки ГГ-костюмчик, извечно актуальные проблемы, и простая история о мести (причинении справедливости), там, обретении богатства, признания, любви и что там ещё из базовых потребностей?